Сообщений в теме: 140

[vaty]

Вот оно что). Да ладно. Вопрос был, как портят звук активные кроссоверы, и что хуже оставить активный кросс, или через Y коннектор разбить rca и пустить на усилители, а срезы выставить пасс кроссами. Извините, если задел ваше самолюбие тупыми вопросами.

Вопрос не тупой, а не корректный. Выше уже ответили по кроссоверам- вопрос реализации первостепенен, что в активном кроссовере, что в пассивном кроссовере. Спорить что лучше активный кроссовер или пассивный можно нудно и долго, толку будет 0, это даже не спор будет, а отстаивание личных убеждений.  По поводу Y-коннектора, лично я не заметил его влияния на звук. По поводу выставить срезы пассивным кроссовером- как вы собираетесь их выставить, откуда возьмете частоты среза, порядки и т.д.? Взятый от какой ни будь акустики пассивный кроссовер будет однозначно хуже чем  активный в 90% случаях. Грамотный пассивный кроссовер будет совсем не дешев и дело больше не в супер дупер катушках, кондерах и т.д., а во времени на его реализацию. 

Сообщение отредактировал: vaty - 12 June 2016 - 12:09

[Грязный Гари]

И ничего что при изменении гейна частота стыковки полос уползает??? -Как быть выставить гейн после спаять крос или спаять крос выставить гейн а после сменит элементы кроса???

 

Ну в трехполосном от одного канала он точно не уползет,регулировать нечем,а в остальном с построением надо к спецам,а не по программам; там с микрафоном и оптимальную частоту раздела и чуйку подгонят-чтоб не перепаивать по десять раз,слышал элементами и задержки можно вытянуть под конкретное авто(но дорого); поэтому наш путь активно_пассивный

[neuwey]

Если уровни и ФЧХ полос согласовали, то зачем менять срез? Или гейн усилка крутит фазу?

Давай на пальцах, что б всем было однозначно понятно.

-Возьмем для примера АЧХ сч в трешке.-Форма АЧХ сч имеет вид усеченной пирамиды, и с ростом вверх основание расширяется -И чем меньше порядок фильтров -тем сильнее.

-Поднимая гейн усилителя сч, частота на уровнях стыковки например -6db, снизу ползет вниз в сторону нч, а сверху ползет вверх в сторону вч.

Что не так-то??? -Никогда об этом не задумывался???

Сообщение отредактировал: neuwey - 12 June 2016 - 11:42

[Антип]

Вопрос был, как портят звук активные кроссоверы, и что хуже оставить активный кросс, или через Y коннектор разбить rca и пустить на усилители, а срезы выставить пасс кроссами.

Как говорилось выше, фильтра в активных кроссоверах незаменимы при подрезки низших элементов системы, как то сабвферы сверху и мидбасы снизу; но как правило такие фильтра уже присутствуют в большинстве ГУ и внешних усилителях, по этому применение отдельных внешних кроссоверов достаточно редко встречается. Y-коннекторы необходимы когда ограничено количество отдельных линейных выходов и не факт что их применение ухудшает звук; (дома мой ДАК имеет всего одну пару лин. выходов,, использую разветвители, звук не портится); и использование разветвителей даже более предпочтительнее, чем магистральные межблоки между внешними усилителями, так как на каждый усилитель можно кидать отдельные межблоки с разными свойствами), но т.к. у вас уже есть три пары линейных выходов на ГУ, можно спокойно обойтись и ими.

[Stich]

Это в чем же ее ущербность??? И в чем так бескомпромиссен пасив?

 я не писал о "бескомпромиссе", "ущербность"  вижу в огромном количестве электронных компонентов в пути  сигнала,относительно пассивного фильтрования.

И если я слышу разницу в одном конденсаторе....-что делать с сотнями деталей в "активе"? По этой причине я стал сторонником "короткого" тракта,считая его наиболее "правильным",но ни в коем случае   не буду навязывать свю позицию,а только попытаться поясниь её-если кому то интересно.

[Luci Ferrum]

Давай на пальцах, что б всем было однозначно понятно.
-Возьмем для примера АЧХ сч в трешке.-Форма АЧХ сч имеет вид усеченной пирамиды, и с ростом вверх основание расширяется -И чем меньше порядок фильтров -тем сильнее.
-Поднимая гейн усилителя сч, частота на уровнях стыковки например -6db, снизу ползет вниз в сторону нч, а сверху ползет вверх в сторону вч.
Что не так-то??? -Никогда об этом не задумывался???

Так пассивный кросс изначально рассчитывается на суммарную АЧХ полос. А уж гейном или другим способом будут согласованы уровни - вопрос реализации. Теперь я тебя понял, ты пишешь про неграмотный подход кроссостроения - все через него проходили

[neuwey]

 я не писал о "бескомпромиссе", "ущербность"  вижу в огромном количестве электронных компонентов в пути  сигнала,относительно пассивного фильтрования.

И если я слышу разницу в одном конденсаторе....-что делать с сотнями деталей в "активе"? По этой причине я стал сторонником "короткого" тракта,считая его наиболее "правильным",но ни в коем случае   не буду навязывать свю позицию,а только попытаться поясниь её-если кому то интересно.

 

Да. Давай постараемся и дальше сохранить такой (тактичный и аргументированный ) тон нашей беседы.

 

А что лучше один большой реактивный элемен или несколько мелких, а то и восе отсутствие реактивных? Ведь в активном кросе нет уже катух индуктивности и емкости куда меньше, про резисторы вообще умолчим.

 

Если паскрос лучше от чего всеже не порезать так все полосы?

[Антип]

Ведь в активном кросе нет уже катух индуктивности и емкости куда меньше, про резисторы вообще умолчим.

Зато в активном кроссовере полным полно операционных усилителей, набитых транзисторами и звуковой сигнал проходя бесчисленное количество раз все эти ступени коррекции и усиления набирает не меньшее количество искажений. Не случайно один из самых любимых твиков внешних усилителей является упрощение или вообще обход встроенного предусилителя. Все вышеописанное особо заметно на средних и высоких частотах; по этому применение активных фильтров в басовом диапазоне не так (вообще не) заметно и вполне допустимо и необходимо.

Сообщение отредактировал: Антип - 12 June 2016 - 12:06

[neuwey]

Так пассивный кросс изначально рассчитывается на суммарную АЧХ полос. А уж гейном или другим способом будут согласованы уровни - вопрос реализации. Теперь я тебя понял, ты пишешь про неграмотный подход кроссостроения - все через него проходили

Давай конкретнее. Ты изготавливая грамотно паскросы откуда знаешь как пользователь выставит уровни? И какова точность такого изготовления +/- километр, где стык может быть по уровню от 0db до ... ??? Собственно ширина полосы совместного излучения пасивщиков вообще мало волнует...

[Антип]

По сути, я пользуюсь активным кроссовером встроенным в усилители. Мид снизу и саб сверху режется именно ими. И без этих двух фильтров вообще никак. Остальное пассивно. Пробовал убирать кроссблок из врх 2.250. Да звук чуть другой, наверно немного поинтересней, но неподрезанный мид, жесть. Но тут я заранее знал, на что иду, выбирая безпроцевое мультибитное ГУ и строя вокруг него систему.

Касаемо активного фильтра для подрезки мидбаса снизу; Александр, а почему опять не применил конденсатор уменьшенной емкости на входе усилителя? ИМХО, так последствий для звука значительно меньше.

Сообщение отредактировал: Антип - 12 June 2016 - 12:28

[neuwey]

Зато в активном кроссовере полным полно операционных усилителей, набитых транзисторами и звуковой сигнал проходя бесчисленное количество раз все эти ступени коррекции и усиления набирает не меньшее количество искажений. Не случайно один из самых любимых твиков внешних усилителей является упрощение или вообще обход встроенного предусилителя. Все вышеописанное особо заметно на средних и высоких частотах; по этому применение активных фильтров в басовом диапазоне не так (вообще не) заметно и вполне допустимо и необходимо.

Вот только про "полным полно" и мыло пенное" не надо. И в ГУ и в усилителях их ни разу не меньше, а часто и излишне много и это пользователей и почитателей не смущает..

Конечно в идеале все манипуляции с сигналом проводить в цифре еще до цап. В противном случае придется выбирать где меньшее зло - в транзисторе, опере в слаботочном сигнале или в паскросе... -но стоит ли в последнем случае так заморачиваться с подбором ГД с высоким разрешением и акустических кабелей..?

Сам же пишешь:

Касаемо активного фильтра для подрезки мидбаса снизу; Александр, а почему опять не применил конденсатор уменьшенной емкости на входе усилителя? ИМХО, так последствий для звука значительно меньше.

 

Сообщение отредактировал: neuwey - 12 June 2016 - 12:31

[Антип]

Вот только про "полным полно" и мыло пенное" не надо. И в ГУ и в усилителях их ни разу не меньше, а часто и излишне много и это пользователей и почитателей не смущает..

Вы про каких пользователей пишите; среднестатических, или участников этого форума? Понятно, что от ОУ и тем более транзисторов не куда не деться и они нужны, но надо понимать, что, чем грубо говоря, этих активных элементов больше, тем сильнее звук деградирует.

 

 

Конечно в идеале все манипуляции с сигналом проводить в цифре еще до цап.

В том то все и дело, что во многих ГУ готовый аналоговый сигнал после ЦАПа опять преобразуется в цифру и только после этого обрабатывается процем и переводится опять в аналог; звук от этого сильно страдает; и это не идеал, а нелицеприятная реальность.

 

В противном случае придется выбирать где меньшее зло - в транзисторе

Я бы сказал что зло не в транзисторе, а в его количествах; понимаете о чем я?

 

но стоит ли в последнем случае так заморачиваться с подбором ГД с высоким разрешением и акустических кабелей..?

Для меня - да.

Сообщение отредактировал: Антип - 12 June 2016 - 12:29

[Stich]

Давай постараемся и дальше сохранить такой (тактичный и аргументированный ) тон нашей беседы.

 мне старться нет необходимости-я другой стиль не поддерживаю

И в ГУ и в усилителях их ни разу не меньше, а часто и излишне много и это пользователей и почитателей не смущает..

смущает,почему нет..-но если даже абстрагироваться от таких действ как "твик" ,имеющий цель исключить из готовых аппаратов  части пути прохождения сигнала,предпочитая применять при постройке минимально необходимое количество девайсов,примерно следуя "блок-схеме" системы"построенной" мысленно в голове

[Антип]

Сам же пишешь:

Я написал, что вместо целого активного фильтра, можно обойтись всего одним пассивным элементом, конденсатором включенным последовательно на входе усилителя. В моем случае эта мера вынужденная, потому что подобного фильтра нет не в ГУ не в усилителе, но меня эта подрезка полностью по звуку устраивает. А дома использование акустики в ЗЯ позволяет вообще обойтись без подрезки снизу, что делает звук еще лучше. Это к тому, что фильтр сам по себе вещь вынужденная, и если можно обойтись без него то лучше его и не ставить

Сообщение отредактировал: Антип - 12 June 2016 - 12:45

[neuwey]

В том то все и дело, что во многих ГУ готовый аналоговый сигнал после ЦАПа опять преобразуется в цифру и только после этого обрабатывается процем и переводится опять в аналог; звук от этого сильно страдает; и это не идеал, а нелицеприятная реальность.

-Это тоже миф. Сравните очно связку приличный ДАК - Динаудио АИР или хотябы ДБМ-50 и аналогичные пас. Динаудио с традиционным усилителем.

Я бы сказал что зло не в транзисторе, а в его количествах; понимаете о чем я?

 

Я то да... Вы про сравнение количества одинаковых элементов транзисторов, оперов, а я про поиск меньшего зла в сравнении их же с большими реактивными элементами в цепи ГД.

Сообщение отредактировал: neuwey - 12 June 2016 - 12:54

[Антип]

Это тоже миф.

Я бы не был столь категоричен.

Сравните очно связку приличный ДАК - Динаудио АИР или хотябы ДБМ-50 и аналогичные Динаудио с традиционным усилителем.

Мне хватило сравнения прослушивая более простых и распространенных ГУ, с включенным встроенным процем и без.

Вы про сравнение количества одинаковых элементов транзисторов, оперов,

Нет; я не про это.

[neuwey]

Я бы не был столь категоричен.

 

-А пробовали или просто теоретизируете??? -Теоретически логично... А практически улучшении на практике в сторону цифр.активных. -И тому тоже есть логичное объяснение. -Манипуляции с сигналом лучше проводить в цифровом виде, точнее обработка и меньше вредных побочных эффектов.

[lexxm6]

На вашем месте ради эксперемента,купил пасс.кроссы типа eos clarity

 

Зачем?

[Грязный Гари]

Для того,чтобы он из 4 не делал 2; или вы думаете,что из массы сказаного последних полутора страниц,он чтото поймет

[lexxm6]

Я думаю, что кроссовер от Кларити нужно использовать с акустикой Кларити

У ТС такая?