Сообщений в теме: 2865

[Вячеслав Меркулов]

TVL написал(а) 22 Окт 2018 - 12:23:

Left MB - это без задержек в полную полосу

L_MB 7xx,xx  - это с фильтром LP 500Hz  и с задержкой, но задержка здесь условная, т.к. он подогнан под начало импульса Left MB

Ну что, Николай, есть комментарии? Относительно "шустрости" динамика с фильтром и без фильтра?

[Dizzjk]

Вячеслав Меркулов написал(а) 22 Окт 2018 - 12:48:

Ну что, Николай, есть комментарии? Относительно "шустрости" динамика с фильтром и без фильтра?

Это пока не та картинка...

[Dizzjk]

"Посмотрите на них и гляньте на максмальный импульс на какое время он приходится"

вопросснимается, там не с 0 импульс начинается.

А вы прочитали, что импульс не содержит "скорости нарастания"?

Сообщение отредактировал: Dizzjk - 22 October 2018 - 16:12

[Dizzjk]

Вячеслав, а у этого динамика скорость тоже пострадала?

 

[Вячеслав Меркулов]

Dizzjk написал(а) 22 Окт 2018 - 13:18:

Вячеслав, а у этого динамика скорость тоже пострадала?
Здесь тоже пострадала. Что бы это явно было видно, надо совместить отклики не по «макушке», а по началу. Можете попробовать и сами увидите.

[vaty]

Ек дыр дыр..... энто получается, что с фильтром импульс ....ускоряется??? Мат иго за ляжкУ.....
Далеко пойдете........ ежели вОвремя не остановит.

[Вячеслав Меркулов]

vaty написал(а) 22 Окт 2018 - 20:56:

Ек дыр дыр..... энто получается, что с фильтром импульс ....ускоряется??? Мат иго за ляжкУ.....
Далеко пойдете........ ежели вОвремя не остановит.

[vaty]

Вячеслав Меркулов написал(а) 23 Окт 2018 - 02:54:

http://cs304703.user...DhU6axWrdJ8.jpg

[Вячеслав Меркулов]

Dizzjk написал(а) 22 Окт 2018 - 12:59:

Это пока не та картинка...

А где та картинка?  

Свою подправите, тоже станет "не та"...   

[Dizzjk]

Вячеслав Меркулов написал(а) 22 Окт 2018 - 14:27:

Dizzjk написал(а) 22 Окт 2018 - 13:18:

Вячеслав, а у этого динамика скорость тоже пострадала?
Здесь тоже пострадала. Что бы это явно было видно, надо совместить отклики не по «макушке», а по началу. Можете попробовать и сами увидите.

Ну и все-таки, какое утверждение верно:
1.За счет фнч динамик замедляет свою работу(снижает скорость) в заданном (нужном нам диапазоне условно от 0 до 500 3 порядком)?
2.За счет фнч динамик в заданном (нужном нам диапазоне условно от 0 до 500 3 порядком) работает с той же "скоростью"?

Сообщение отредактировал: Dizzjk - 23 October 2018 - 12:19

[vaty]

Ни какое. Хотя со слов магистра неуча первое. Он на этом же настаивает всю третью часть *Марлезонского балета*.

[prohozhi]

Я вообще-то тоже думаю, что LPF (в русской транскрипции вкрадывается непонятка, потому что у нас аббревиатура, например, ФНЧ не указывает прямо, что пропускается, а что режется) снижает/ограничивает максимальную скорость нарастания сигнала - собсно, это и есть его прямая обязанность.

Другой вопрос, что большинство динамиков без фильтра работать не могут. Если диффузор легкий и прочный - то у него неизбежно будет резонанс самого диффузора, обусловленный его жесткостью. Чем жёстче и меньше задемпфирован диффузор - тем больше эксцесс. Его и вырезают фильтром. Без фильтра на спаде могут играть полипропиленовые диффузоры - у них высокое внутреннее затухание, но далеко не всем нравится звучание чистого полипропилена. Вот в моих Boston Z диффузор углепластиковый, там LPF аж на 2,5 кГц и крутизной 24дБ/окт. Зато он легкий, в рабочем диапазоне частот позволяет достичь высокой неискаженной громкости, чего от более мягких материалов добиться сложно.

Ну и разумеется, как я уже сказал выше, темы про "обкрадывания", "ухудшения атаки" и т.п. "феномены" мне не близки.

Сообщение отредактировал: prohozhi - 23 October 2018 - 15:59

[Вячеслав Меркулов]

Dizzjk написал(а) 23 Окт 2018 - 09:18:

Ну и все-таки, какое утверждение верно:
1.За счет фнч динамик замедляет свою работу(снижает скорость) в заданном (нужном нам диапазоне условно от 0 до 500 3 порядком)?
2.За счет фнч динамик в заданном (нужном нам диапазоне условно от 0 до 500 3 порядком) работает с той же "скоростью"?

Вы со своим земляком работаете по одному сценарию... Походу - одна школа...

Предлагаете две свои формулировки, из которых обе "недосказанные"...

Или оба включаете "неадеквата", приписывая мне полностью противоположный вывод, без всяких на то оснований...

У вас какая задача стоит? Добраться до сути? Вряд ли... Это больше похоже на демонстрацию своей неприязни...   

[vaty]

До какой сути? Что все фильтра воруют атаку? Ну это же бред. Атака ,если подразумевать под этим словом самое начало (самый первый) звука инструмента ни куда не денется, хотя бы потому что она может лежать далеко от тех частот, где применен фильтр фвч и фнч. Т. е. атака может быть где угодно по диапазону, у той же гитары шесть (?) струн и 19(?) ладов. Где зажмут и что дернут там и будет атака. Если имеете ввиду атака инструмента. Если атака импульса (если есть такое понятие), то ясень пень вырезая кусок диапазона начало импульса изменится. Это даже обсуждать как то глупо. Я даже не представляю для чего кому то втирать эту туфту и на кого она рассчитана. Разве только вашим сектантам это будет интересно. За что позднее вам *спасибо* и скажут. Как в разум войдут (если получится, после ваших перлов). Если *атака импульса* это угол первоначального и последующих колебаний синусойды (на графике) , то уже не раз указывали на качество (грубо) самих фильтров. Чего жевать то данный бред и чего приписывать вам, если вты и так на себя *всех собак* повесил? Достаточно прочитать тот бред, что вы в своих постах пишите. 

Сообщение отредактировал: vaty - 23 October 2018 - 14:56

[Вячеслав Меркулов]

prohozhi написал(а) 23 Окт 2018 - 11:02:

Я вообще-то тоже думаю, что LPF (в русской транскрипции вкрадывается непонятка, потому что у нас аббревиатура, например, ФНЧ не указывает прямо, что пропускается, а что режется) снижает/ограничивает максимальную скорость нарастания сигнала - собсно, это и есть его прямая обязанность.

Другой вопрос, что большинство динамиков без фильтра работать не могут. Если диффузор легкий и прочный - то у него неизбежно будет резонанс самого диффузора, обусловленный его жесткостью. Чем жёстче и меньше задемпфирован диффузор - тем больше эксцесс. Его и вырезают фильтром. Без фильтра на спаде могут играть полипропиленовые диффузоры - у них высокое внутреннее затухание, но далеко не всем нравится звучание чистого полипропилена. Вот в моих Boston Z диффузор углепластиковый, там LPF аж на 2,5 кГц и крутизной 24дБ/окт. Зато он легкий, в рабочем диапазоне частот позволяет достичь высокой неискаженной громкости, чего от более мягких материалов добиться сложно.

Ну и разумеется, как я уже сказал выше, темы про "обкрадывания", "ухудшения" атаки и т.п. мне не близки.

Сейчас у вас более внятно выраженная позиция... без метафор (Ну шерсть, ну блохи)...

Но опять куча оговорок (транскрипция не соответствует... его прямая обязанность... работать без фильтра не могут... звучание не нравится...) 

Ну это понятно. С одной стороны отрицать очевидные вещи - глупо, а с другой стороны - согласиться без оговорок, после третьей части "Марлезонского балета" как-то позновато...   (Если точно, то фразеологизм звучит как "Вторая часть Марлезонского балета")

Ну и, разумеется, как же не выразить негатив по поводу "обкрадывания", "ухудшения" атаки...

Слова то, сами по себе уже негативные... и ещё "бросают тень" на качество звучания. На "святое", можно сказать.

Я тут типа непричастен, мне это не близко...

Но в целом, отбросив эмоции, я вижу ваше понимание... Чего не могу сказать о других фигурантах "Марлезонского балета" из Воронежа.

https://youtu.be/evAmVvV2rAk

[prohozhi]

Вячеслав Меркулов написал(а) 23 Окт 2018 - 12:16:

а с другой стороны - согласиться без оговорок, после третьей части "Марлезонского балета" как-то позновато...

Я это писал ранее и давал ссылки на свой пост.

Но Ваше вулканическое самомнение требует триумфа и продолжительных аплодисментов, переходящих в овации.

Впрочем, возможно Вы просто не в курсе, что означают синенькие подчеркнутые фразы и что на них можна жмакать.

Сообщение отредактировал: prohozhi - 23 October 2018 - 15:37

[Вячеслав Меркулов]

vaty написал(а) 23 Окт 2018 - 11:53:

До какой сути? Что все фильтра воруют атаку? Ну это же бред. Атака ,если подразумевать под этим словом самое начало (самый первый) звука инструмента ни куда не денется, хотя бы потому что она может лежать далеко от тех частот, где применен фильтр фвч и фнч. Т. е. атака может быть где угодно по диапазону, у той же гитары шесть (?) струн и 19(?) ладов. Где зажмут и что дернут там и будет атака. Если имеете ввиду атака инструмента. Если атака импульса (если есть такое понятие), то ясень пень вырезая кусок диапазона начало импульса изменится. Это даже обсуждать как то глупо. Я даже не представляю для чего кому то втирать эту туфту и на кого она рассчитана. Разве только вашим сектантам это будет интересно. За что позднее вам *спасибо* и скажут. Как в разум войдут (если получится, после ваших перлов). Если *атака импульса* это угол первоначального и последующих колебаний синусойды (на графике) , то уже не раз указывали на качество (грубо) самих фильтров. Чего жевать то данный бред и чего приписывать вам, если вты и так на себя *всех собак* повесил? Достаточно прочитать тот бред, что вы в своих постах пишите. 

Всё дело в том, что достоверно отыграть атаку, по силам не каждому динамику.

Саб, например, порезанный 80/18, вообще никакую атаку отыграть не в состоянии... Может быть только атаку тубы или оргАна на низких нотах.

Если саб не резать сверху ФНЧ, то ситуация в корне изменится, и мы уже сможем услышать даже атаку нижних нот рояля, к примеру.

Это легко проверить, кстати, если нужно понимание.

Вопрос - зачем это делать, можно обсудить позже... 

Сейчас надо просто понять что есть "бред", а что не есть бред...   

[Вячеслав Меркулов]

prohozhi написал(а) 23 Окт 2018 - 12:32:

Я это писал ранее и давал ссылки на свой пост.

Но Ваше вулканическое самомнение требует триумфа и оваций.

Равно как и ваше...

[Dizzjk]

Вячеслав Меркулов написал(а) 23 Окт 2018 - 11:20:

Вы со своим земляком работаете по одному сценарию... Походу - одна школа...
Предлагаете две свои формулировки, из которых обе "недосказанные"...
Или оба включаете "неадеквата", приписывая мне полностью противоположный вывод, без всяких на то оснований...
У вас какая задача стоит? Добраться до сути? Вряд ли... Это больше похоже на демонстрацию своей неприязни...

Ну допишите как вы видете. Просто получается, что вы вещаете куче баранов прописные истины...
и никто из общающихся не разделил вашу точку зрения (про импульс). Вот и вопрос, может мы просто на разных языках разговариваем?!

[Вячеслав Меркулов]

Dizzjk написал(а) 23 Окт 2018 - 14:56:

Ну допишите как вы видете. Просто получается, что вы вещаете куче баранов прописные истины...
и никто из общающихся не разделил вашу точку зрения (про импульс). Вот и вопрос, может мы просто на разных языках разговариваем?!

Вы считаете, что двое из Воронежа - это куча баранов, как вы сами выразились?

Какой смысл мне что-то писать, если вы всё равно не читаете?

Если бы читали, то не писали бы "НИКТО ...", "КУЧА..." и т.д.

Собственно, всё уже написано на русском языке... отмотайте назад и прочитайте. Я и картинку вашу прокомментировал. Всё как я вижу.

Если вы предпочитаете для общения "албанский" язык, то мы на разных языках разговариваем...