Сообщений в теме: 3935

[Federico]

т.е. по вашему лучше доверить 20 "экспертам" затащенных с улицы,которые музыкальный центр от нормальной акустики не отличат , нежели приборам?

"С этой целью была проведена серия субъективных экспертиз, организованная следующим образом: тридцать четыре эксперта с проверенными порогами слуха (средний возраст 21 год) участвовали в большой серии экспериментов по оценке качества звучания музыкальных отрывков (например, мужской вокал с симфонической музыкой), в которые были введены различные виды нелинейных искажений. Выполнено это было путем «свертки» испытываемого сигнала с нелинейными передаточными функциями, свойственными преобразователям различных типов (громкоговорителям, микрофонам, стереотелефонам и др.)."

[Dizzjk]

"С этой целью была проведена серия субъективных экспертиз, организованная следующим образом: тридцать четыре эксперта с проверенными порогами слуха (средний возраст 21 год) участвовали в большой серии экспериментов по оценке качества звучания музыкальных отрывков (например, мужской вокал с симфонической музыкой), в которые были введены различные виды нелинейных искажений. Выполнено это было путем «свертки» испытываемого сигнала с нелинейными передаточными функциями, свойственными преобразователям различных типов (громкоговорителям, микрофонам, стереотелефонам и др.)."

Вам не смешно?! проверили слышат или нет? благо эксперты были не глухи... вам для заметки слух со временем, когда связан с настройкой, постоянно тренируется...

[Federico]

Вам не смешно?! проверили слышат или нет? благо эксперты были не глухи... вам для заметки слух со временем, когда связан с настройкой, постоянно тренируется...

А вам, тоже для заметки, корреляционная зависимость - есть статистическая зависимость, поэтому мнение даже 20 с улицы будет правильнее чем одного супер супер настройщика.

[Dizzjk]

А вам, тоже для заметки, корреляционная зависимость - есть статистическая зависимость, поэтому мнение даже 20 с улицы будет правильнее чем одного супер супер настройщика.

пригласите 20 уличных экспертов к себе в машину, если там нет сильных огрехов, все скажут, что все ок, потом заскочите к человеку с большим опытом и он расскажет то, что тем 20 и не пришло в голову...

[Federico]

все эти исследования для получения "объективной" информации, как можно народу втюхать гумно, чтобы те не заметили подвоха

Да, в какой то степени: подобные исследования в свое время привели к изобретению алгоритмов сжатия звуковой информации, типа mpeg, vqf.

[Federico]

пригласите 20 уличных экспертов к себе в машину, если там нет сильных огрехов, все скажут, что все ок, потом заскочите к человеку с большим опытом и он расскажет то, что тем 20 и не пришло в голову...

То что он расскажет, я и сам знаю , а вот мнение тех 20 - дороже.

[Lex_audio]

. Замеры могут только косвенно подтверждать то что мы слышим.
)

***тут вот ведь какое дело... если вам сейчас дать в руки палку, то вы с лёгкостью сможете приблизительно оценить ее длину Только лишь потому что когда то вам показали меру длины. Смекаете? Поэтому не микрофон косвенно подтверждает услышанное а наоборот. По той причине что микрофон это довольно точный инструмент, а слуховое восприятие это абсолютно субъективный инструмент, причём разный и приложенный к разным субъектам. С помощью инструментов мы создаём красивые и приятные вещи та же архитектура и автомобилестроение без Инструмента никуда. Если вы считаете что создание звучащей системы это наука, то и пользуйте найчные подходы, тем более сами цитируете мэтров. Если же это исскусиво, как для Меркулова, ну тогда мы в разных лодках.

[Вячеслав Меркулов]

И, кстати, да... Музыка - это искусство...

[dyno]

И Страдивари - не столяр. 

[vaty]

И, кстати, да... Музыка - это искусство...

Ни кто и не спорит. Музыка это искуство, а стремление к воссозданию оригинального звука- это наука.

[vaty]

И Страдивари - не столяр.

*Если руки золотые, то не важно из какого места они растут.*(с)

[dyno]

Ни кто и не спорит. Музыка это искуство, а стремление к воссозданию оригинального звука- это наука.

 

От стремления до науки - пропасть...

[vaty]

От стремления до науки - пропасть...

Это точно. Главное выбрать правильно направление, а не прикладную область....

[Prof.Nimnul]

То что он расскажет, я и сам знаю , а вот мнение тех 20 - дороже.

Только если звук делается для тех двадцати, и особенно если они оплачивают результат

[Federico]

***тут вот ведь какое дело... если вам сейчас дать в руки палку, то вы с лёгкостью сможете приблизительно оценить ее длину Только лишь потому что когда то вам показали меру длины. Смекаете?

У звука всего 3 основные характеристики:громкость; высота и тембр.
Если первые две худо-бедно можно померить микрофоном, и то - та самая наука не зря придумала единицы ощущений: фон и мел, то последняя -тембр - не является одномерной и не ощущается параметрически, например, в виде уровня обертонов и аналитическая оценка его невозможна. Его нельзя померить микрофоном. Поэтому и шкала измерений для него, как и для многого другого из того что мы слышим, это шкала наименований: глухой; звонкий; бубнящий; шепелявый и тд. Смекаете?

Поэтому не микрофон косвенно подтверждает услышанное а наоборот. По той причине что микрофон это довольно точный инструмент, а слуховое восприятие это абсолютно субъективный инструмент, причём разный и приложенный к разным субъектам. С помощью инструментов мы создаём красивые и приятные вещи та же архитектура и автомобилестроение без Инструмента никуда. Если вы считаете что создание звучащей системы это наука, то и пользуйте найчные подходы, тем более сами цитируете мэтров. Если же это исскусиво, как для Меркулова, ну тогда мы в разных лодках.

Микрофон и научный подход хотели было сделать критерием оценки звука но не получилось...
Поэтому именно восприятие и слуховые ощущения будут определять какими быть микрофонам, динамикам и звуковоспроизводящей аппаратуре в целом. На сегодняшний день по крайней мере.

[Вячеслав Меркулов]

***...

Если же это исскусиво, как для Меркулова, ну тогда мы в разных лодках.

Ну вот и разобрались...

Теперь каждый выберет себе наиболее подходящую лодку на пути к своему звуку... 

Надо заметить, что в последнее время эти лодки плывут в разных направлениях...

Одна в сторону получения удовольствия от музыки,

а другая в сторону безукоризненного воспроизведения технических треков и получения "картинок" измеренных параметров звука радующих глаз...   

[Вячеслав Меркулов]

У звука всего 3 основные характеристики:громкость; высота и тембр.
Если первые две худо-бедно можно померить микрофоном, и то - та самая наука не зря придумала единицы ощущений: фон и мел, то последняя -тембр - не является одномерной и не ощущается параметрически, например, в виде уровня обертонов и аналитическая оценка его невозможна. Его нельзя померить микрофоном. Поэтому и шкала измерений для него, как и для многого другого из того что мы слышим, это шкала наименований: глухой; звонкий; бубнящий; шепелявый и тд. Смекаете?
Микрофон и научный подход хотели было сделать критерием оценки звука но не получилось...
Поэтому именно восприятие и слуховые ощущения будут определять какими быть микрофонам, динамикам и звуковоспроизводящей аппаратуре в целом. На сегодняшний день по крайней мере.

А это сообщение - вообще последний гвоздь в "лодку" номер 2...

[dyno]

Это точно. Главное выбрать правильно направление, а не прикладную область....

От правильного выбора умнее не стать... 

[павел эт хоум]

Микрофон и научный подход хотели было сделать критерием оценки звука но не получилось...
Поэтому именно восприятие и слуховые ощущения будут определять какими быть микрофонам, динамикам и звуковоспроизводящей аппаратуре в целом. На сегодняшний день по крайней мере.

 

И упёрлись в разность ощущений и восприятия у всех людей.

Плюс вкусы.

Сели и договорились о терминах, шепелявый, гугнявый, и т.п. Научились ими оперировать.

Но не добились общности в оценке.

[Dizzjk]

А это сообщение - вообще последний гвоздь в "лодку" номер 2...

Лодка хоть с гвоздями собрана, а не то что ваша из г@вна и веток