Сообщений в теме: 1898

[RRRRR]

Причины политических решений меня мало интересуют в данном случае. Болгарии поток экономически выгоден, возможно ЕС тоже, но Болгария отказалась, значит на нее/них надавили, это политическое решение. Можно строить теории об экономических взаимосвязях, тут кстати писали суждения которые вполне могут сойти за правду, но для меня важно не это. Тк одновременно это было выгодно и нужно РФ, ее обломали в очередной раз, каждый облом в ввиде санкций, давления на экономику и/или элиту и прочее, медленно но верно расшатывает ситуацию изнутри во всех слоях общества. Тк элита вся ориентирована на Запад, там дворцы, дети и их будущее, граждане ощущают ухудшение ситуации в стране и начинают выражать недовольство. Это все лично для меня важнее сути почему кто то там чего то наполитизировал.
По днр, лнр, в качестве захвата не устраивает, если будут выборы в Украине и среди них кандидаты этих .... ну скажем так "регионов" и вдруг они победят на выборах (которые признают все стороны и наблюдатели), то я конечно покручу у виска, но это их выбор. Порошенко избрали на нормальных выборах, он вполне законная власть. Да и уже много раз писалось про эти ..."регионы" откуда они появились, кто их поддерживает и разжигает.

Болгария рабы выходит? Или как это по другому назвать?

[neuwey]

-недоразвитый  детский мозг, вырвавшись заграницу на отдых, воспринимает место отдыха как бескрайний рай, а место постоянного обитания и работы начинают воспринимать как ад. -Что либо тут разъяснять бесполезно... -нужно время для повзрослеть...

-на курортах нашей родины тоже менталитет местных жителей изуродован, особенно детей... -те уверены, что есть такая профессия или образ жизни - отдыхающие...

-а взрослые смотрят на них(отдыхающих) как охотники за добычей, стараясь за их счет паразитировать до следующего сезона.

[prohozhi]

Порошенко избрали на нормальных выборах, он вполне законная власть.

Ну, если бы подобные выборы с подобными нарушениями прошли в России - их бы попросту не признали.

Потому что на "нормальных выборах" не голосовало население Крыма и Донбасса ( а это больше 10% населения 404) и проходили они при полном попустительстве "власти" к "добровольческим формированиям", которые на тот момент даже не имели никакого формального подчинения, являясь по сути легальными бандами нацистов. Кроме того, была запрещена парламентская (!!!) партия КПУ с физическим устранением ее лидеров.

В России подобное бы вызвало многочисленные вопли кривозащитников всех мастей с последующим давлением на Россию.

[prohozhi]

Да именно так, тк все в том числе и "великая могучая" признала эти выборы.

Видите как всё просто. В одном месте Вы завываете о законах, а в другом Вам достаточно признания Вашими ментальными хозяевами.

[sergey_mm]

Болгария рабы выходит? Или как это по другому назвать?

нет, просто учитывает интересы коалиции в которую входит. Опять же, страны добровольно вступают в ЕС, значит для них нахождение там и исполнение общих политических решений по совокупности факторов выгоднее отдельно взятого экономического проекта. Про бесправных тут:

https://www.change.o...удников-полиции

[prohozhi]

и исполнение общих политических решений

Видите, как всё просто: "общие политические решения".

Напомню, решение о прекращении строительства Болгария выдала после визита трех американских сенаторов (в том числе Маккейна).

То есть к ЕСу это давление не имело никакого отношения, никаких "политических решений" ЕС на эту тему не было.

Просто Вы разделяете точку зрения врагов России, всего-навсего.

Сообщение отредактировал: prohozhi - 05 December 2018 - 12:05

[iskander80]

нет, просто учитывает интересы коалиции в которую входит. Опять же, страны добровольно вступают в ЕС, значит для них нахождение там и исполнение общих политических решений по совокупности факторов выгоднее отдельно взятого экономического проекта. Про бесправных тут:

https://www.change.o...удников-полиции

В кой то веки менты перестанут быть бесправными.

Наши менты и так одни из самых мягкий в плане обращения с гражданами, сопли жуют, когда надо жестко пресекать....

Сообщение отредактировал: iskander80 - 05 December 2018 - 12:07

[RRRRR]

нет, просто учитывает интересы коалиции в которую входит. Опять же, страны добровольно вступают в ЕС, значит для них нахождение там и исполнение общих политических решений по совокупности факторов выгоднее отдельно взятого экономического проекта. Проа что так а что бесправных тут:
https://www.change.o...удников-полиции

Ээээээ. Чет не заметил что Европа отказалась от нашего газа. В одном случае прикроем выгодой, а в другом случае продолжаем тянуть и покупать?

А почему в разные условия ставите днр и лнр? Сперва переворот, ну а потом честные и свободные выборы.

Сообщение отредактировал: RRRRR - 05 December 2018 - 12:14

[sergey_mm]

В кой то веки менты перестанут быть бесправными.

Наши менты и так одни из самых мягкий в плане обращения с гражданами, сопли жуют, когда надо жестко пресекать....

прочитал и вообще ничего не понял, все с точностью наоборот. Разжевываю: проект закона о том, что чтобы они не творили (даже нарушая закон), он по определению правы в силу должности и иного не дано. 

[iskander80]

прочитал и вообще ничего не понял, все с точностью наоборот. Разжевываю: проект закона о том, что чтобы они не творили (даже нарушая закон), он по определению правы в силу должности и иного не дано. 

Разжевываю для дЭбилов:

Гражданин обязан подчиниться и выполнить ЛЮБОЕ распоряжение сотрудника, даже то, которое ему кажется незаконным..

Обсуждение его законности и обжалование после.

 

"Мы ставим вопрос о введении института "презумпции доверия" к сотрудникам полиции. Когда егодействия априори считаются правомерными и только потом должны в судебном или ином порядке доказываться, что он поступил неправильно и превысил свои полномочия. А если он предъявляет законные требования – любой гражданин обязан их исполнить. Обязан! Это должно быть в крови каждого человека.»

В Америке, вами так любимой, именно так и происходит.

Вас просто пристрелят за сопротивление, а потом будут разбираться, прав был коп или нет. 

 

Но есть одно НО, с которым мне мало ясности:

 

Какие компенсации за неправомерные действия в этом случае получит гражданин.\

Все - же Америка в этом плане гооораздо продвинутей нас. 

Сообщение отредактировал: iskander80 - 05 December 2018 - 12:19

[prohozhi]

проект закона о том, что чтобы они не творили (даже нарушая закон), он по определению правы в силу должности и иного не дано.

Дайте угадаю: если я приведу в пример действие правоохранительных органов "империи Добра" т.е. США, в которых за неповиновение запросто можно словить пулю, Вы тут же скажете. что Вам неинтересно как там в США, Вам интересно чтоб у нас было по Вашим хотелкам?

[sergey_mm]

Разжевываю для дЭбилов:

Гражданин обязан подчиниться и выполнить ЛЮБОЕ распоряжение сотрудника, даже то, которое ему кажется незаконным..

Обсуждение его законности и обжалование после.

 

"Мы ставим вопрос о введении института "презумпции доверия" к сотрудникам полиции. Когда егодействия априори считаются правомерными и только потом должны в судебном или ином порядке доказываться, что он поступил неправильно и превысил свои полномочия. А если он предъявляет законные требования – любой гражданин обязан их исполнить. Обязан! Это должно быть в крови каждого человека.»

В Америке, вами так любимой, именно так и происходит.

Вас просто пристрелят за сопротивление, а потом будут разбираться, прав был коп или нет. 

 

Но есть одно НО, с которым мне мало ясности:

 

Какие компенсации за неправомерные действия в этом случае получит гражданин.\

Все - же Америка в этом плане гооораздо продвинутей нас. 

научись читать полностью, "недЭбил":

В суде слова сотрудника полиции могут получить больший вес, чем слова простых граждан. Если пострадавший от рук сотрудников полиции гражданин все-таки решит защищать свои нарушенные права в суде, то, в силу презумпции, бремя доказывания собственной невиновности и противоправности действий полицейского может лечь на плечи самого потерпевшего гражданина. Это явное нарушение заложенного в Конституцию принципа презумпции невиновности.

«Презумпция доверия» просто переворачивает допустимую в правовом государстве модель судопроизводства: нарушает принцип, согласно которому именно на государственных органах и их должностных лицах лежит обязанность по доказыванию законности своих действий при возникновении об этом судебного спора. По сути, эта презумпция может сделать практически невозможным судебное доказывание неправомерности действий сотрудника полиции.

[iskander80]

Дайте угадаю: если я приведу в пример действие правоохранительных органов "империи Добра" т.е. США, в которых за неповиновение запросто можно словить пулю, Вы тут же скажете. что Вам неинтересно как там в США, Вам интересно чтоб у нас было по Вашим хотелкам?

В законах так-то у нас много чего есть.

Попытка завладеть оружием - стрельба на поражение

Нападение группой лиц на сотрудника - применение оружия на поражение.

Но вот нападение с ножом - извольте, отмахивайтесь как хотите, стрелять вроде низзя, ка ки в быту пристрелить из охот ружья топориста нельзя.

[prohozhi]

Но вот нападение с ножом - извольте, отмахивайтесь как хотите, стрелять вроде низзя, ка ки в быту пристрелить из охот ружья топориста нельзя.

Вроде уже сдвинулось это с мертвой точки, было несколько дел с положительным исходом для оборонявшихся.

[iskander80]

 

научись читать полностью, "недЭбил":

В суде слова сотрудника полиции могут получить больший вес, чем слова простых граждан. Если пострадавший от рук сотрудников полиции гражданин все-таки решит защищать свои нарушенные права в суде, то, в силу презумпции, бремя доказывания собственной невиновности и противоправности действий полицейского может лечь на плечи самого потерпевшего гражданина. Это явное нарушение заложенного в Конституцию принципа презумпции невиновности.

«Презумпция доверия» просто переворачивает допустимую в правовом государстве модель судопроизводства: нарушает принцип, согласно которому именно на государственных органах и их должностных лицах лежит обязанность по доказыванию законности своих действий при возникновении об этом судебного спора. По сути, эта презумпция может сделать практически невозможным судебное доказывание неправомерности действий сотрудника полиции.

Ключевые слова.

Я вам открою секрет:

У законопослушных граждан как не было, так и не будет проблем, у злодеев жизнь заметно ухудшится....

Сообщение отредактировал: iskander80 - 05 December 2018 - 12:30

[iskander80]

Давайте я вам пример приведу.

Есть такая должность, очень известная и очень необходимая для профилактики и проче и прочее.

Участковый Уполномоченный Полиции.

Так вот, он работает обычно в вечернее время (когда все дома и можно поработать с населением) и зачастую один.

При нем есть ствол. 

Ему  помогают  лишь его авторитет "на районе", и железная воля, в случае необходимости сделать все, что он должен.

В том числе и применить оружие.

Раньше ствол зачастую и не брали, так как применение ствола по злодею, когда ты в одно лицо в не оч дружелюбной среде   в 95% случаев тюрьма. 

Войдя в квартиру к злостным алкашам можно вдруг, случайно, нарваться на кого угодно.......

Вот такой парадокс......

Сообщение отредактировал: iskander80 - 05 December 2018 - 12:37

[prohozhi]

У законопослушных граждан как не было, так и не будет проблем, у злодеев жизнь заметно ухудшится....

Это упрощение вопроса и такой ход как правило предугадан "правозащитниками", так что в ответ будет еще 2 страницы...

[RRRRR]

научись читать полностью, "недЭбил":
В суде слова сотрудника полиции могут получить больший вес, чем слова простых граждан. Если пострадавший от рук сотрудников полиции гражданин все-таки решит защищать свои нарушенные права в суде, то, в силу презумпции, бремя доказывания собственной невиновности и противоправности действий полицейского может лечь на плечи самого потерпевшего гражданина. Это явное нарушение заложенного в Конституцию принципа презумпции невиновности.
«Презумпция доверия» просто переворачивает допустимую в правовом государстве модель судопроизводства: нарушает принцип, согласно которому именно на государственных органах и их должностных лицах лежит обязанность по доказыванию законности своих действий при возникновении об этом судебного спора. По сути, эта презумпция может сделать практически невозможным судебное доказывание неправомерности действий сотрудника полиции.

Ну и каша. В этом случае он стал потерпевшим и причем тут презумция невиновности. Ее уже нужно применять к лицу в отношении которого есть подозрения что в его действиях есть состав о превышении должностных полномочий либо иного преступления.

Сообщение отредактировал: RRRRR - 05 December 2018 - 12:41

[iskander80]

Ну и каша. В этом случае он стал потерпевшим и причем тут презумция невиновности. Ее уже нужно применять к лицу в отношении которого есть подозрения о превышении должностных полномочий.

Ага, все верно.

Вот и говорю, "для дЭбилов"

То есть, обвиняемый не должен доказывать свою невиновность, доказательства предоставляет обвинение.

Чье слово будет весомей, копа или потерпевшего нигде не прописано, они оба имеют равную силу, так что будет решать судья.. 

Но, например для вынесения адм протокола достаточно будет того, что коп скажет:  "я видел как ты ссал на газон" 

А при задержании:  "вы задержаны, все обстоятельства вам расскажут в отделении".

Сообщение отредактировал: iskander80 - 05 December 2018 - 12:45

[ShamgA]

Ну, в тему про бензин Вторую Мировую я втянул. ...

Кмк, эта тема мусолится в отсутствии реального внутриполитического процесса, когда мы никак не можем влиять ни на что.

Та же Франция, например, им некогда выяснять кто там был за Петена, а кто за деГолля. Они буянят за бензин, правительство как то реагирует - жизнь кипит. А WWll оставлена историкам.