Сообщений в теме: 1430

[Вячеслав Меркулов]

Ответить есть что?
Колебатель диффузоров?

Оффтопик

С хамлом не общаюсь...

[павел эт хоум]

Оффтопик

Меня прёт с того, что люди тему не читают, запрыгивают на последнюю страницу и считают, что их слова истина в последней инстанции не требующая аргументации...

Просто оно так, потому что они так говорят...   и всё тут... Остальное бредятина...

Ну ладно. Я-то тему с начала читаю и мнение вам не навязываю.

Мне просто интересно, какую добротность вы считаете пороговой, после которой начинается отсебятина.

0,1...0,2...0,5....0,7...1.0

И м.б. сможете рассказать или нарисовать, что на АЧХ происходит в области любимого нами резонанса в зависимости от этой самой добротности.

[павел эт хоум]

Я изъясняюсь более чем точно .... гамно....  щит .

shit (англ.)

Меджид,  бесполезно.

Пятница, вечер!

[Вячеслав Меркулов]

Я изъясняюсь более чем точно и конкретно общепринятыми в акустике терминами .Разберитесь что такое паразитные колебания .Тогда и про гамно в прпоруби сразу поймете .Оформление всех динамиков было  такое же как используют большинство фирм  для замеров   щит .

Сами разберитесь при какой добротности резонансные колебания будут продолжительнее...

[DM Rocker]

Оффтопик

С хамлом не общаюсь...

Оффтопик

Взаимно.

[ЕвгенийД]

***Ну что мы в микроскоп будет смотреть? Глядя на формулу расчета Cms, мы увидим не только массу (и конечно же вы будете правы, что масса влияет), но так же там есть и параметры резонанса. Т.е. в итоге Vas будет зависеть и от резонанса динамика. Вроде как все правильно... но это все равно что говорить, что мощность двигателя (утрирую) зависит не только от его рабочего объема, но и еще от температуры в камере сгорания, а он в свою очередь зависит от качества бензина и т.д. В ТС параметрах существуют вполне конечные величины, которые позволяют производить необходимые расчеты не вдаваясь в более мелкие закономерности и зависимости. Но если говорить СОВЕРШЕННО категорично, то конечно вы правы в том что Vas ЗАВИСИТ от массы подвижной системы.

А можно подробнее, пожалуйста, как Vas (Cms) зависит от Mms?

[Вячеслав Меркулов]

Ну ладно. Я-то тему с начала читаю и мнение вам не навязываю.

Мне просто интересно, какую добротность вы считаете пороговой, после которой начинается отсебятина.

0,1...0,2...0,5....0,7...1.0

И м.б. сможете рассказать или нарисовать, что на АЧХ происходит в области любимого нами резонанса в зависимости от этой самой добротности.

Я вам уже писАл про пороговое значение добротности...

У каждого "своя медиана" - припоминаете?

Выражать в цифрах не имеет смысла. Вам может быть "по барабану" и 1.0, другому и 0.5 явный перебор.

В области резонанса высокодобротный динамик увеличивает отдачу (звенит, гудит... называйте как хотите)...

Низкодобротный динамик делает это менее охотно...

[pitbull777]

Сами разберитесь при какой добротности резонансные колебания будут продолжительнее...

Я уже написал конкретный пример конкретных 3х динамиков .Давно разобрался    .А вы вижу совершенно не понимаете .Давайте дальше сами вижу слишком низкий уровень  понимания сути вопроса .Все мои пояснения и выкладки будут непоняты и  неверно истолкованы .Просто повторю (тут уж не для вас а для всех , кто то же должен немного разбираться в вопросе )  в конкретном примере у конкретного динамика с добротностью Qts- 0,19 паразитные колебания выше (настолько что не требуются Клио Клиппель с лазером а видно как динамик тупо болтается по инерции ) чем у динамика с добротностью Qts-2.8 что наглядно показывает что низкая Qts совершенно не связана с точностью воспроизведения импульса .При этом можно сделать несколько динамиков с добротностью 0.19  (*все остальное совершенно разное )  и у них всех будет в разной степени  точность воспроизведения импульса , что опять же подтвердит что Qts совсем никак не решает тут , точно так же с любой добротностью .

[Вячеслав Меркулов]

Я уже написал конкретный пример конкретных 3х динамиков .Давно разобрался    .А вы вижу совершенно не понимаете .Давайте дальше сами вижу слишком низкий уровень  понимания сути вопроса .Все мои пояснения и выкладки будут непоняты и  неверно истолкованы .Просто повторю (тут уж не для вас а для всех , кто то же должен немного разбираться в вопросе )  в конкретном примере у конкретного динамика с добротностью Qts- 0,19 паразитные колебания выше (настолько что не требуются Клио Клиппель с лазером а видно как динамик тупо болтается по инерции ) чем у динамика с добротностью Qts-2.8 что наглядно показывает что низкая Qts совершенно не связана с точностью воспроизведения импульса .При этом можно сделать несколько динамиков с добротностью 0.19  (*все остальное совершенно разное )  и у них всех будет в разной степени  точность воспроизведения импульса , что опять же подтвердит что Qts совсем никак не решает тут , точно так же с любой добротностью .

Мы вообще-то тут не про воспроизведение импульса трём...  (хотя тоже интересно... )

А про работу саба на резонансной частоте...

[павел эт хоум]

Я вам уже писАл про пороговое значение добротности...

У каждого "своя медиана" - припоминаете?

Выражать в цифрах не имеет смысла. Вам может быть "по барабану" и 1.0, другому и 0.5 явный перебор.

В области резонанса высокодобротный динамик увеличивает отдачу (звенит, гудит... называйте как хотите)...

Низкодобротный динамик делает это менее охотно...

Ага, это я всё понимаю, не стоило и силы тратить на написание. Мне бы конкретнее. Ваше личное видение- "сколько вешать в граммах". А то мы с вами не можем определить точку отсчёта: высоко-низкодобротный. а сколько это? По какой линейке считаем...

[pitbull777]

Мы вообще-то тут не про воспроизведение импульса трём...  (хотя тоже интересно... )

А про работу саба на резонансной частоте...

Ужаааас !!!!! Зачем вы вообще обсуждаете то  о чем не смыслите совершенно ! Вы обсуждали все это время точность  воспроизведение импульса , только в силу своей некомпетентности не знали об этом и по простоте душевной называли это достоверностью и еще много придуманных дилетантских терминов .

Сообщение отредактировал: pitbull777 - 19 April 2019 - 21:33

[павел эт хоум]

Я уже написал конкретный пример конкретных 3х динамиков .Давно разобрался    .А вы вижу совершенно не понимаете .Давайте дальше сами вижу слишком низкий уровень  понимания сути вопроса .Все мои пояснения и выкладки будут непоняты и  неверно истолкованы .Просто повторю (тут уж не для вас а для всех , кто то же должен немного разбираться в вопросе )  в конкретном примере у конкретного динамика с добротностью Qts- 0,19 паразитные колебания выше (настолько что не требуются Клио Клиппель с лазером а видно как динамик тупо болтается по инерции ) чем у динамика с добротностью Qts-2.8 что наглядно показывает что низкая Qts совершенно не связана с точностью воспроизведения импульса .При этом можно сделать несколько динамиков с добротностью 0.19  (*все остальное совершенно разное )  и у них всех будет в разной степени  точность воспроизведения импульса , что опять же подтвердит что Qts совсем никак не решает тут , точно так же с любой добротностью .

Именно так.И это давно известно, ещё из лекций профессора Никитина, которые даже в АЗ частично публиковались. О том, что низкая добротность  увеличивает нелинейности. Но у нас тут оппоненты из альтернативной реальности, где масса подвижки на резонанс не влияет и где лучшая добротность, это полное её отсутствие.

[pitbull777]

Именно так.И это давно известно, ещё из лекций профессора Никитина, которые даже в АЗ частично публиковались. О том, что низкая добротность  увеличивает нелинейности. Но у нас тут оппоненты из альтернативной реальности, где масса подвижки на резонанс не влияет и где лучшая добротность, это полное её отсутствие.

Тут полезно изучить теорию , хотя если изучить теорию и тут же собрать динамики  замерить их послушать переделать замерить послушать будет очень все прозрачно и понятно .Довольно полезны были статьи Карельского (при этом не все его выводы однозначно верны ) но много наглядных моментов . 

[Вячеслав Меркулов]

Я рад, что Павел с питбулем оказались на одной волне взаимопонимания...

Надеюсь, что профессионал питбуль поможет всё-таки Павлу сформулировать ТЗ на профессиональном уровне, после чего получится отменный сабвуфер, полностью удовлетворяющий запросам Павла...

[Lex_audio]

А можно подробнее, пожалуйста, как Vas (Cms) зависит от Mms?

***Ну а как еще подробнее? Существуют зависимости в виде формул. Эквивалентный объем зависит от гибкости,  а гибкость в свою очередь зависит от резонансной частоты и массы подвеса. Все эти формулы вы можете легко найти в интернете. Поищите. Если не найдете ,  я помогу.

[павел эт хоум]

Я рад, что Павел с питбулем оказались на одной волне взаимопонимания...

Надеюсь, что профессионал питбуль поможет всё-таки Павлу сформулировать ТЗ на профессиональном уровне, после чего получится отменный сабвуфер, полностью удовлетворяющий запросам Павла...

У нас нет восприятия с другой стороны. Там где наше ТЗ могли бы реализовать.

[Lex_audio]

Всем по телефункену ?

***Не забывайте... тот самый телефункен управлялся ламповым усилителем. Иначе  счастья не видать. Поэтому всем по ламповому усилителю.

[Lex_audio]

Сто раз писал... попробую по другому...

Берёте ложку и ударяете ей по доске, к примеру... Слышите резкий короткий удар.

Потом этой же ложкой ударяете по сковородке (лучше по колоколу, но вряд ли дома у вас есть колокол)...

Что слышите? Сначала удар, а потом резонанс сковородки...

Продолжать?   

***Странное понимание отсебятины ну и в последующем достоверности. В таком случае дернем за струну... слышите первый щипок,  а вот все остальное отсебятина. Нормальный подход! Сковородка не благородный инструмент поэтому там отсебятина, а гитара это инстркмЕнт, поэтому у нее послезвучия. Мда....

[Дмитрий Рутковский]

Я рад, что Павел с питбулем оказались на одной волне взаимопонимания...

Надеюсь, что профессионал питбуль поможет всё-таки Павлу сформулировать ТЗ на профессиональном уровне, после чего получится отменный сабвуфер, полностью удовлетворяющий запросам Павла...

Альтернативная реальность не основана на логике и здравом смысле. Поэтому не смогут, даже вдвоём. Без чёткого понимания невозможно сформулировать желания.

В качестве примера. Какой был ответ на вопрос почему 0.6 - "Уже сто раз отвечал". И вот так всегда. С таким подходом никогда не сформулировать осмысленное ТЗ. Осмысленное это не просто типа хочу вот так и вот так, а такое где все цифры имеют обоснование. Тут есть только один выход - перейти из альтернативной реальности в реальную. Если нет - будут только фантазии типа: хочу вот столько потому что мне нравится эта цифра. Запомните это и не говорите потом что не предупреждал.

[павел эт хоум]

Альтернативная реальность не основана на логике и здравом смысле. Поэтому не смогут, даже вдвоём. Без чёткого понимания невозможно сформулировать желания.

В качестве примера. Какой был ответ на вопрос почему 0.6 - "Уже сто раз отвечал". И вот так всегда. С таким подходом никогда не сформулировать осмысленное ТЗ. Осмысленное это не просто типа хочу вот так и вот так, а такое где все цифры имеют обоснование. Тут есть только один выход - перейти из альтернативной реальности в реальную. Если нет - будут только фантазии типа: хочу вот столько потому что мне нравится эта цифра. Запомните это и не говорите потом что не предупреждал.

блин, Дима, ну что вы так?

Есть АЧХ при разной добротности, есть графики, они ясны и понятны даже школьнику.

Неужели надо разжевать до состояния каши?