Сообщений в теме: 2878

[andr_l]

Какая полезная информация от гуру. Ну просто зашибись

Очень важно обратить внимание на раскрытие вариантов кривых АЧХ в плане того, кто кривая АЧХ это совсем другое, чем пилообрахная и вообще какая попала!

 

Сообщение отредактировал: andr_l - 16 June 2019 - 09:43

[Вячеслав Меркулов]

Всё как обычно, ровную не замечаем, дёргаем две последующие и ржём на полный лимит смайликов...  

То что написано ниже первой строки, совсем не видим...  

Впрочем, это не исключает, что в последствии каждая строка тоже будет выдернута и поднята на смех...

Учитесь, коллеги!  

[andr_l]

конечно все как обычно: от Славика не дождешься конкретики, одни тупые фразы не о чем...

 

АЧХ может быть не только линейной и кривой. Она может ровной, пилообразной и ещё какой попало...

 

Ты сам перечитай вот эту свою цитату - это же маразм полный. и ты еще требуешь от других техническое обсуждение

Тут тебе кто-то пишет фразы: сливочное масло бывает не только соленым и несоленым, оно еще бывает немного соленым, совсем соленым и не соленым... 

 

P.S. Разобрался с передескретизацией, инженер? Или все что не понятно, будем методом Меркулова игнорировать?

P.P.S. Все надеешься на помощь зала, ссыкло?

Сообщение отредактировал: andr_l - 16 June 2019 - 10:36

[Вячеслав Меркулов]

конечно все как обычно: от Славика не дождешься конкретики, одни тупые фразы не о чем...

 

Ты сам перечитай вот эту свою цитату - это же маразм полный. и ты еще требуешь от других техническое обсуждение

Тут тебе кто-то пишет фразы: сливочное масло бывает не только соленым и несоленым, оно еще бывает немного соленым, совсем соленым и не соленым... 

 

P.S. Разобрался с передескретизацией, инженер? Или все что не понятно, будем методом Меркулова игнорировать?

P.P.S. Все надеешься на помощь зала, ссыкло?

Оффтопик

А что ты здесь делаешь? Тупости учишься?

Самую тупую тему выбрал?

Хочешь сюда свою передескретизацию пришить? Это о другом - о выборе ГУ и проца... Здесь о другом... Устраивает ответ? 

Немного слов я разом написал? Осилишь целиком без разбивки?

Ссыкло то каким боком? Стимулируешь меня на батл?

[andr_l]

Устраивает ответ? 

нет, он не имеет отношения к техническому обсуждению вопроса "достоверности"

поэтому жду вторую попытку

конечно если твой разум еще способен осилить немного математики, а не словоблудия

 

Оффтопик

И кстати хамить мне бестолку - мал и соплив еще чтобы пробить мой меня в этом вопросе 

[vvv]

Уже пытался... Не прокатило.

У вас есть своя версия?

 

значит я еще не дочитал, вся тема мимо меня прошла.

и я не про версии, я про физику.

[Дармидонт]

АЧХ и достоверность как мне кажется, не всегда взаимосвязаны.Тот же упомянутый сдесь эклипс 8053 заметно проигрывает в натуральности СМ350 хотя АЧХ думаю примерно одинаковы.

[Вячеслав Меркулов]

значит я еще не дочитал, вся тема мимо меня прошла.

и я не про версии, я про физику.

И я про физику... и про психоакустику...

[andr_l]

Оффтопик

значит я еще не дочитал, вся тема мимо меня прошла.

когда дочитаешь, то поймешь, что Слава свистит, когда говорит, что "пытался" - он даже не пытается и начинает хамить, когда народ просит гуру все - таки ответить на неосвещенные вопросы  

[Вячеслав Меркулов]

АЧХ и достоверность как мне кажется, не всегда взаимосвязаны.Тот же упомянутый сдесь эклипс 8053 заметно проигрывает в натуральности СМ350 хотя АЧХ думаю примерно одинаковы.

Об том и речь...

Глядя на АЧХ невозможно однозначно сказать - что будет звучать натурально, а что искусственно...

[Вячеслав Меркулов]

Оффтопик

 

 

когда дочитаешь, то поймешь, что Слава свистит, когда говорит, что "пытался" - он даже не пытается и начинает хамить, когда народ просит гуру все - таки ответить на неосвещенные вопросы

Оффтопик

Ну вот, просветил нового читателя... А то как бы он сам без тебя разобрался, кто свистит, кто хамит, а кто флудит...

А теперь можно и не читать, просто тебе довериться...

Но я думаю, что это не тот человек, который сделает выводы с твоих слов...

[andr_l]

АЧХ и достоверность как мне кажется, не всегда взаимосвязаны.

конечно же нет, но если у вас горбы на АЧХ размером 10-20 dB у вас гарантировано вопросы достоверности сами собой пропадут. Есть такая замечательная фраза: необходимое, но недостаточное условие. Без бенза авто не поедет, но при наличие бенза, но отсутствия искры, авто тоже не поедет, вот и получаем, что наличие бензина - необходимое, но недостаточное условие для езды, а мой собеседник - хам, все время пытается именно на этом месте соскочить уходя в крайние значения... 

[vaty]

Достоверность, натуральность, живость, естественность - это одного поля ягоды...  
Я понимаю, что тебе удобней прицепиться только к одному и довести смысл до извращения...  
Это как много раз повторять слово Питер... получится - терпи...
Что конкретно важно для достоверности, точно не знаем не ты, не я... Можем только предполагать...
Влияют очень многие факторы, причём не каждый по отдельности, а их совокупность.
Как кто-то тут метко заметил, это как игра актёра по Станиславскому - верю/не верю.
 

В ключе вышесказанного обсуждать каждый параметр по отдельности имеет смысл только для определения приоритета его значимости в передаче достоверности.
И тут мнения безусловно разойдутся.

Слав, как раз то не понимаешь. Если бы понимал, то понял, что именно тебе важен один термин, в данном контексте спора. По аналогии с Питером, это как раз ты пытаешься произносить эрмитаж, эрмитаж в надежде получить Питер. Я то как раз знаю что нужно для достоверности (и не только я, о чем и пишут тебе многие)-надо побывать для начала там, где записывался материал. Естественно побывать там не получится, в силу того что это не возможно физически. А побывать там не только для того что бы услышать только скрипку, которая одна из многих, а что бы услышать всё действо, при котором происходила запись материала.
Т.е. толи из-за того что узко мыслишь, толи из-за того, что слушаешь достаточно простой материал, не знаю, но ты не замечаешь слона, который под носом. Пойдем дальше по примеру той кукушки, которую ты отправил меня записывать. ПисАл я ее в лесу, и кроме нее обязательно будут присутствовать звуки ветра, шум листвы, пение иных птиц и т.д. и т.п. Если этого самому ни когда не слышать, то эффекта нахождения в лесу не будет, и кукушка твоя, ну ни как на настоящюю и естественную походить не будет. А для того что бы это все слышать, ачх должна быть ровная и ни какая иная. Максимально ровная.
С ДОСТОВЕРНОСТЬЮ надеюсь разобрались? Теперь то фирштейн, гимер Слава слив?
Если не слив, то послушай ту же оперу *Мастер и Маргарита*- прям начало, там кроме оркестра есть пение птиц, звук проезжающих машин и т.д. и т.п.
*Александр Невский* послушай, часть ледовое побоище, на предмет микродинамики, послушай оперу Иван Грозный, на своей запупоченно натуральнодостоверной системе, только запасными ушами не забудь обзавестись.
В принципе ооооочень много музыкальных произведений, особенно в классической музыке, где с кривулей делать нехер. А если послушать балалайку три струна, то безусловно проскочишь и оденешь ее в свои натурально достоверные фломастеры.
Слав, сейчас то фирштейн?

[vaty]

АЧХ и достоверность как мне кажется, не всегда взаимосвязаны.Тот же упомянутый сдесь эклипс 8053 заметно проигрывает в натуральности СМ350 хотя АЧХ думаю примерно одинаковы.

Всегда. И эклипс и см будут иметь практически идентчную ачх. Погрешность не будет выходить за пределы человеческого слуха. А вот то что не ачх только едины, это вопрос совсем иного рода, о чем ранее не однократно писал. Еще раз повторюсь- херовый звук с ровной ачх возможен, достоверный звук с кривой ачх нет. Это две огромные разницы.

[vaty]

Об том и речь...
Глядя на АЧХ невозможно однозначно сказать - что будет звучать натурально, а что искусственно...

Слава, не съезжай в сторону. Речь как раз совсем не о том.
Конечно нельзя, кто ж спорит.

[Вячеслав Меркулов]

Слав, как раз то не понимаешь. Если бы понимал, то понял, что именно тебе важен один термин, в данном контексте спора. По аналогии с Питером, это как раз ты пытаешься произносить эрмитаж, эрмитаж в надежде получить Питер. Я то как раз знаю что нужно для достоверности (и не только я, о чем и пишут тебе многие)-надо побывать для начала там, где записывался материал. Естественно побывать там не получится, в силу того что это не возможно физически. А побывать там не только для того что бы услышать только скрипку, которая одна из многих, а что бы услышать всё действо, при котором происходила запись материала.
Т.е. толи из-за того что узко мыслишь, толи из-за того, что слушаешь достаточно простой материал, не знаю, но ты не замечаешь слона, который под носом. Пойдем дальше по примеру той кукушки, которую ты отправил меня записывать. ПисАл я ее в лесу, и кроме нее обязательно будут присутствовать звуки ветра, шум листвы, пение иных птиц и т.д. и т.п. Если этого самому ни когда не слышать, то эффекта нахождения в лесу не будет, и кукушка твоя, ну ни как на настоящюю и естественную походить не будет. А для того что бы это все слышать, ачх должна быть ровная и ни какая иная. Максимально ровная.
С ДОСТОВЕРНОСТЬЮ надеюсь разобрались? Теперь то фирштейн, гимер Слава слив?
Если не слив, то послушай ту же оперу *Мастер и Маргарита*- прям начало, там кроме оркестра есть пение птиц, звук проезжающих машин и т.д. и т.п.
*Александр Невский* послушай, часть ледовое побоище, на предмет микродинамики, послушай оперу Иван Грозный, на своей запупоченно натуральнодостоверной системе, только запасными ушами не забудь обзавестись.
В принципе ооооочень много музыкальных произведений, особенно в классической музыке, где с кривулей делать нехер. А если послушать балалайку три струна, то безусловно проскочишь и оденешь ее в свои натурально достоверные фломастеры.
Слав, сейчас то фирштейн?

Надо конкретизировать предмет спора. У тебя не получается, давай попробую:

 

...

Глядя на АЧХ невозможно однозначно сказать - что будет звучать натурально, а что искусственно...

С этим ты согласен?

[Вячеслав Меркулов]

Слава, не съезжай в сторону. Речь как раз совсем не о том.
Конечно нельзя, кто ж спорит.

Ну вот.

Выяснили.

АЧХ (одна, сама по себе) не может однозначно сказать, что звучание будет достоверным. 

[Вячеслав Меркулов]

Вот твоё утверждение:

 

... Я то как раз знаю что нужно для достоверности (и не только я, о чем и пишут тебе многие)-надо побывать для начала там, где записывался материал. Естественно побывать там не получится, в силу того что это не возможно физически. А побывать там не только для того что бы услышать только скрипку, которая одна из многих, а что бы услышать всё действо, при котором происходила запись материала.

Надо побывать при записи... но это невозможно физически... (если кратко)

И что? Кто не был при записи, тот не поймёт достоверно ли играет система?

[Вячеслав Меркулов]

... Еще раз повторюсь- херовый звук с ровной ачх возможен, достоверный звук с кривой ачх нет. Это две огромные разницы.

А с какой АЧХ возможен достоверный звук?

Кривая АЧХ отпала.

Осталась ровная.

Насколько ровная? Плюс-минус децибел? Или 3, или 6?

[Вячеслав Меркулов]

Продолжу мысль.

Коридор +-Х дБ гарантирует, что звук получится достоверный?