Для начала представим себе, что мы обзавелись идеальным, всех устраивающим президентом. К примеру - он молодой, опытный, не пьёт, занимается спортом, ныряет, летает, курит трубку, обладает высоким ростом, пышными усами и аккуратной причёской, большой и пышной грудью (а второй - маленькой, но крепкой).
При этом после каждых выборов добавляются налоги, поднимается пенсионный возраст, отменяется, запрещается, обещается, сам он дарит, ныряет, танцует и тд. То есть говорит красивые слова, но каждый раз всё вокруг происходит ровно наоборот, денег дают на копейку больше - а в итоге на тысячу в кармане меньше. Налоги, штрафы, враньё, запреты, опять враньё, опять сказки, угрозы соседям, и тд и тп. Денег нет - а потратить триллион не смогли при всём старании.
При этом время идёт, молодость уходит, вместо причёски уже лысина, вместо трубки - клизма, вместо ясности ума - замшелость и маразм…
В итоге пользы от этой идеальности и уникальности ровно ноль. Наёмный работник должен просто хоршо работать на благо людей, а не быть красивым, высоким и богоизбранным в своём представлении. А потом освобождать место для другого, а самому уходить в гражданскую и общественную жизнь.
Дима, спасибо за пример. Именно для на основании этого печального опыта у этих стран такой пункт и появился, совсем не с пустого места. Зачем нужен переворот, если власть и так сменится в положенные ей сроки? Зачем нужна большая кровавая революция, (которая как известно происходит только от безысходности), когда по плану будет маленькая, некровавая и по известному сценарию - то есть выборы. Хотя и неизвестным заранее результатом выборы, но именно эти и есть их конкурентный плюс, да потом есть возможность всё исправить, при желании.
Это и есть отличия настоящей стабильности от нестабильного застоя.
Блин, опять бла бла бла......
Как быть с януковичем? Вроде уже и согласился сам уйти, ан нет, революция. Кстати при яныке соседи лучше всего жили и развивались, при взгляде на статистику, начиная с 1991 года, т.е. с того момента когда появилось государство Украина. За всю ее историю, самостоятеоьного государства.
Как быть с Каддафи? Ливия была по настоящему социальным государством.
Как быть с Хусейном? Вы людям сможете объяснить, что сменяемость это хорошо и интересно что они вам скажут (надеюсь обойдется без рук или чего там еще) после 20 лет *счастливой демократической жизни*.
Милошевича тоже не стоит забывать и югославам объяснить, что тиррания это плохо.
А, во, СиньДзинь Пиня забыл. Коммунягу клятого. Который экономику пиндосскую насадил на кукан, без всякой интервенции и прочего присущего светлым эльфам и по совместительству дерьмократам. Что интересно и горбачева у них нет. Как так?
А если вы снимите наконец то розовые очки и просто изучите обычный курс истории, то там увидите, что колонизаторы как были ранее, так и остались. Только раньше были военные интервенции, а сейчас сменили свою форму на политически экономическую форму. Для тех кто не гнется существуют и военные интервенции. Самые дерьмократы, по совместительству колонизаторы успешно совмещают обе формы.
Выше выяснили, одного оппозиционера не устраивают апельсины, продающиеся в ближайшем от него магазине, Вас то что профессор привело в стан оппозиции? Тоже апельсины?
Сообщение отредактировал: vaty - 13 March 2020 - 04:46
Тема закрыта
