Сообщений в теме: 1913

[Prof.Nimnul]

Сцука, омерзительное такое ощущение, ровно как в августе 1991 года, когда старые маразматики и *дарасы выползли со своим ГКЧП с целью "укрепления страны", сейчас почти тоже самое - попытка госпереворота другая, но маразм ровно тот же самый.

[RRRRR]

-как это не видели..? -видели всех... начиная с Брежнева до Горбачева... -далее с Ельцина до Путина... -а так же видели и видим все во всех постсоветских республиках... -видим и в Америке и в Европе...

-хороших из них много было???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

-давайте сюда лучших из лучших со всей планеты за период после 2й мировой.

 

+++

 

Смысл в том, что со временем даже хороший портится. Поэтому сменяемость обязательна. А по поводу, что нынешний уж больно хорош - так другого то и не видели

 

Видели уже более наверно 30 если уже не 50 человек на постсоветской территории, т.е. с начала 90-х. Назовете хоть одного, который победил коррупцию, поднял производство и вывел гос-во в мировые лидеры?

[prohozhi]

Сцука, омерзительное такое ощущение, ровно как в августе 1991 года, когда старые маразматики и *дарасы выползли со своим ГКЧП с целью "укрепления страны", сейчас почти тоже самое - попытка госпереворота другая, но маразм ровно тот же самый.

Да, помню те времена.

Казалось, идем уже к светлому будущему, где-то буквально за углом уже свобода и сто сортов колбасы.

И пришли "святые 90-е".

А ситуация в экономике США тогда была еще хуже, чем сейчас, так что с высоты сегодняшнего послезнания, Горбачев буквально подарил победу "евроатлантистам".

Сообщение отредактировал: prohozhi - 12 March 2020 - 15:09

[Prof.Nimnul]

Хорошо, что помните. 90-е и так бы пришли, это независит от наличия генсеков, комитетов и президентов. 

Так же как и сейчас пришли "двадцатые", и максимум, что может сделать наш нынешний маразматик - это только оттягивать свой конец на несколько лет, вгоняя страну и жителей всё глубже в кризис и депрессию.

 

Хотя нет, я не прав. Новый президент наконец-то избавится от тяжкого наследия своей предыдущей жизни, когда ему конституция мешала жить "по-богу" и кормить детей горячими завтраками в школах, несмотря на ужасные 80-120 долларов за барелль и пустой бюджет. Но теперь, с помощью тщательно созданного "кольца врагов" всё получится - и жители России будут жить на зависть всем остальным выжившим. Слава России!

[prohozhi]

Был такой добрый человек- Каддафи. И жил "по-богу", и нефть была, и горячие завтраки в школах.

Тока вот армии у него толком не было.

 

 

Итак, длительное время (больше ста пятидесяти лет, на минуточку) в США не существовало никаких ограничений на количество сроков, на которые может избираться президент. Пока народ доволен, народ продолжает выбирать – пусть руководит.

Всё изменилось во время президентства Рузвельта. Который правил четыре срока – и не только успешно вывел страну из Великой Депрессии, но и ввёл Штаты в число победителей во Второй мировой войне, что позволило США (занимавшим до этого откровенно второстепенные позиции в мировой политике) фактически стать супердержавой и мировым гегемоном.
Вот успеха Рузвельту и не простили.

Сильный президент оказался слишком сильным. Усилил государство, что не могло понравиться корпорациям. И поэтому именно банкиры и корпорации пролоббировали поправку про «не более двух сроков».

Вот и получается, что «сменяемость власти» нужна там, где есть некие теневые олигархические элиты, которые хотят контролировать власть и не допускать усиления государства. Где есть тот самый пресловутый «дип стейт», глубинное государство.

Сообщение отредактировал: prohozhi - 12 March 2020 - 15:39

[ShamgA]

 Назовете хоть одного, который победил коррупцию, поднял производство и вывел гос-во в мировые лидеры?

Путин?  ... 

Сообщение отредактировал: ShamgA - 12 March 2020 - 15:28

[neuwey]

Путин?  ... 

-вы своих назовете???

[ShamgA]

-вы своих назовете???

Тк, на мой взгляд, "победил коррупцию, поднял производство и вывел гос-во в мировые лидеры" звучит излишне оптимистично,  то назвать некого (Медведев, очевидно, не годится, а других не было)

Сообщение отредактировал: ShamgA - 12 March 2020 - 15:44

[District 59]

Тк, на мой взгляд, "победил коррупцию, поднял производство и вывел гос-во в мировые лидеры" звучит излишне оптимистично, то назвать некого (Медведев, очевидно, не годится, а других не было)

Враги мешают...

[павел эт хоум]

Ну событие не событие, а вот спасибо сказать не мешает. Даже если данные *подарки* были выделены из федерального бюджета. А если на личные, то дважды сказать спасибо. Ибо осуждать и злопыхательствовать легко, а делать подобные вещи куда сложнее.

Вот интересно,Терешковой ты благодарен. И хочешь, чтобы все поблагодарили.

А мою благодарность моим предкам-искривлял и обсмеял. Дескать это не они, а власть всё хорошее сделала и что в стране есть, и для меня лично.

[neuwey]

Тк, на мой взгляд, "победил коррупцию, поднял производство и вывел гос-во в мировые лидеры" звучит излишне оптимистично,  то назвать некого (Медведев, очевидно, не годится, а других не было)

-ну Вы же наверняка вопрос выше видели и поняли смысл правильно... -зачем эти ужимки..?

[vaty]

Вот интересно,Терешковой ты благодарен. И хочешь, чтобы все поблагодарили.
А мою благодарность моим предкам-искривлял и обсмеял. Дескать это не они, а власть всё хорошее сделала и что в стране есть, и для меня лично.

Нет, Паш. Как раз то ты извратил мои слова и увел в сторону мой вопрос. Честь и хвала твоим родным, раз ты им благодарен за то что тебя родили, воспитали и вырастили. Безусловно молодцы и умницы. Но вопрос то мой совсем в другом заключался. Взгляд на суть вопроса и на твой ответ и вызвал мой сарказм. Кстати в нем абсолютно нет ни чего обидного и я вроде ни чего плохого про них и про тебя не писал.
Мне просто интересна такая позиция- Сталин занимался только репрессиями, а остальное делал народ. Все плохое Сталин, а все хорошее народ. Ну это же смешно. Зачем и для чего отделять Сталина от народа? Это история нашей страны и в ней все это было. Надо изучать как плохое, так и хорошее. Плохое что бы этого не повторялось, а хорошее что бы развить.

[ShamgA]

-ну Вы же наверняка вопрос выше видели и поняли смысл правильно... -зачем эти ужимки..?

Да писал уже, хоть того же Явлинского. Был бы альтернативой Грудинин, за него бы голосовал.

[vaty]

Тк, на мой взгляд, "победил коррупцию, поднял производство и вывел гос-во в мировые лидеры" звучит излишне оптимистично,  то назвать некого (Медведев, очевидно, не годится, а других не было)

Ну как то так и есть. Можно конечно и поржать, но если обратить внимание на то количество кто сидит и за какие экономические преступления и сравнить количество сидевших за подобные преступления, то тогда ни седел ни кто. Взять обычный быт- гаи, паспортные столы, больницы и поликлинники и т.д. и т.п. *обязательных взяток* стало в разы меньше.
По производству- не сталинские темпы явно, но и система координат абсолютно иная. Но занятость населения имеется. А это уже что то.

[neuwey]

Да писал уже, хоть того же Явлинского. Был бы альтернативой Грудинин, за него бы голосовал.

-на вопросы ниже ответы будут???

-как это не видели..? -видели всех... начиная с Брежнева до Горбачева... -далее с Ельцина до Путина... -а так же видели и видим все во всех постсоветских республиках... -видим и в Америке и в Европе...

-хороших из них много было???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

-давайте сюда лучших из лучших со всей планеты за период после 2й мировой.

 

 

Да писал уже, хоть того же Явлинского. Был бы альтернативой Грудинин, за него бы голосовал.

-а мечтать о явлении Христа на пост президента никто мешать не станет... -мечтать не вредно...

[prohozhi]

Да писал уже, хоть того же Явлинского. Был бы альтернативой Грудинин, за него бы голосовал.

То есть пофигу, за либерала-западопоклонника или за "типа коммуниста".

Однако.

"Не люблю негров и расизм!" (с)

Сообщение отредактировал: prohozhi - 12 March 2020 - 16:42

[Prof.Nimnul]

Как хорошо, когда с подачи депутатов можно стать "снова целочкой", забыв предыдущие 20 лет. И даже Медведева не нужно будет надувать на новое междусрочие.

[vaty]

Да писал уже, хоть того же Явлинского. Был бы альтернативой Грудинин, за него бы голосовал.

По поводу Грудинина писал Павлу ранее.
Коммунист который капиталист. Ком.директор который уронил совхоз и титаническим усилием воли .....купил убыточный совхоз за копейки, которые заработал ....на убыточном совхозе. Блин, взрыв мозга. Это точно достойный кандидат. Но если почитать программу, то да, надо выбирать. Боюсь только страна повторит судьбу вышеупомянутого совхоза.
Явлинский да, тоже достойный кандидат. Здравствуй девяностые.

Сообщение отредактировал: vaty - 12 March 2020 - 16:46

[neuwey]

-тупому бестолковому ушлепку будет хреново всегда и при любой власти. -просто либо ему стыдно себе в этом признаться, либо безмерно глуп.

[Prof.Nimnul]

Вопрос прежде всего не фигуре президента, а в том, чтобы этот человек не концентрировал на себя власть и менялся максмально предсказуемо на регулярных выборах, а не когда его возьмут "на повышение" иные силы.

Не зря у многих латиноамериканских стран в конституции есть ограничение на один срок, именно по причине того, что они уже не раз проходили узурпацию власти и авторитаризм с тиранией.