Сообщений в теме: 1466

[Папа Карло]

У меня немного работало пока была вола между пленкой и стеклом.

Немного это сколько?
Тут есть ведь еще одна вещь. Разные материалы вносят свои ряды частот в отраженный сигнал. Стекло даст один звук, тонкая или толстая пластмасса тоже будут давать отзвук по разному, дерево тоже звучит по другому, салон покрытый алькантарой звучит не так, как простой пластик. В данном случае конечно же бронирование или тонирование стекол несколько демпфирует их колебания. И вот тут как раз и кроется интересность. Что мы слышим? Может это просто смягченный отзвук стекла? Но какое это имеет отношение к поглощению отражений??? Это просто постучали не по стеклу, а по "кастрюльке")))

[vas37]

Скорее всего так и есть, смягченный отзвук.
Был проблемный диапазон, пока была вода это работало, картина в целом была немного лучше. Вода высохла, проблема вернулась. Сделал для себя выводы, что есть более эффективные способы борьбы с переотражениями.

[Папа Карло]

Скорее всего так и есть, смягченный отзвук.
Был проблемный диапазон, пока была вода это работало, картина в целом была немного лучше. Вода высохла, проблема вернулась. Сделал для себя выводы, что есть более эффективные способы борьбы с переотражениями.

Например, какие способы по Вашему более оказались эффективными?

[Папа Карло]

Намекну на еще одну интересную закономерность различий между оптическим подходом к переотражениям и поглощению и акустическим. Дело в том, что в оптике любая
оптическая среда кроме вакуума имет скорость прохождения света в ней ниже (обычно снижение скорости света не более 50%). А вот в акустике все наоборот. Практически любая среда, до которой дошла звуковая волна обычно имеет скорость звука в разы больше, чем в воздухе. Что это означает? А означает это то, что в дюбом материале длина волны увеличивается в те же разы. А для того чтобы погасить волну полностью нужно покрытие минимум в 1/4 длины волны))) Вот и прикиньте теперь толщины покрытий. Выход конечно есть - это поиск или создание материалов со скоростями звука на порядок-два меньшими, чем в воздухе.
Ну и кто готов получить нобелевку?)))

[jed]

Намекну на еще одну интересную закономерность различий между оптическим подходом к переотражениям и поглощению и акустическим. Дело в том, что в оптике любая
оптическая среда кроме вакуума имет скорость прохождения света в ней ниже (обычно снижение скорости света не более 50%). А вот в акустике все наоборот. Практически любая среда, до которой дошла звуковая волна обычно имеет скорость звука в разы больше, чем в воздухе. Что это означает? А означает это то, что в дюбом материале длина волны увеличивается в те же разы. А для того чтобы погасить волну полностью нужно покрытие минимум в 1/4 длины волны))) Вот и прикиньте теперь толщины покрытий. Выход конечно есть - это поиск или создание материалов со скоростями звука на порядок-два меньшими, чем в воздухе.
Ну и кто готов получить нобелевку?)))

Зачем её гасить то полностью? Мы же не комнату готовим, безэховую.

Ещё раз... 3дБ если плёнка или триплекс или ещё что то даст на выходе-это уже победа.

[vas37]

Например, какие способы по Вашему более оказались эффективными?

Инсталл в первую очередь. Избегать направлений в стекла или в кожаные сидения, да в любые твердые поверхности.

[Папа Карло]

Зачем её гасить то полностью? Мы же не комнату готовим, безэховую.
Ещё раз... 3дБ если плёнка или триплекс или ещё что то даст на выходе-это уже победа.

Я лишь объяснил механизм и задал вопрос! И к тому же не я ною тут на счет засилья переотраженки)))
Не нравится такое решение - давно придуманы другие. Только я что то не вижу чтобы кто то покрыл диффузорами Шредера и щитами Бекеши салон своего авто))) К тому же... тут уже кто то говорил о каких то там нашлепках на стекла. Мне вот очень интересно увидеть на сколько уменьшится прозрачность стекол с этими нашлепками и самое главное - какова их толщина? Ибо тот же диффузор Шредера работвет с длинами волн в пределах 1/4-1 длины падающей на него волны. Именно в этом диапазоне он способен рандомизировать звуковое поле. А какая тогда разница что у меня в салоне будет торчать на 50 сантиметров по все обшивкам?)))
И не нужно так легкомысленно думать, что 3 дб поглощения вам прилетят от даже куска пирамидчатого поролона с волной в 100мм! Это не совсем то изменяется и меняется в основном на частотах свыше 4 кгц. Что не всегда хорошо для звука. Вот тут как раз у многих не авто, а кунст камера)))

Сообщение отредактировал: Папа Карло - 07 September 2020 - 08:55

[win76]

Отражение звуковой волны происходит не только от внутренней поверхности стекла в салоне но и внутри стекла от наружной поверхности и пленки по идеи должны немного рассеивать и чем меньше длинна волны тем они будут эффективней вопрос только на сколько

[vas37]

Сетки помогают лучше.

[Папа Карло]

Сетки помогают лучше.

Какие еще сетки?

[vas37]

Какие еще сетки?

На окна которые.

[AlexDP]

Снова теоретики бьют практиков

Я Олега(Muscul) знаю не близко - виделись пару раз, когда ставил эти плёнки себе. Сперва послушал на его машине - понравилась тишина в салоне и поглощение отражения звука от стекла с плёнкой на слух. Он рассказал о замерах и о том, что нашёл сочетание разных плёнок (держит в секрете, каких), позволяющих снизить отражение звуковых волн.

В звуке в процессе прослушивания затем отметил бОльшую ясность на композициях с большим количеством инструментов (как-будто прочистился сигнал) и более цельный центральный образ, который до этого тянуло немного влево.

Всё имхо и субъективно, конечно, но мне эта плёнка зашла во всех смыслах.

Сообщение отредактировал: AlexDP - 07 September 2020 - 09:16

[Папа Карло]

Отражение звуковой волны происходит не только от внутренней поверхности стекла в салоне но и внутри стекла от наружной поверхности и пленки по идеи должны немного рассеивать и чем меньше длинна волны тем они будут эффективней вопрос только на сколько

Путаете. Есть отражение, есть поглощение, есть рассеивание и есть шумопонижение.
То что шум снаружи попадает в авто становясь тише - это эффект шумопонижения. Остальные жффекты чаще либо 100% - отражение, либо практически нулевые - рассеивание и поглощение. Единственное, что можно тут сделать - это получше поработать с рассеиванием. Поглощение в стекле до изобретения стекла со скоростью звука 10 м/с невозможно физически)))
Есть еще один способ, но и там физически это сделать невозможно. Ну нету оптических пленок с удельным весом хотя бы в 2-3 раза больше плотности стекла)))

В сторону... блин, и кто ж вас физике здесь учил? И учил ли?

[jed]

Путаете. Есть отражение, есть поглощение, есть рассеивание и есть шумопонижение.
То что шум снаружи попадает в авто становясь тише - это эффект шумопонижения. Остальные жффекты чаще либо 100% - отражение, либо практически нулевые - рассеивание и поглощение. Единственное, что можно тут сделать - это получше поработать с рассеиванием. Поглощение в стекле до изобретения стекла со скоростью звука 10 м/с невозможно физически)))
Есть еще один способ, но и там физически это сделать невозможно. Ну нету оптических пленок с удельным весом хотя бы в 2-3 раза больше плотности стекла)))

В сторону... блин, и кто ж вас физике здесь учил? И учил ли?

А 10 слоев?

[jed]

+сетка?

[Папа Карло]

А 10 слоев?

Я уже предлагал силиконовую скатерть. Опоздали!))) Но какова будет видимость сквозь стекло с 10-ю пленками или сликоновой скатертью? Думаю, что будет плохо... при мизерном эффекте поглощения.
Думаю, кстати, что вскоре многослойное покрытие пленками запретят, как и шторки и много чего еще...

[Папа Карло]

На окна которые.

Магнитные шторки хотели сказать? Они запрещены. Как и силиконовая тонировка)))

Сообщение отредактировал: Папа Карло - 07 September 2020 - 09:55

[vas37]

Магнитные шторки хотели сказать? Они запрещены. Как и силиконовая тонировка)))

Да, они. Я не рассматриваю плоскость запрещены или нет.

[win76]

Путаете. Есть отражение, есть поглощение, есть рассеивание и есть шумопонижение.
То что шум снаружи попадает в авто становясь тише - это эффект шумопонижения. Остальные жффекты чаще либо 100% - отражение, либо практически нулевые - рассеивание и поглощение. Единственное, что можно тут сделать - это получше поработать с рассеиванием. Поглощение в стекле до изобретения стекла со скоростью звука 10 м/с невозможно физически)))
Есть еще один способ, но и там физически это сделать невозможно. Ну нету оптических пленок с удельным весом хотя бы в 2-3 раза больше плотности стекла)))

В сторону... блин, и кто ж вас физике здесь учил? И учил ли?

это что за новый физический термин шумопонижение физик ты наш , если бы стекло имело 100% отражение то с другой стороны не было бы слышно ни чего но это не так , и потери звуковой волны при прохождении стекла минимальны из-за его однородной кристаллической структуры и плотности , пленки менее плотные и не однородные по структуре (бронирующие это вообще сандвичи из множества слоев ) имеют больший коэффициент затухания и меньшую скорость звука чем стекло заснёт этих переходных характеристик и происходи некоторое рассеивание и поглощение и ещё имеет значение какую энергию несёт звуковая волна если +200 дБ то ни какие стекла и пленки не помогут

[win76]

Магнитные шторки хотели сказать? Они запрещены. Как и силиконовая тонировка)))

внесение в конструкцию автомобиля изменений не предусмотренных заводом изготовителем тоже запрещено так что практически большая часть авто звука под запретом