Сообщений в теме: 11854

[RRRRR]

между строк надо читать, какой дурак будет не себя досье составлять, вот уж детский сад

 

 

а ну понятно, верить предполагается)) 

[mongol]

поэтому тогдашний министр обороны соколов и колдунов начальник пво  были сняты с должностей плюс еще около 30 полетели со своих постов а двое офицеров попали под трибунал

Хорошо.Подумайте на досуге,кто стоял над Соколовым,какие процессы происходили тогдав высшем руководстве СССР. Сняли много кого и у нас (7,8,9 кольцо пво Москвы)

[ShamgA]

Не прошляпали и не проморгали.Видос свой пересмотрите...

В данном случае уже все равно прошляпили/не прошляпили — легкомоторный самолёт не приблизился к..., не пролетел над... а сел(!) на Красной Площади!
(Напоминает анекдот:
- во первых, у нас кончился порох....
- этого достаточно!)
Квадрокоптер с камерой - это не Байрактар, прошляпить не сложно

[neolatin]

В данном случае уже все равно прошляпили/не прошляпили — легкомоторный самолёт не приблизился к..., не пролетел над... а сел(!) на Красной Площади!
(Напоминает анекдот:
- во первых, у нас кончился порох....
- этого достаточно!)
Квадрокоптер с камерой - это не Байрактар, прошляпить не сложно

Квадрокоптер может быть не только с камерой. Прецеденты уже были.

Так что это  совсем не детская забава. Я имею опыт работы на обьектах ,причисляемых к "дачам Путина". там не пролетит без разрешения ничего крупнее воробья!

Сообщение отредактировал: neolatin - 26 January 2021 - 17:56

[mongol]

В данном случае уже все равно прошляпили/не прошляпили — легкомоторный самолёт не приблизился к..., не пролетел над... а сел(!) на Красной Площади!
(Напоминает анекдот:
- во первых, у нас кончился порох....
- этого достаточно!)
Квадрокоптер с камерой - это не Байрактар, прошляпить не сложно

Очень важно в любом случае.Он и должен был там сесть.Нельзя рассматривать этот факт в отрыве от событий и  условий в которых все это произошло.

Что касается навальновского дрона,то лучший способ это проверить лично.Попробуй...

[vaty]

А лоббирование по факту есть только в США. В других странах в основном это иностранные НКО (финансируемые кем надо), которые сеют разумное, доброе, вечное.
Из Вики:

Европейский лоббизм просто более стыдливый и действует с бОльшим временным лагом.
То есть был ты "хороший" чиновник - после отставки получил должность "консультанта" или "лекции читаешь" как Пономарев в свое время за стопицот трильонов.

Это бесполезно. Давеча скидывал 75 статью, конституции Рф, о ЦБ. Так наши оппозиционеры 1 и 2 пункт оставили не удел, но оооочень тщательно изучили отдельные слова и вытащили их из общего контекста (имею ввиду 1 и 2 статью в упор не видят). А тут вы им оставляете целое поле. Щааааз.... разберут на зап части текст, найдут знакомые слова, оденут в свои одежды и выложат очередное *кышы мышы* на обсуждение. Обсуждение безусловно будет обернуто умными словами, поддержкой единомышленников и однозначным переходом на личности.

[RRRRR]

а теперь ответь, если действительно владелец дворца частник некий пономаренко, то чего его фсб защищать 

 

Хрена себе частник некий Пономаренко)))

Состояние на 2020г. 3,3 млрд. долл.

И что этот частник не может себе позволить такое строение? И да, даже с учетом сказанных Навальным 100 млрд. руб. Но это тоже слова всего лишь, приврать ему для красного словца как два пальца.

 

Не поленился, пробил организацию арендатора этого огромного участка земли из документа, что Навальный показывает.

 

ООО "КОМПЛЕКС"

Учредитель 100% АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "БИНОМ" - ИНН 7813231840

 

Проверяем АО "БИНОМ"

Учредитель 100% ПОНОМАРЕНКО АЛЕКСАНДР АНАТОЛЬЕВИЧ

 

А Навальный там что-то как-то кружил с этим Биномом, все туда кого-то вплетал. Но вроде как так и не назвал собственника)))

Если ошибаюсь покажи в фильме, где сказано, что Бином принадлежит Пономаренко.

Сообщение отредактировал: RRRRR - 26 January 2021 - 18:42

[Stich]

Не поленился, пробил организацию арендатора...

охота тебе в этом копаться?...шас тебя заподозрят.

Тупо смотрю в Вики кто этот дядя...

 

В 2013 году траст, действующий в интересах семей Пономаренко и Скоробогатько (65,22 % акций), а также Аркадий Ротенберг (34,78 %), учредили совместный проект...

тьфу! ...

опять "эти " роттенберги.

[vaty]

Хрена себе частник некий Пономаренко)))
Состояние на 2020г. 3,3 млрд. долл.
И что этот частник не может себе позволить такое строение? И да, даже с учетом сказанных Навальным 100 млрд. руб. Но это тоже слова всего лишь, приврать ему для красного словца как два пальца.
 
Не поленился, пробил организацию арендатора этого огромного участка земли из документа, что Навальный показывает.
 
ООО "КОМПЛЕКС"
Учредитель 100% АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "БИНОМ" - ИНН 7813231840
 
Проверяем АО "БИНОМ"
Учредитель 100% ПОНОМАРЕНКО АЛЕКСАНДР АНАТОЛЬЕВИЧ
 
А Навальный там что-то как-то кружил с этим Биномом, все туда кого-то вплетал. Но вроде как так и не назвал собственника)))
Если ошибаюсь покажи в фильме, где сказано, что Бином принадлежит Пономаренко.

Та не может быть!!! Путин владелец. И стоит все тристасхулиардов много денег.
Зы. Зря ты, Руслан. Еще не был исполнен ритуальный танец с бусами.

[668]

охота тебе в этом копаться?...шас тебя заподозрят.

Тупо смотрю в Вики кто этот дядя...

тьфу! ...

опять "эти " роттенберги.

 

Плять опять евреи. Как дальше жить.

[win76]

И что плохого в лоббизме интересов крупных научно-технических кластеров увидели некоторые из форумчан , ну пролоббировали в США интересы крупных компаний на основе полупроводников и теперь имеют такие компании как Intel , TI , IBM пролобировали интересы компаний связанных с п.о. имеют Google , Microsoft , такое же положение прослеживается в других отраслях фарм авиа станкостроение и прочее . Что конкретно в этом плохого что огромное количество людей работает в этих отраслях и получает оплату за свой труд или что за счёт средств полученных за реализацию этих товаров и услуг производятся налоговые отчисления или с каких-то пор стало криминалом иметь своё мало зависящие от остальных научно-производственное обеспечение

[RRRRR]

охота тебе в этом копаться?...шас тебя заподозрят.

 

3 мин времени заняло по ИНН пробить на сайте налоговой.

Дольше пытался найти в сюжете про Бином и Пономаренко. Директора верно Навальный указал. Но вот собственника так и не услышал.

[RRRRR]

а не может быть!!! Путин владелец. И стоит все тристасхулиардов много денег. Зы. Зря ты, Руслан. Еще не был исполнен ритуальный танец с бусами.

 

 

Один говорит, что строительство запрещено в этой зоне, но начинаешь пробивать, а выходит по другому.

Так же и Навальный, манипулятор, тут скажу, а тут промолчу)

[Stich]

....не помню что бы кто то утверждал что Навальный белый и пушистый

[RRRRR]

Вот схема Навального в конце ролика.

Вижу владельца дворца АО "Бином". А фамилию учредителя со 100% нет. А почему? 

 

[smirnov's]

Про стукачество посыл был мне. Почему я не имею право спросить за предъявленное?

Да я видел тот пост - по-моему, там нет персонализированного обвинения. 

[smirnov's]

Вот схема Навального в конце ролика.

Вижу владельца дворца АО "Бином". А фамилию учредителя со 100% нет. А почему? 

 

Руслан, если тебе действительно интересно и вопрос твой задан не с целью поерничать, я могу объяснить. Это как раз предельно просто.

 

И это тоже. Просто нужно владеть вопросом, а не делать выводы по знакомым словам

 

 

 

Один говорит, что строительство запрещено в этой зоне, но начинаешь пробивать, а выходит по другому.

Так же и Навальный, манипулятор, тут скажу, а тут промолчу)

 

 

И это - тоже. Ты делаешь неверные выводы при недостатке навыка работы с таким документами. 

 

Для строительства и эксплуатации пансионата.

 

Сообщение отредактировал: smirnov's - 26 January 2021 - 19:50

[RRRRR]

Руслан, если тебе действительно интересно и вопрос твой задан не с целью поерничать, я могу объяснить. 

 

 

В выписке из налоговой фигурирует человек. Было бы, Александр, интересно услышать.

[prohozhi]

И что плохого в лоббизме интересов крупных научно-технических кластеров увидели некоторые из форумчан , ну пролоббировали в США интересы крупных компаний на основе полупроводников и теперь имеют такие компании как Intel , TI , IBM пролобировали интересы компаний связанных с п.о. имеют Google , Microsoft , такое же положение прослеживается в других отраслях фарм авиа станкостроение и прочее . Что конкретно в этом плохого что огромное количество людей работает в этих отраслях и получает оплату за свой труд или что за счёт средств полученных за реализацию этих товаров и услуг производятся налоговые отчисления или с каких-то пор стало криминалом иметь своё мало зависящие от остальных научно-производственное обеспечение

Лоббизм (в США)-это хорошо!

Коррупция (в России) - это плохо!

Этодругоепониматьнадо.

 

Я уже пытался пояснить, но Вы читаете выборочно.

Борьба с коррупцией за пределами территории США - это приведение вкусных крупных бизнесов к нужным владельцам. Условный дядя Вася коррупционер, под давлением "антикоррупционеров" (которые финансируются людьми с хорошими лицами откудато "оттуда"), продает бизнес дяде Сэму, который не коррупционер ни разу, потому что все, что он делает уже называется лоббизм. А лоббизм это хорошо и правильно.

Но, кстати, на примере США мы видим, что США не видят прибылей компаний, которые Вы упомянули. Они (прибыли) проходят через офшоры и страны с низким корпоративным налогообложением типа Нидерландов или Ирландии (а как правило, несколько стран). Знаменитый утка-кролик. )

И теперь уже США не хватает налогов, они вынуждены тупо печатать кучу денег для содержания самой страны, которую транснациональные корпорации используют только как крышу, "мирового жандарма", специализирующегося на выколачивании долгов и подчинении экономик транснациональным корпорациям.

Да и рабочие места и производства этих корпораций выведены в Азию.

Заигравшись в "правильный лоббизм", элиты США потеряли контроль над собственной страной - транснациональные корпорации попросту купили Демократическую партию и подавляющую часть СМИ. Соцсети (которые претендовали на роль новых СМИ) тоже оказались под влиянием транснациков.

Тут и сказочке конец.

 

Сообщение отредактировал: prohozhi - 26 January 2021 - 20:01

[smirnov's]

 

 

В выписке из налоговой фигурирует человек. Было бы, Александр, интересно услышать.

 

Учредитель - это тот, кто однажды в прошлом создал АО. Актуальный собственник - это только акционер, т.е. владелец акций. Учредитель может создать АО, выпустить акции и тут же их продать (или оставить себе - и тогда он станет акционером). Закон о регистрации юрлиц не обязывает АО актуализировать сведения об акционерах, но предписывает предоставлять сведения о регистраторе АО - это организация, которая ведет реестр акционеров, в который так просто уже не забраться. Поэтому если ты откроешь выписку ЕГРЮЛ на какое-то АО и увидишь там фамилию, то утверждение, что это - нынешний владелец АО - не будет на 100% точным, только если случайно попадешь. Мне как юристу понятна логика автора фильма - тоже юриста: демонстрация учредителя АО будет слабым местом в цепочке доказательств. Но это вовсе не значит, что автор исходил из тех же соображений.

С ООО все совсем иначе - ты всегда видишь его участников в любой момент времени. А вот учредителей, если они сменились - без обращения к специальным платным программам, уже не увидишь.

Я понятно объяснил?

Сообщение отредактировал: smirnov's - 26 January 2021 - 20:01