Сообщений в теме: 133

[Константин Полонников]

Ровная АЧХ - это условное понятие.
В принципе ни в одной системе её ровной не бывает.
Поэтому когда говорите о ней, уточняйте, что имеете ввиду, к примеру: допустимы неравномерности такой АЧХ определённой величины (например +/- 3 дБ), в таком-то диапазоне такой-то ширины полосы (например не более 1/6 октавы) и т.п.
И разговор будет предметный.
А пока тут спор о том, чего в реальной жизни нет.

[vaty]

Ровная АЧХ - это условное понятие.
В принципе ни в одной системе её ровной не бывает.
Поэтому когда говорите о ней, уточняйте, что имеете ввиду, к примеру: допустимы неравномерности такой АЧХ определённой величины (например +/- 3 дБ), в таком-то диапазоне такой-то ширины полосы (например не более 1/6 октавы) и т.п.
И разговор будет предметный.
А пока тут спор о том, чего в реальной жизни нет.

Так идеала нет нигде и ни в чем. Это естественно и абсолютно понятно, тем более в звуке.
Ранее, на форуме, выкладывал ссылки на гост ас. Как раз там есть коридор неравномерности ачх и чем он уже, тем выше класс ас.

[Lex_audio]

Не знаю, как звучит ровная АЧХ в машине..., а вот в домашке просто ОФИГЕННО!

***Ну так и должно быть вообще-то. АС это средство преобразования эл. сигнала в механику и акустику соответственно! Она просто обязана быть линейной. Интересно, а кто-нибудь купит усилитель с АЧХ как у АС? Или будем рассуждать "о вкусах"? 

[Lex_audio]

Ровная АЧХ - это условное понятие.
В принципе ни в одной системе её ровной не бывает.
Поэтому когда говорите о ней, уточняйте, что имеете ввиду, к примеру: допустимы неравномерности такой АЧХ определённой величины (например +/- 3 дБ), в таком-то диапазоне такой-то ширины полосы (например не более 1/6 октавы) и т.п.
И разговор будет предметный.
А пока тут спор о том, чего в реальной жизни нет.

***В смысле НЕТ? Как нет? ЦАП работает по определенному алгоритму исходя из возможностей по элементной базе и дальновидности разработчика. Его (ЦАПа) нет в реальной жизни? 

Все что ты говоришь про допуски и диапазоны - как бы все верно, ну скажу я тебе что неравномерность такая-то  в таком-то диапазоне, какой вывод ты сможешь сделать и сможешь ли? Т.е. вопрос в способности "чтения" этих объективных данных и перевода их в субъективное восприятие.

Приведу пример: Смотри.... имеем высокодобротный (Q=20-30) пик на АЧХ подъемом в 7-8 дБ от среднего уровня и тут же имеем пик низкой добротности (Q=1)  в 2-3 дб от среднего уровня. Вроде как объективные данные! Верно? Но как слышится это субъективно? Вот как ты думаешь! Какой пик будет заметен больше, а какой незаметен вообще слухом?   

Сообщение отредактировал: Lex_audio - 13 April 2022 - 21:48

[vaty]

)))
Нам бы с простым понятием, как ачх разобраться, а ты про добротность пишешь.
Зы.сожгут тебя, на святом костре инквизиции.)

[LVS25]

***Да никак! Оставь! Каждый варится в своем котле убеждений. Кто-то стоит на месте, кто-то идет вперед,  а кто-то слушает припой. Это не хорошо и не плохо! Просто так ЕСТЬ!

 

 

Осталось только понять, кто стоит на месте, а кто движется вперед

Я лично не против теории, расчетов если это помогает Вам 

К примеру, взяв полностью идентичное оборудование, установив "по науке" в разные автомобили в результате получим разный звук. 

Допустим в одной "хороший", в другой нет. Что будете дальше делать? Из-за разной геометрии салона будете крутить эквалайзер убирая горбы и поднимая провалы.

И вот вроде получили более менее ровную АЧХ, и вы уже на подсознательном уровне будете убеждать себя - вот он звук, вот эталон.

Никто ж не будет сидеть сутками в поисках удачного расположения динамиков. А возможно нужно было пойти против теории, попробывать установку в нетипичном месте, и возможно бы эквал не понадобился.

Сидеть с микрофоном и поливать тех, кто делает это другим образом - не правильно. 

У каждого свой подход. Кто-то слушает припой, кто-то от мидбаса 20 см до твиттера отступает.

Важен результат

[vaty]

https://youtu.be/vlnxypp8A3E

[vaty]

Осталось только понять, кто стоит на месте, а кто движется вперед

 

Движение вперед имеет всегда отправную точку. Можно поинтересоваться- что лежит в основе вашего движения? Ну например-

1. исходя из каких соображений ставится вч и сч, в определенное вами место?

2. Каким образом вы понимаете, что объем для сч, мида, саба  достаточен либо избыточен?

3. Откуда берется направление динамиков?

4. Каким образом вы достигаете *одинаковости тональности по бортам*?

5. Откуда берутся частоты и порядки среза и как вы проверяете что срезы и порядки подобраны верно?

6. Как происходит дальнейшая настройка системы?

Вот реально интересен ваш метод построения системы. Не бла бла бла, про *золотые уши*, а реальная работа с системой интересует. Поведайте плиз.

зы. спецом разбил по пунктам, что вам было удобнее отвечать.

Сообщение отредактировал: vaty - 14 April 2022 - 12:15

[Lex_audio]

Осталось только понять, кто стоит на месте, а кто движется вперед

Я лично не против теории, расчетов если это помогает Вам 

К примеру, взяв полностью идентичное оборудование, установив "по науке" в разные автомобили в результате получим разный звук. 

Допустим в одной "хороший", в другой нет. Что будете дальше делать? Из-за разной геометрии салона будете крутить эквалайзер убирая горбы и поднимая провалы.

И вот вроде получили более менее ровную АЧХ, и вы уже на подсознательном уровне будете убеждать себя - вот он звук, вот эталон.

Никто ж не будет сидеть сутками в поисках удачного расположения динамиков. А возможно нужно было пойти против теории, попробывать установку в нетипичном месте, и возможно бы эквал не понадобился.

Сидеть с микрофоном и поливать тех, кто делает это другим образом - не правильно. 

У каждого свой подход. Кто-то слушает припой, кто-то от мидбаса 20 см до твиттера отступает.

Важен результат

***Вот лично мне, все равно кто и куда двигается, поэтому и понимать не хочу. Я же сказал что это не хорошо и не плохо. У каждого свой путь и ту я с вами несомненно согласен. 

Мои посты, пусть даже и категоричные иной раз, всегда "сквозят" ИНСТРУМЕНТАЛЬНЫМ подходом в решении наших проблем и задач. Всегда существует достаточно жесткая, но для многих незримая связь между объективными параметрами и субъективным восприятием. Поэтому когда кто-то категорично высказывается о НЕ НУЖНОСТИ измерений, я "плачу"! Выше я написал целый список объективных параметров, которые в совокупности складываются в субъективное восприятие. 

Я приведу небольшой пример... может кому-то это станет интересным.

После проведения всех необходимых измерений и симуляции в программе я выстраиваю ровную суммарную АЧХ системы, но при этом вижу, что фазовое совмещение частотных полос НЕ ПРОИЗОШЛО, но при этом АЧХ крайне приемлимая и ровная. Я начинаю вводить задержку в твитер.... плавно. Вижу как совмещаются фазы частотных полос и я знаю что это правильно и что это сильно повлияет в лучшую сторону на конечный результат. Но главное в этой ситуации в том, что суммарная АЧХ практически НЕ ИЗМЕНЯЕТСЯ! Т.е. она была приемлемой (ровной) до задержки твитера, так и осталась ровной после введения задержки. Вывод:  в первом случае я слышу звучание двух драйвером по отдельности,  во втором я слышу звучание как будто бы одного излучателя. Т.е. звук из одной точки. Несомненно второй вариант более предпочтителен для прослушивания. Разница в задержке твитера может составлять всего лишь 5-10(!) мм. Попробуйте найти эти значения "на слух". Вряд ли! Это лишь один из малых примеров возможностей математического анализа. Те, кто НЕ ЗНАЕТ об этих приемах, будут кричать что микрофон это лишнее и что слушаем не микрофоном, а ушами. И почему-то мало кто задумывается, что хорошее звучание конечной АС (берем домашний вариант) именно с помощью моделирования и анализа именно микрофонных измерений. Они просто не знают об этом... не умеют. В автомобиле все усложняется в разы! Поэтому, на мой взгляд, очень глупо стоять на своем и отказываться от средств объективного контроля. Почему не пользуемся акселерометром для определения проблемных зон в дверях? Это же супер метод! Увидеть на сколько хороша или плоха подготовленная дверь! Печально, но буржуи делают это уже давно, а мы все на слух...

Ладно...

[Lex_audio]

***Не люблю пиндосов, но что есть то есть! Вот это подход! Это многим ответ на многие вопросы. Рекомендую очень внимательно прочитать! 

https://www.diymobil...ty-imho.163914/

[LVS25]

Движение вперед имеет всегда отправную точку. Можно поинтересоваться- что лежит в основе вашего движения? Ну например-
1. исходя из каких соображений ставится вч и сч, в определенное вами место?
2. Каким образом вы понимаете, что объем для сч, мида, саба достаточен либо избыточен?
3. Откуда берется направление динамиков?
4. Каким образом вы достигаете *одинаковости тональности по бортам*?
5. Откуда берутся частоты и порядки среза и как вы проверяете что срезы и порядки подобраны верно?
6. Как происходит дальнейшая настройка системы?
Вот реально интересен ваш метод построения системы. Не бла бла бла, про *золотые уши*, а реальная работа с системой интересует. Поведайте плиз.
зы. спецом разбил по пунктам, что вам было удобнее отвечать.

Начнём с того, что мой вид деятельности никак не связан с автозвуком. Это хобби, я люблю красиво звучащую музыку. Трешку я не ставлю, потому что по моему мнению для неё необходим подходящий салон автомобиля.
Направление вч - ставится по месту, слушается (не 5 минут в боксе, а недельку).
По мидбасу смотрю параметры.
По сабу мне как раз снимает параметры человек, четверть века делающий домашку. И рассчитывает короб. Перед этим я катаюсь с каким-нибудь ящиком, по игре понимаю примерно, какой объём ему нужен.
Кстати короб по расчётам оказывается либо неверный, либо мне такая игра саба не нравится, при том объёме который у меня в голове нарисовался играет лучше.
Я сейчас кстати собираю новое сабвуферное звено и готов сделать ящик, сделанный по вашим расчётам, если вы конечно возьмётесь. Сделаю ящик послушаю, если понравится я здесь же напишу «да, согласно только лишь расчётам можно добиться хорошего звучания».
Остальные вопросы не понимаю как ответить, кроме как на слух. Эквалайзером пользовался однажды, там был горб, опять же на слух. Динамики свожу, чтоб звук был цельный, не разорванным. Чтоб отдельно мид и вч не слышались, а играли как одно целое

Сообщение отредактировал: LVS25 - 14 April 2022 - 13:43

[DядяВова]

Начнём с того, что мой вид деятельности никак не связан с автозвуком. Это хобби, я люблю красиво звучащую музыку. Трешку я не ставлю, потому что по моему мнению для неё необходим подходящий салон автомобиля.
Направление вч - ставится по месту, слушается (не 5 минут в боксе, а недельку).
По мидбасу смотрю параметры.
По сабу мне как раз снимает параметры человек, четверть века делающий домашку. И рассчитывает короб. Перед этим я катаюсь с каким-нибудь ящиком, по игре понимаю примерно, какой объём ему нужен.
Кстати короб по расчётам оказывается либо неверный, либо мне такая игра саба не нравится, при том объёме который у меня в голове нарисовался играет лучше.
Я сейчас кстати собираю новое сабвуферное звено и готов сделать ящик, сделанный по вашим расчётам, если вы конечно возьмётесь. Сделаю ящик послушаю, если понравится я здесь же напишу «да, согласно только лишь расчётам можно добиться хорошего звучания».
Остальные вопросы не понимаю как ответить, кроме как на слух. Эквалайзером пользовался однажды, там был горб, опять же на слух. Динамики свожу, чтоб звук был цельный, не разорванным. Чтоб отдельно мид и вч не слышались, а играли как одно целое

А каков критерий неразорванности и цельности ???

[Константин Полонников]

***В смысле НЕТ? Как нет?

Так нет
Не бывает у систем ровной АЧХ. В принципе.
Она может быть признана ровной относительно.
И вот это вопрос долгий и дискуссионный, т.к. упирается далеко не только в АЧХ.

[LVS25]

А каков критерий неразорванности и цельности ???

Слитное звучание, я не знаю как вам объяснить

[dyno]

Так нет
Не бывает у систем ровной АЧХ. В принципе.
Она может быть признана ровной относительно.
И вот это вопрос долгий и дискуссионный, т.к. упирается далеко не только в АЧХ.

+1

 

И тут оказывается, что относительность у каждого своя. И каждый утверждает, что у него РОВНАЯ АЧХ.  

Сообщение отредактировал: dyno - 14 April 2022 - 17:21

[vaty]

+1
 
И тут оказывается, что относительность у каждого своя. И каждый утверждает, что у него РОВНАЯ АЧХ.

Речь вообще то шла о наличии инструментария, при построении звука, а не о ровности ачх.)))
Я выше не зря написал *золотые уши* и Карло не даст соврать- когда выложили тест от филипса, с одноименным названием, так все златоухие куда то разбежались. Чудеса!!!))) Прикол в том, что пройти тот тест можно было лишь в одном случае- если действительно слышишь. Организован он таким образом, что его невозможно обмануть, найти ответы в интернете и т.д. и т.п. Это была реальная *справка от лора* и вместе с тем этот тест учил куда слушать (частично конечно), но тем кто далек от анализа звука реально помогало.

[rtoxic]

А что за тест? Дайте ссылку, пожалуйста..

[vaty]

А что за тест? Дайте ссылку, пожалуйста..

Его уже давно похерили. Сам искал что то похожее, даже тему создавал в тусовке. Нет ничего даже похожего на него, на просторах интернета.
Вот была тема http://www.bluesmobi...l=+золотые +уши

Сообщение отредактировал: vaty - 14 April 2022 - 20:47

[rtoxic]

И на том спасибо!

[Папа Карло]

Слитное звучание, я не знаю как вам объяснить

И это плохо очень, раз не можете объяснить что такое "слитное звучание". А раз не можете, то ваше понимание слитности может быть вовсе не слитным. Тем не менее давно существует в природе определение объективной слитности звучания... Основа слитности, как уже сказал Олег и Александр - та самая линейность АФЧХ)
Существует и объективное объяснение различий в звучании линейных трактов.
Как правило линейным трактом принято считать тракт, у которого линейность укладывается в трубку от 2 до 6 дб. Но ведь перепады АЧХ одного тракта при этом могут не совпадать с перепадами другого, хотя оба тракта при этом укладываются в допуски по неравномерности...
И это ответ на ваш вопрос.
Линеаризовать же тракт еще лучше мы часто не можем по таким же объективным причинам - оборудование не имеет таких широких возможностей по линеаризации или не позволяет аудиофильская концепция...

Сообщение отредактировал: Папа Карло - 15 April 2022 - 06:38