Сообщений в теме: 244

[Danila 3D]

В итоге нашёл свой звук, чтоб ничего нехотелось улучшать?

Да, нашел. Но это было в эпоху мезозоя, более 15 лет назад. Система потом была разобрана, а машина продана.

Компоненты до сих пор у меня есть, но они неприменимы в текущем авто. Отчасти по этому пока не смог повторить тот личный успех. Пока в поиске.

Сообщение отредактировал: Danila 3D - 16 April 2025 - 20:12

[Danila 3D]

дочитал пока только до шестойстраницы

на мой взгляд и ух, Core A2 на сч играет лучше Тарлаба. InSoul при этом сильно позади.

на СЧ порекомендовал бы ничего из вышеперечисленного, а БлэкГидру 130.4. При желании сменить в ней ОУ на свой вкус.

Если зашел разговор про БлэкГидру, то позволь спросить....

Несколько раз сталкивался с мнениями, что БлэкГидра 100.4 какой-то прям вааще крутейший усилитель.  Чисто для общего развития интересно, что-то можешь более конкретное рассказать про 100.4 и 130.4?

[kashtan]

дочитал пока только до шестойстраницы

на мой взгляд и ух, Core A2 на сч играет лучше Тарлаба. InSoul при этом сильно позади.

на СЧ порекомендовал бы ничего из вышеперечисленного, а БлэкГидру 130.4. При желании сменить в ней ОУ на свой вкус.

Cпасибо за интересную информацию по теме.

Я встречал у американцев мнение, что блэк гидра отменные компоненты, акустика и сабвуферы.

А Phass RE, флагманские граунд зиро, XP200 Poweramper и аудисон hr100 вам не попадались? 

[LVS25]

Ground zero reference, black hydra 130.4 это eos ae-130.4 с небольшими отличиями.
Там от Блэк гидры только корпус
Акустика и сабвуферы этой фирмы хлам

Сообщение отредактировал: LVS25 - 16 April 2025 - 23:45

[Владимир]

Если зашел разговор про БлэкГидру, то позволь спросить....

Несколько раз сталкивался с мнениями, что БлэкГидра 100.4 какой-то прям вааще крутейший усилитель.  Чисто для общего развития интересно, что-то можешь более конкретное рассказать про 100.4 и 130.4?

Про 100.4 не могу сказать, что прям крутейший усь, по мне 130.4 гораздо гораздее

[Владимир]

Cпасибо за интересную информацию по теме.

Я встречал у американцев мнение, что блэк гидра отменные компоненты, акустика и сабвуферы.

А Phass RE, флагманские граунд зиро, XP200 Poweramper и аудисон hr100 вам не попадались? 

ХР200, как и butler TD1500 - в стоковом состоянии звучат певуче, но вяло. Их если и покупать. то переделывать на свой вкус, тогда можно добиться результата, полностью Вас удовлетворяющего. Но если б Вы могли это сделать, такой темы бы не было.

Phass RE очно не сравнивал, он оставил хорошее впечатление.

По флагманским ГЗ ничего сказать не могу. Только плутониум попадался. Неплох.

hr100 - ну куда его на СЧ, зачем там такие токи.

Почему я заговорил про блэк гидру 130.4 - она относительно молодая, значит шанс, что будет еще жива, очень велик. Плюс простейшими манипуляциями типа замены операционников на свой вкус (два убираются перемычками, вместо остальных четырех мне понравились бурсон вивид7 или 6172) и замены белых кондеров мундорф на получше, делают из этой гидры супер певучий усь, который я однозначно предпочту вместо всего, упомянутого в этой теме.

[Владимир]

Ground zero reference, black hydra 130.4 это eos ae-130.4 с небольшими отличиями.
Там от Блэк гидры только корпус
Акустика и сабвуферы этой фирмы хлам

про ГЗ референс и ЕОС ае130.4 верно сказано, они с отличиями, но я их не слушал. При этом ЕОС по комплектухе беднее, выходники сдвоенные, поэтому смысл его изучать, если есть гидра.

С акустикой и сабвуферами отблэк гидры не сталкивался, ничего не скажу

[engine 43]

Простые манипуляции с ОУ предусматривают изменение обвязки?

[Владимир]

Простые манипуляции с ОУ предусматривают изменение обвязки?

если Вы разбираетесь в этом - изменяйте, я не изменял: проверил на возбуд и просадки, все норм, оставил так.

[LVS25]

про ГЗ референс и ЕОС ае130.4 верно сказано, они с отличиями, но я их не слушал. При этом ЕОС по комплектухе беднее, выходники сдвоенные, поэтому смысл его изучать, если есть гидра.
С акустикой и сабвуферами отблэк гидры не сталкивался, ничего не скажу

Смысла нет изучать и про гидру. За последние лет 5 она встречалась единожды в продаже

[prohozhi]

Интересный момент поднят, спасибо!
То есть в погоне за снижение частоты раздела мы пришли к ситуации маленьких условно тяжёленных и тупых "мидо-середин", которым нужно мощности как мидбасам (вместе с всеми проблемами этого решения для звука) вместо нормальной чувствительности и частоты среза.
Полная потеря логики и адекватности.

P.S. Кривые равной громкости не имеют к этому отношения, нужно смотреть на спектральное распределение, чем выше срез - тем меньше средняя и пиковая мощность, при 3 дБ/окт (розовый шум), изменение частоты среза в 2 раза меняет мощность тоже в 2 раза.
К тому же меньшая мощность позволяет сделать более чувствительный динамик. Двойная выгода или двойная проблема, смотря в какую сторону двигаться. Пока двигаются в сторону проблемы, так же проще настроить сцену, когда 2" на стойках играет с 200 Гц начиная, тем более что много компактного Д-класса 4х150 Вт за недорого, да и процеуси тоже довольно мощные.

О, свежий обзор от Антона.
https://carmus.ru/content/870
Среднечастотник RS Sapphire M75
Чувствительность (барабанная дробь....)
83,1 дБ/Вт.

З. Ы. Когда-то я считал советскую акустику типа S-90, S-30, (с чувствительностью 86 дБ/Вт.) безнадежно тупой и антимузыкальной, требующей усилителей под 200 Вт, от которых она без вариантов горела (да, с тех пор изобрели каркасы звуковых катушек из каптона, титана и так далее- а в советской акустике была трансформаторная бумага и низкотемпературные клеи типа БФ).

Добро пожаловать в новый дивный мир! )))

Сообщение отредактировал: prohozhi - 23 April 2025 - 03:25

[svatg]

Хотел сказать что зачастую искать "лучший усилитель" не имеет почти никакого смысла, нужно искать лучшую связку динамик-усь(С)

 

Скорее это и есть истина. А Каштану 20 страниц "строить"уси и ссылаться на чужие уши без привязки к своему инсталлу путь еще на 20 страниц. До проводов пока не дошел)

Сообщение отредактировал: svatg - 23 April 2025 - 14:25

[superJohn]

лучшую связку динамик-усь-конкретный сетап в авто

 

Так ещё точней.

[svatg]

Именно в конкретном авто,а не на столе у дяди. Замена вибры в дверях у меня избавило от стояка в мидах.

Вожатый правильно намекнул на отличие восприятия у подготовленных ушей на "живых" инструментах. Консенсуса быть не может.Опять же ,учитывая возростные изменения слухового аппарата. 

Давайте до хрипоты ,до драки спорить о творчестве Герберта фон Караяна с теми,кто знаком с его творчеством

Или о вкуса устриц и кокосовых орехов с теми ,кто их ел©

ИМХО

[HEC]

плагиат

 

или репост?

Сообщение отредактировал: HEC - 23 April 2025 - 22:18

[DядяВова]

Вожатый правильно намекнул на отличие восприятия у подготовленных ушей на "живых" инструментах. 

ИМХО

А кто нибудь задумывался, превознося как идеал слух музыкантов играющих на живых инструментах (особенно типа бас- и прочих электрогитар или "электрооргана" )

 

как музыканты слышат этот "живой звук", находясь на сцене в окружении разных муз.инструментов.  на сцене ведь ващще какофония из звуков должна быть...

 

кроме того многие слушают "свой инструмент" из спец.колонок подзвучки - а это уже не живое исполнение...

 

Пыс. я профан полный в вопросе озвучивания на сцене , так что это просто мысли в слух.

[Prof.Nimnul]

Даже не то чтобы задумывались, но это давно известные факты, что музыканты могут быть экспертами в своей области, но мало что понимать в качестве звучания или почти не обращать на него внимания вовсе.

Скрипач слышит свой инструмент прямо около одного уха, прижатым к плечу, барабанщику важны доли и такты, а пианист может просто прочитать ноты.

Вот дирижёру звучание его оркестра важно, но совсем не в том смысле, как мы его понимаем.

Так что для качества звучания техники музыканты не эксперты, а скорее ровно наоборот.

Сообщение отредактировал: Prof.Nimnul - 24 April 2025 - 12:54

[Luci Ferrum]

А кто нибудь задумывался, превознося как идеал слух музыкантов играющих на живых инструментах (особенно типа бас- и прочих электрогитар или "электрооргана" )

как музыканты слышат этот "живой звук", находясь на сцене в окружении разных муз.инструментов. на сцене ведь ващще какофония из звуков должна быть...

кроме того многие слушают "свой инструмент" из спец.колонок подзвучки - а это уже не живое исполнение...

Пыс. я профан полный в вопросе озвучивания на сцене , так что это просто мысли в слух.

Я не задумывался, а общался. Музыкантам важно петь/играть в ноты (не фальшивить). А уж тембр инструмента в оркестре - этим, наверное, заботятся индивидуалы.

[svatg]

  как идеал слух музыкантов играющих на живых инструментах (особенно типа бас- и прочих электрогитар или "электрооргана©

 

Вряд ли можно зафузованное ,электроникой обработанное( до 20 педалей) звучание назвать живым. Дайте электро гитаристу акустическую гитару или контрабас бас гитаристу и услышим печаль в технике извлечения в 95 %.Инструменты живые,а вот звучание корявое ,"синтетика."

"Живые" инструменты ,их звучание и мастерство исполнителя не смогут "раскрыться",если уши исполнителя не воспитаны классической подготовкой,знанием как должен звучать инструмент,его нюансы и мастерством звукоизвлечения. 

Инструментов много.Есть гитары Шиховские,есть Стратокастер,есть скрипки производства Ленинграда,есть Страдивари и Гварнели,Ивана Батова.Есть рояли Ростов дон,есть Steiway и August Forster. Воспитанное ухо звучание" в руках мастера" определяет не видя инструментов.

Тестировать аппаратуру так же способен человек уши которого знают,как должны звучать инструменты в оркестре.Остальное просто вкусовщина. Нравится-не нравится. И совсем не факт,что звук,настроенный правильными ушами понравится многим. Просто разный уровень подготовки восприятия.

 

кроме того многие слушают "свой инструмент" из спец.колонок подзвучки ©

 

Мы опять сравниваем разные вещи. Вы на классическом концерте видели исполнителей в наушниках и мониторы на сцене?

 

 на сцене ведь ващще какофония из звуков должна быть.(С)

 

Опять же ,на классике это работа дирижера.На эстраде -забота того,что за пультом сидит.

Кому интересна музыкальная картина,вовлечение,кому грохот по мозгам. 

 

ИМХО

Сообщение отредактировал: svatg - 24 April 2025 - 14:19

[Luci Ferrum]

Вряд ли можно зафузованное ,электроникой обработанное( до 20 педалей) звучание назвать живым. Дайте электро гитаристу акустическую гитару или контрабас бас гитаристу и услышим печаль в технике извлечения в 95 %.Инструменты живые,а вот звучание корявое ,"синтетика."

Вы несколько ошибаетесь. Через цифровые "плюшки" часто играют новички, у которых техника звукоизвлечения слабая/отсутствует. При этом звук вроде норм, но это так кажется. Обладающий техникой звукоизвлечения слышит, что цифровые обработчики воруют динамику, т.е. не передают должно то, что музыкант создаёт на инструменте. Это первое.

Второе - как раз наоборот перегруженный (ламповый или транзисторный) звук выявляет всю грязь и огрехи звукоизвлечения, которые не так заметны с чистым звуком.

Хороший электрогитарист так сыграет на акустике, как не сможет сыграть на электрогитаре тот, кто никогда не играл на электрогитаре, т.к. не обладает должными техниками звукоизвлечения.