"Хороший", конечно же, для каждого будет своим, поэтому все сказанное - сугубо имхо.
Но с точки зрения схемотехники мне больше нравится вариант ВК в классе В с двумя-тремя парами полевиков в корпусе ТО-220 одинаковой проводимости (N-channel). Надеюсь, известно, что комплиментарности для P-channel и N-channel у полевиков добиться невозможно просто в силу физики процесса?
Такой ВК в свое время двигал Алексей Никитин в домашке. Он также реализован Дмитрием Григоренко в Рязаньприборе и в ряде других усилков зарубежных брендов, н-р, Dragster DAA, PG Tantrum.
Любое техн.решение - это всегда компромисс, неважно в какой отрасли применяется, что в электротехнике, что в авиации.
Полевики или биполяры - тоже компромисс, тонны информации готовы к употреблению по первому запросу в инете.
Но, полевики управляются напряжением, мгновенные изменения температуры кристалла оказывают меньшее влияние на передачу тока и т.д.
Что касается искажений, то их можно разделить на две категории: можно измерить и невозможно измерить. Невозможность измерений связана с разными причинами: инструментальными, методологическими и т.п. Но слуховой анализатор фиксирует их все. Кто-нибудь измерял динамические и транзиентные IMD?
Ток покоя ведет опять в физику p-n перехода. Этот переход обладает емкостью, а емкость эта не является величиной постоянной и зависит от величины протекаемого тока. И если вы уже изначально током покоя задаете некоторую емкость перехода, то в дальнейшем искажения от динамического изменения емкости могут быть более слышымыми, чем искажения от переключения через ноль.
Это более актуально для биполяров, управляемых током, поэтому индустрия сделала BJT со встроенным термодатчиков, сейчас это Термалтраки, раньше были Трэйты у Кенвуда и т.п.
Насчет дна или не дна, каждый решает самостоятельно, но желательно, понимая суть происходящего.
