Сообщений в теме: 132

[damir_m]

Раз у ТС возникают такие вопросы, то тут два варианта:
- недоволен звуком. тогда вряд ли обсуждаемый параметр привнесёт желаемое. Как вообще эта хрень влияет на звук, сам-то знает?
- звук норм, но он достигается чем-то нетоповым, и надо оправдать самому себе следующую трату.

[Владимир]

на заре тоже задавался вопросом, по каким параметрам выбирать усилители на сч-вч, и, как ни странно, остановился тоже на скорости нарастания, и покупал себе с заведомо высоким значением. И удивительно, но "быстрые" усилители звучали действительно лучше медленных.

Но потом на этапе начала игр с ОУ вдруг оказалось, что если сделать хоть что-нибудь в предварительном каскаде (там где развязки земель, гейны, инверсия, буферы и т.д.), то большая часть усилителей начинает звучать на уровне, когда усилитель перестает быть слабым звеном.

И с тех пор усилители выбираются по габаритам и наличию сервис-мануала в открытом доступе.

[superJohn]

Меандр более показателен с точки зрения ожидаемого качества звучания, как по мне.

[Prof.Nimnul]

Особенно если ожидаемого звучания меандра. С музыкой всё сильно сложнее, прогнозы остаются на уровне "вероятно лучше" / "вероятно хуже".

Выбор усилителя в аудио по параметрам - это как выбор жены по фотографии, размерам и замерам качества лака на ногтях.

Сообщение отредактировал: Prof.Nimnul - 23 December 2025 - 14:24

[Luci Ferrum]

Возвращаясь к вопросу выбора, во многом это как в ресторане, важнее удачные сочетания блюд и напитков, чем конкретные названия. Или хотя бы не запивать рыбу портвейном, даже дорогим )

Из моего опыта - это и есть ключевое. Некоторые компоненты в связке поют, а некоторые - не очень. И они все могут быть топовыми.

[Игорь-74]

Из моего опыта - это и есть ключевое. Некоторые компоненты в связке поют, а некоторые - не очень. И они все могут быть топовыми.

НУ да... Вопрос не к Николаю, а к апологетам цифровых измерений... К примеру, имеем конкретный усилитель... Считаю (ИМХО) супер линейный.. Замеры показывают, -+ 0,25 дБ в диапазоне 30 ... 40 кГц. Вроде всё нормально. На входе стоит по питанию (усь автомобильный) связка из 3-х конденсаторов (не важно каких), меняю связку, из 3 меняю два. Середина прёт, она ламповая, она тёплая... Меряю АЧХ, те же -+0,25, причём я не вижу подъёма СЧ и завала Вч, но звук ламповый ???? вопрос: коль вы всё знаете, подскажите "бедному еврею" на что смотреть???? На меадр? так он и в Африке такой же..

Сообщение отредактировал: Игорь-74 - 23 December 2025 - 23:58

[Лирик+к]

НУ да... Вопрос не к Николаю, а к апологетам цифровых измерений... К примеру, имеем конкретный усилитель... Считаю (ИМХО) супер линейный.. Замеры показывают, -+ 0,25 дБ в диапазоне 30 ... 40 кГц. Вроде всё нормально. На входе стоит по питанию (усь автомобильный) связка из 3-х конденсаторов (не важно каких), меняю связку, из 3 меняю два. Середина прёт, она ламповая, она тёплая... Меряю АЧХ, те же -+0,25, причём я не вижу подъёма СЧ и завала Вч, но звук ламповый ???? вопрос: коль вы всё знаете, подскажите "бедному еврею" на что смотреть???? На меадр? так он и в Африке такой же..

Если характеристики у замененных конденсаторов одинаковые, то звук не изменится...

Опять же, если вы что то знаете можно вас попросить просто поделиться без загадок?

По мне усилитель это достаточно уже изученная история для производителей и схемотехники почти все одинаковые, только качество комплектующих меняется в худшую или лучшую сторону, просто звук очень мутная вода в которой куча глухих или с искривлённым понятием о том как должен играть усилитель или ещё что то в системе, и они все думают что это плохо а это хорошо.

Получается нету технических параметров на которые можно смотреть и составить представление хороший это усилитель или посредственный, потому что любой человек скажет все параметры хороши, но я его слышал играет не натурально, одна синтетика.только этот человек может слышит не так и не то, и опять по новой(

[Вожатый]

Звучание усилителей (в отличие от проводов) определяется не ветром, а весом, конструкцией и материалом корпуса и, конечно, способом возбуждения (одно дело хлопнуть по корпусу ладошкой, другое - эбонитовой палочкой и уж совсем другое - гаечным ключом).

Сообщение отредактировал: Вожатый - 24 December 2025 - 02:24

[Prof.Nimnul]

(автору темы) Простите за такой вопрос - а зачем в таком случае вам хороший усилитель?  Ну вот если какой-то "любой человек" что-то скажет про него и ваше мнение изменится и опять что-то там "по новой"?

Какие критерии устойчивой хорошести или отличности?

Сообщение отредактировал: Prof.Nimnul - 24 December 2025 - 02:30

[Лирик+к]

(автору темы) Простите за такой вопрос - а зачем в таком случае вам хороший усилитель? Ну вот если какой-то "любой человек" что-то скажет про него и ваше мнение изменится и опять что-то там "по новой"?
Какие критерии устойчивой хорошести или отличности?

Я вопросы тут и задаю с вами вместе, какие критерии, ваш ответ только уши,а все параметры которые мы замеряем не важны, потому что к звуку они никаким боком, но ведь создают усилители инженеры и все таки они усилитель делают с помощью измерений в том числе и без этого никак, так вот я тут опять вопрошаю какие параметры важны для звука, кроме ушей которые кривые у всех

[Папа Карло]

НУ да... Вопрос не к Николаю, а к апологетам цифровых измерений... К примеру, имеем конкретный усилитель... Считаю (ИМХО) супер линейный.. Замеры показывают, -+ 0,25 дБ в диапазоне 30 ... 40 кГц. Вроде всё нормально. На входе стоит по питанию (усь автомобильный) связка из 3-х конденсаторов (не важно каких), меняю связку, из 3 меняю два. Середина прёт, она ламповая, она тёплая... Меряю АЧХ, те же -+0,25, причём я не вижу подъёма СЧ и завала Вч, но звук ламповый ???? вопрос: коль вы всё знаете, подскажите "бедному еврею" на что смотреть???? На меадр? так он и в Африке такой же..

Улыбнуло про ламповость звучания... А мне вот приходилось послушать ламповые усилители с неламповым звучанием)))
Вообще термин "ламповость" надо бы конкретизировать. Потому что настоящиий ламповый усилитель прекрасно уделает транзистор. А есть ламповизаторы ивсякие там эксайтеры - это тоже ламповость, но как у бабушкина приемника.
И тут тоже есть заковыка. Одним нравится ламповый бабушкин приемник, другим неламповая лампа. Говоря "неламповая лампа", имеется в виду звук с не сглаженной динамикой и атакой и не ватным басом.

Кстати, у скорости нарастания есть незаконорожденная дочь. Параметр ввел маэстро Юрий Анатольевич Макаров. Называется ПСН - приведенная скорость нарастания. Но характеризует этот параметр не столько скорость сколько токовые и частотные возможности каскада при работе на емкостную нагрузку.

[Папа Карло]

Я вопросы тут и задаю с вами вместе, какие критерии, ваш ответ только уши,а все параметры которые мы замеряем не важны, потому что к звуку они никаким боком, но ведь создают усилители инженеры и все таки они усилитель делают с помощью измерений в том числе и без этого никак, так вот я тут опять вопрошаю какие параметры важны для звука, кроме ушей которые кривые у всех

Ну вот по поводу кривых ушей и у всех я бы не был так категоричен. Говорите за себя. За свои уши. Чужие оставьте в покое :-)

[Лирик+к]

Ну вот по поводу кривых ушей и у всех я бы не был так категоричен. Говорите за себя. За свои уши. Чужие оставьте в покое :-)

Ну не знаю, ни одного ровного уха не видел, все кривые, а у бойцов и того хуже) на самые ровные уши ,найдутся ещё более ровные)

Я хотел сказать что все мы слышим чуть по разному, поэтому сложно весь звук свести к одному хорошему компоненту для всех, а вот параметры не врут, но какие они должны быть вопрос?

[Serzh]

Идите вы все... на аудиометрию.

[Папа Карло]

Ну не знаю, ни одного ровного уха не видел, все кривые, а у бойцов и того хуже) на самые ровные уши ,найдутся ещё более ровные)

Я хотел сказать что все мы слышим чуть по разному, поэтому сложно весь звук свести к одному хорошему компоненту для всех, а вот параметры не врут, но какие они должны быть вопрос?

По поводу бойцов и ровных ушей. Как раз один мой знакомый бывший военный и имеет очень ровные уши. Не смотря на возраст, они вполне могут заменить очень приличное измерительное оборудование. Не знаю как он это делает, может долгие годы тренировок и работа в сфере оемонта хиэнд, но делает он эти измерения ушами очень хорошо.
По повлду параметров для звука - их много и одного параметра скорости нарастания чтобы судить о звучании УНЧ явно мало.
Давайте уже на чистоту. Параметр скорости нарастания направлен на ВЧ область, а усилитель вообще то у нас низкой частоты. И вот почему то про неискаженную передачу низов здесь пока никто даже не заикнулся. Что та4ое усилитель? Это устройство преобразующее свое питание в звуковрй сигнал. То есть 99% параметров для оценки качества звучания будут исправно приносить пользу только в случае очень хорошей организации питания усилителя мощности. И вот тут автомобильные (да и множество домашних) усилители как раз не блещут. Может быть вся проблема в питании и его организации???
И говоря о вкусовщине и любимых компонентах (их почерке в звуке) приходится признать, что нн имея изначально правильной контрольной аудиосистемы, люди часто снисходят до жанровости звучания и крутости/некрутости некоторых брендов и прочее и прочее.
На мой взгляд не там ищут, не то ругают и восхваляют.

[Владимир]

По поводу бойцов и ровных ушей. Как раз один мой знакомый бывший военный и имеет очень ровные уши. Не смотря на возраст, они вполне могут заменить очень приличное измерительное оборудование. Не знаю как он это делает, может долгие годы тренировок и работа в сфере оемонта хиэнд, но делает он эти измерения ушами очень хорошо.
По повлду параметров для звука - их много и одного параметра скорости нарастания чтобы судить о звучании УНЧ явно мало.
Давайте уже на чистоту. Параметр скорости нарастания направлен на ВЧ область, а усилитель вообще то у нас низкой частоты. И вот почему то про неискаженную передачу низов здесь пока никто даже не заикнулся. Что та4ое усилитель? Это устройство преобразующее свое питание в звуковрй сигнал. То есть 99% параметров для оценки качества звучания будут исправно приносить пользу только в случае очень хорошей организации питания усилителя мощности. И вот тут автомобильные (да и множество домашних) усилители как раз не блещут. Может быть вся проблема в питании и его организации???
И говоря о вкусовщине и любимых компонентах (их почерке в звуке) приходится признать, что нн имея изначально правильной контрольной аудиосистемы, люди часто снисходят до жанровости звучания и крутости/некрутости некоторых брендов и прочее и прочее.
На мой взгляд не там ищут, не то ругают и восхваляют.

про "не там" - посыл понятен, а где "там" надо искать? совокупность каких измеряемых параметров может подсказать "усилитель хорошо и заслуживает внимания"? т.е. какие параметры являются ключевыми для предварительной оценки усилителя, и какие их значения приемлемы? 

[Лирик+к]

про "не там" - посыл понятен, а где "там" надо искать? совокупность каких измеряемых параметров может подсказать "усилитель хорошо и заслуживает внимания"? т.е. какие параметры являются ключевыми для предварительной оценки усилителя, и какие их значения приемлемы?

Если это скажут или будет точное определение какие должны быть достаточные характеристики и их начнут все выполнять, как потом аудио индустрии дальше двигаться и продавать свои новые супер пупер разработки, с кого бабло тянуть?)

[Лирик+к]

Поэтому многие в аудио сфере инженеров занижают а магию аудио раскручивают, на этом проще деньги делать, сказал что усилитель звучит как соловей и проплатил ещё менеджеров, его распиарили, а он собран на коленке за три копейки но в красивой обертке. А инженер дурак не важно как сделан зато звучит натурально(все подтвердили мои "коллеги"...) и доказать инженер ничего не может, потому что не характеристики правят в аудио сфере, а неведомая натуральность звучания и все,сказочке конец(

[Prof.Nimnul]

Я вопросы тут и задаю с вами вместе, какие критерии, ваш ответ - только уши, а все параметры которые мы замеряем не важны, потому что к звуку они никаким боком, но ведь создают усилители инженеры и все таки они усилитель делают с помощью измерений в том числе и без этого никак, так вот я тут опять вопрошаю какие параметры важны для звука, кроме ушей которые кривые у всех

Если не смешивать в одну кучу критерии создания и критерии оценки результата, тогда будет гораздо проще. Слушатель (потребитель, в самом хорошем смысле этого слова) не должен быть инженером-разработчиком, его не должны интересовать токи покоя каскадов, термостабильность, устойчивость, сопротивления и тд и тп. Но почему-то многие очень хотят простых "критериев оценки" в виде процентов, звёздочек от "экспертов" или тайны золотого ключика вместо того, чтобы самому оценить по тем критериям, что ему важны.

А инженеры - они тоже сильно разные, и результат у них тоже разный выходит, в том числе потому что что они в подавляющем большинстве совсем не слушатели (а нередко даже не пытаются или "глухие" напрочь). Это даже не говоря про то, что около 90% современных усилителей делаются уже не инженерами, а методом копи-паста ) 

Впрочем, судя по последнему посту - всё бесполезно )

[Oldmers]

Много тут нагородили.Безусловно скорость нарастания сигнала важна и никакого вреда ,окромя пользы здесь нет.Единственно лучше рассматривать ее в независимости от мощности т. е. в обратных микросекундах.Самая большая скорость  на таком музыкальном инструменте как клавесин 0,11  1/микросекунд .Т.е. инструмент с самой быстрой атакой. Фактически это можно пересчитать в ширину диапазона на большом сигнале.Но первый параметр важнее ,т.к. второй(диапазон) лишь следствие первого. Причем чем выше скорость нарастания тем меньше будет интермодуляционных искажений(которые всегда есть в нелинейной системе).И рассуждения ,что  Вч  выше звукового восприятия уха неважны не катит ,потому как из-за этих самых интермодуляционных искажений  горбы и завалы могут смещаться во вполне слышимый диапазон.На мой взгляд  оба параметра важны безусловно.В данном автомобильном случае они должны быть достаточны(т. е. больше) чем возможности других элементов тракта для адекватного конечного прослушивания. По-простому ,без формул и умничания как-то так.