Сообщений в теме: 130

[dyno]

я не про эквалайзер!! Хотя в одном из топиков недавно люди специально указывали, что даже если в эквалайзере все по 0, он все равно влияет на звук ;-)

Я говорю про кроссовер процессора! Возможно ли пустить сигнал мимо кроссовера процессора, чтобы и на входе, и на выходе по каналам сигнал шел в полную полосу, и порезать сигнал пассивно пассивными кроссоверами после проца? Если, конечно, пассивная фильрация дает лучший рзультат по сравнению с активной.

Я понимаю. Но в Н600 кроссов НЕТ вообще. А про 70* тут есть спецы, пусть выскажутся.
А вообще все операции проц делает с помощью ДСП, и мимо него пройти не удастся... Поэтому и говорю про выставление в "0" эквалайзера ну и кроссов, у кого есть. ))
ЗЫ Влияет-может быть, но для некоторых и провода влияют, а для некоторых это-пустой звук. )) Важно КАК влияет, и можно ли с этим мириться. И тут уж каждый должен послушать сам, для себя. Если разница не критична, можно просто забить на неё.

[N 16]

Основная проблема, которую я не решил с помощью первого пассивного - фокусировка звуковых образов все равно не точковая, а в виде хоть и небольшого, но облачка. Вследствии этого так же значительно хуже с передачей пространства между образами. Фактически, это пространство получается заполнено паразитными шумами. Это звучание воспринимается, как более праздничное, так сказать, но нет чистоты. А с активными фазокогерентными 4-го фокусировка очень точная

По выделенному, пожалуйста ответьте, "точковая" - это сколько в сантиметрах ?

[Halin]

По выделенному, пожалуйста ответьте, "точковая" - это сколько в сантиметрах ?

Я бы все-таки не выходил за термины 6 лекции Э. Семенова: локализация КИЗ состоит из двух частей - угловая и по дальности.

Для примера возьмем свист зрителя с противоположной трибуны (80 метров), своя голова крутится:

- в реальных условиях ошибка:

Локализация по азимуту - 0%
Локализация по углу места - 2%
Локализация по дальности - 10%

не хочется привязывать именно к пассивным или к активным и их порядкам, но предположим есть две аудиосистемы:

-С плохо сфокусированными КИЗ:

Локализация по азимуту - 2%
Локализация по углу места - 10%
Локализация по дальности - 40%

-С хорошо сфокусированными КИЗ:

Локализация по азимуту - 1%
Локализация по углу места - 3%
Локализация по дальности - 15%

Вот именно об этом большем "облачке" ошибок определения КИЗ в плохо сфокусированной системе и говорил Рост.

ps. цифры мои.

[lexxm6]

Вот именно об этом большем "облачке" ошибок определения КИЗ в плохо сфокусированной системе и говорил Рост.
ps. цифры мои.

Осталось ответить на вопрос натуральности фокусировки.
Скажем, голосовые связки, излучают звуковую волну точечно, так же как можно максимально сфокусировать драйверами-излучателями?

Мне кажется, что стоит все-таки привязываться и к реалиям, а не только к теории

[Рост]

Если не секрет, что это за гд и какой размер?

Старая домашка Morel H5.1. Хотел взять 6.1, но не смог найти.

[Рост]

Да, очень интересные наблюдения и выводы. Описанные вами эффекты должны иметь место если мы слушаем именно точечные источники, идеализированные. Но реальные АС - распределенные в пространстве излучатели и такой эффект получается если в точке прослушивания мы будем как бы иметь единый волновой фронт. Видимо это действительно, зависит от тщательного согласования смежных излучателей по фазе, естественно этому способствует и уменьшение зоны их совместной работы (порядок фильтра).
А вот если не идеализировать и взять двушку - мид в дверь, пищь на стойку расстояние между ними может доходить аж до метра. нетрудно смоделировать такую стуацию в ЛСПКаде - ужас, что получается, если частота раздела от 3-х и выше. Как быть в этом случае? В голову приходит только одно решение - делить на частоте до 1,5. Но это уже либо очень дорогой пищь, либо вообще не пищь а широкосредневысокополосник, тогда картина несколько более приятная. С другой стороны все в один голос говорят, что брать раздел в полосе 1-3 нельзя слишком чувствительный диапазон для уха.

То, что уменьшение зоны совместной работы дает очень положительный эффект и именно в автомобиле - это факт. Хотя и в домашке тоже. И особенно это слышится именно в типичных инсталах, где мид в двери, а твитер на стойке. И то, что решать это пассивом не имеет смысла - тоже факт, пробовали пассивные 3-го - там жизни нет. Ну, или скажем так, у нас не получилось
Касательно точечных КИЗов - нет, я не имел ввиду, что они все как точки, они соразмерны с реальными размерами жизненных звуковых образов. А под точечными подразумевал, что они не расплываются, очень четко фокусируются.

Ну и... если делать как все, то и получится, как у всех. И придется тогда вместе со всеми говорить в один голос "будь как все! делай как все!". А если делать не как все, то и получится не как у всех, и ничего говорить не придется, а можно будет спокойно сделать раздел на 2 кГц и быть счастливым

[arrt]

Касательно точечных КИЗов - нет, я не имел ввиду, что они все как точки, они соразмерны с реальными размерами жизненных звуковых образов. А под точечными подразумевал, что они не расплываются, очень четко фокусируются.

Ну и... если делать как все, то и получится, как у всех. И придется тогда вместе со всеми говорить в один голос "будь как все! делай как все!". А если делать не как все, то и получится не как у всех, и ничего говорить не придется, а можно будет спокойно сделать раздел на 2 кГц и быть счастливым

Касательно КИЗов и активного 4-го порядка. Кроме уменьшения диапазона совместной работы излучателей, уменьшается и диапазон воспроизводимых обертонов. Т.е. пропадают тихие обертоны, сужается диапазон звучания и как следствие граница КИЗ становится более четкой. Это подавление тихих обертонов крадет эмоциональность, особенно у вокала. Так что это тоже компромисс между фокусировкой и эмоциональностью.

[prohozhi]

Кроме уменьшения диапазона совместной работы излучателей, уменьшается и диапазон воспроизводимых обертонов. Т.е. пропадают тихие обертоны, сужается диапазон звучания

Это наблюдение за какой-то конкретной системой?

[arrt]

Это наблюдение за какой-то конкретной системой?

Это скорее обобщение. Пробовал, точнее слушал в одинаковых условиях, активные фильтры 2-го и 4-го порядка, сравнивал с пассивом в домашних условиях. Кстати под это же под это же определение подпадает термин "плоский звук" и построение сцены за счёт отражения от лобового стекла.

ЗЫ В данном случае, мое мнение можно считать предвзятым, поскольку я сторонник "короткого тракта".
Но обратить внимание на то, что при этом теряется - рекомендую.

[prohozhi]

Это скорее обобщение. Пробовал, точнее слушал в одинаковых условиях, активные фильтры 2-го и 4-го порядка, сравнивал с пассивом в домашних условиях.

Cравнивались активные фильтры с пассивными фильтрами 24дБ/окт? Или активные 12 с активными 24? И что в данном случае выступало в роли "активного фильтра"?

ЗЫ В данном случае, мое мнение можно считать предвзятым, поскольку я сторонник "короткого тракта".

Да-да, это заметно...

[arrt]

Cравнивались активные фильтры с пассивными фильтрами 24дБ/окт? Или активные 12 с активными 24? И что в данном случае выступало в роли "активного фильтра"?

С точки зрения фокусировки и сыгранности полос я остановился на последовательном фильтре (он по определению 1-го порядка). Параллельные фильтры 1-го и 2-го порядка в этом смысле хуже. Но даже пассивный 2-го порядка теряет меньше, чем активный. Кстати слушал один из фазолинейных от Halin, правда 2-го порядка. Скажу честно - в пассиве потери в звуке меньше.

[prohozhi]

С точки зрения фокусировки и сыгранности полос я остановился на последовательном фильтре (он по определению 1-го порядка). Параллельные фильтры 1-го и 2-го порядка в этом смысле хуже. Но даже пассивный 2-го порядка теряет меньше, чем активный. Кстати слушал один из фазолинейных от Halin, правда 2-го порядка. Скажу честно - в пассиве потери в звуке меньше.

Можно-таки услышать модель активного кросса 12 и 24дБ/окт?

[uoua]

Касательно КИЗов и активного 4-го порядка. Кроме уменьшения диапазона совместной работы излучателей, уменьшается и диапазон воспроизводимых обертонов. Т.е. пропадают тихие обертоны, сужается диапазон звучания и как следствие граница КИЗ становится более четкой. Это подавление тихих обертонов крадет эмоциональность, особенно у вокала. Так что это тоже компромисс между фокусировкой и эмоциональностью.

я могу ошибаться, но "количество" обертонов в том числе зависит и от "водопада" конкретных головок, и их гармонического спектра. Поэтому потери могут быть в большей степени в головках (соседних полос) а не в фильтрах.

[arrt]

Можно-таки услышать модель активного кросса 12 и 24дБ/окт?

Я не запоминаю то, что меня не интересует. Могу только сказать, что у того, который 24 Дб/Окт частоты выставлялись резистивной матрицей. Все активные фильтры, что мне попадались по списку ОУ ограничиваются TL072/074, LM833, AD712, NE5532. Ничего лучше там небыло. Если вы назовете мне фильтр на ОУ лучше, чем перечисленные, то с удовольствием послушаю.

[arrt]

я могу ошибаться, но "количество" обертонов в том числе зависит и от "водопада" конкретных головок, и их гармонического спектра. Поэтому потери могут быть в большей степени в головках (соседних полос) а не в фильтрах.

Мы говорим "при прочих равных". Т.е. весь тракт одинаковый, меняется только фильтр актив либо пассив.

[Рост]

С точки зрения фокусировки и сыгранности полос я остановился на последовательном фильтре (он по определению 1-го порядка). Параллельные фильтры 1-го и 2-го порядка в этом смысле хуже. Но даже пассивный 2-го порядка теряет меньше, чем активный. Кстати слушал один из фазолинейных от Halin, правда 2-го порядка. Скажу честно - в пассиве потери в звуке меньше.

Вот по-этому фазолинейные мы прошли и пошли дальше Они дают лучшую фокусировку, чем пассивные, но имеют две проблемы - именно немного страдает динамический диапазон и у них очень плотная стыковка полос, если у динамиков на частоте раздела (+/- октава) есть хотя бы незначительные горбики, эти фильтра использовать нет возможности.

[N 16]

Касательно точечных КИЗов - нет, я не имел ввиду, что они все как точки, они соразмерны с реальными размерами жизненных звуковых образов.

Тоесть, реальный http://www.bso.ru/ нетесно расселся перед вами на капоте авто и между ними(инструментами) ещё легко слышится пространство

А под точечными подразумевал, что они не расплываются, очень четко фокусируются.

Классический ответ аудиофила на простой,конкретно - краткий вопрос


...

[Рост]

Тоесть, реальный http://www.bso.ru/ нетесно расселся перед вами на капоте авто и между ними(инструментами) ещё легко слышится пространство


Классический ответ аудиофила на простой,конкретно - краткий вопрос


...

В таком ключе общения не принимаю. Лучше один раз услышать, чем два месяца состязаться здесь в красноречии, разбираясь, кто что подразумевал.

[saniaoav]

Опять хочу поднять данный вопрос, буквально час назад провел эксперимент, в очередной раз вызвавший у меня небольшое недоумение.

Система:
Урал СДД, усь на миды PA IPA 800.2 (твикнут), усь на ВЧ - PowerAmper PA 100. Миды Урал АК - 47, ВЧ - СБ Акустик 29RDNC**.

В начале система настроена так - ВЧ режу пасс. кроссом 2-го порядка на 3100 Гц, мидбасы с г/у на 2900 Гц вторым . Задержки тоже настроены. Играет неплохо. Есть серединка, и у мидов неплохой контроль, бас чёткий и в меру глубокий для 5". Верха тоже устраивают - детальность, воздух, разрешение - норм!

Затем миды подключаю тоже от сотки через катушки 0,4 мГн, ВЧ душу резисторами около 10-12 Ом. И процем задерживаю соответственно только левую сторону. Включаю - совсем другой звук!! Голос становится красивее, воздушнее, появляется именно музыка, слитная, кристальный чистый звук, живой звук, не достижимый при поканалке.
И что самое интересное, максимальная неискаженная громкость не уменьшилась, и бас, качество его явно не ухудшилось, мне показалось, даже повкуснее стал... И это от задохлика мощностью по 50 Ватт на канал. Как так? Зачем тогда уси по 200 Ватт на канал, если 50 Ватт хватат за глаза???

Возвращаю систему в исходное (поканальное) усиление - только миды оставляю порезанными сверху пассивно по 0,4 мГн. Не то! Ушла та слитность и жизнь из звука, чувство, что чего-то не хватает

Теперь сижу и думаю, может и в правду пурпассив рулит

[DядяВова]

Опять хочу поднять данный вопрос, буквально час назад провел эксперимент, в очередной раз вызвавший у меня небольшое недоумение.

Система:
Урал СДД, усь на миды PA IPA 800.2 (твикнут), усь на ВЧ - PowerAmper PA 100. Миды Урал АК - 47, ВЧ - СБ Акустик 29RDNC**.

В начале система настроена так - ВЧ режу пасс. кроссом 2-го порядка на 3100 Гц, мидбасы с г/у на 2900 Гц вторым . Задержки тоже настроены. Играет неплохо. Есть серединка, и у мидов неплохой контроль, бас чёткий и в меру глубокий для 5". Верха тоже устраивают - детальность, воздух, разрешение - норм!

Затем миды подключаю тоже от сотки через катушки 0,4 мГн, ВЧ душу резисторами около 10-12 Ом. И процем задерживаю соответственно только левую сторону. Включаю - совсем другой звук!! Голос становится красивее, воздушнее, появляется именно музыка, слитная, кристальный чистый звук, живой звук, не достижимый при поканалке.
И что самое интересное, максимальная неискаженная громкость не уменьшилась, и бас, качество его явно не ухудшилось, мне показалось, даже повкуснее стал... И это от задохлика мощностью по 50 Ватт на канал. Как так? Зачем тогда уси по 200 Ватт на канал, если 50 Ватт хватат за глаза???

Возвращаю систему в исходное (поканальное) усиление - только миды оставляю порезанными сверху пассивно по 0,4 мГн. Не то! Ушла та слитность и жизнь из звука, чувство, что чего-то не хватает

Теперь сижу и думаю, может и в правду пурпассив рулит

И о чём Вы думаете?
Раньше (с ГУ) вы резали мид 2м порядком. (к несчастью 1 и 3 порядок конструкторы в Урал "недоложили")
Подключили мид через катушку (а это 1й порядок фильтра) и услышали разницу.
Ессно она будет за счёт большего диапазона частот совместной работы между вч и нч.
А ещё - задержки между вч и нч могли "тупо" совпасть или приблизится к идеальным для Вашего инстала и для именно такой фильтрации.
??? - При этом ни слова не сказали про изменение задержек.
А ведь при смене порядков в фильтрах, настроить задержку нужно заново.


Пыс. И судя по описанию, Ваша система при работе с ГУ была "не очень" настроенной по части задержек.
Просто не бывает "такого"
имхо всё.