Сообщений в теме: 1214

[Вофка]

А автобус при чём???Лебёдка это сила которая действует на автобус вместо двигателя самолёта.Которой ничего не противопоставлено.
Что движет самолёт вперёд в воздухе?За счёт чего самолёт набирает скорость в воздухе?Понятно,что азродинамика тут имеет большое значение,но выключите двигатель у современного истребителя,он будет летать так же как утюг.Колёса в этом принимают какое-то участие?Есть сила,которая движет самолёт ВПЕРЁД вне зависимости от колёс.Так вот вопрос:Куда денется эта сила на земле?Что противопоставлено этой силе?Лента транспортёра?Но она только крутит колёса,которые никак не связаны с тягой двигателя.Сила тяжести? Но вот самолёт,не с самым мощным двигателем,преодолевает силу тяжести ВЕРТИКАЛЬНО,за счёт силы двигателя.Спрошу ещё раз какая сила будет противостоять силе двигателя?Что будет мешать самолёту двигаться вперёд?Никакого хихиканья,мне реально самому интересно.Если объясните почему не взлетит,скажу большое спасибо за то что просветили.

Чудесно! Раз лебёдка такая сила, дык и закрепите её там, где крепится двигатель на кузове самолета или на фюзеляже автобуса!
Рукоять лебёдки станите собственноручно крутить? Обещаю до появления первого дыма с ладошек не хихикать.

з.ы. Василий, а вы говорите векторы и их приложение это просто...тут вот с направлением струи совладать не могем:-)

[ibrus09]

Чудесно! Раз лебёдка такая сила, дык и закрепите её там, где крепится двигатель на кузове самолета или на фюзеляже автобуса!
Рукоять лебёдки станите собственноручно крутить? Обещаю до появления первого дыма не хихикать.

з.ы. Василий, а вы говорите векторы и их приложение это просто...тут вот с направлением струи совладать не могем:-)

Я и предлагаю закрепить на кузове автобуса.Лебёдку будет крутить сила,которая заменяют силу двигателя самолёта,и крутит с той же силой,с какой двигатель действует на самолёт.Что противопоставлено силе лебёдки????СИЛА ТРЕНИЯ(которой изначально пренебрегли,но даже если она и есть,думаете она будет равна силе двигателя?)и всё!!!Дым будет и можете хихикать,но лебёдке пофиг дым...Автобус поедет или потащится вперёд.

[Вофка]

Простите, а конец троса где крепить станем?;-)

[Папа Карло]

Лебёдка это сила которая действует на автобус вместо двигателя самолёта.Которой ничего не противопоставлено.

Эти слова можно считать девизом! И кажется я начинаю понимать почему у нас в стране ничего не работает:D:D

С такими спецами скоро женщины начнут беременеть только от одного взгляда

[ibrus09]

Простите, а конец троса где крепить станем?;-)

Не совсем понял вопроса...Можно расшифровать,если не сложно.И как это связано с задачей?

[Василий]

А автобус при чём???Лебёдка это сила которая действует на автобус вместо двигателя самолёта.Которой ничего не противопоставлено.

У вас эелементарная путаница с точками приложения сил. "Передернув" условия задачи Папы Карло, вы лебедкой "привязали" силу, действующую на автобус (лебедку) к неподвижной точке опоры. Это полное непонимание (или нежелание принять) условия задачи. А в условии на подвИжной ленте, движущейся в одну сторону, находится подвИжный предмет (автобус), движущийся в противоположную сторону. Векторы их скоростей движения равны и направлены в разные стороны, но приложены к одной точке, а при вашем передергивании появляется вторая.

Что движет самолёт вперёд в воздухе?За счёт чего самолёт набирает скорость в воздухе?

Давайте не путать самолет в воздухе с самолетом на земле. Вы можете расписать вектор подъемной силы самолета и условия, при которых он отрывается от земли? Там всего три стрелочки нужно нарисовать: векторы тяги крыла (вперед-вверх), веса самолета (перпендикулярно вниз) и скорости самолета )горизонтально вперед). При разгоне относительно земли возникнет та самая подъемная сила - результирующая векторов скорости самолета и подъема крыла, направленная противоположно вверх весу самолета. И как только вектор подъемной силе станет равен или больше вектора веса самолета, начнет выполняться условие его отрыва от земли. А до этого момента он ничем не будет отличаться от автомобиля или автобуса. Возьмите листок. нарисуйте, не поленитесь.

самолёт,не с самым мощным двигателем,преодолевает силу тяжести ВЕРТИКАЛЬНО,за счёт силы двигателя.Спрошу ещё раз какая сила будет противостоять силе двигателя?Что будет мешать самолёту двигаться вперёд?Никакого хихиканья,мне реально самому интересно.Если объясните почему не взлетит,скажу большое спасибо за то что просветили.

Специально оставил эту цитату, чтобы после разрисовки трех векторов сами смогли над ней похихикать.

[Василий]

... Обещаю до появления первого дыма с ладошек не хихикать.

Пардон за Олбанский, но... ПАЦТАЛОМ!:D:D

[ibrus09]

Лебёдка это сила которая действует на автобус вместо двигателя самолёта.Которой ничего не противопоставлено.

Эти слова можно считать девизом! И кажется я начинаю понимать почему у нас в стране ничего не работает:D:D

С такими спецами скоро женщины начнут беременеть только от одного взгляда

Есть желание обсудить мои способности-велкам в личку!А почему в стране ничего не работает-отдельная история,которая к этой теме не имеет никакого отношения,но к старшему поколению имеет прямое:D:D А юмОр для женщин поберегите,которые от шуток надеюсь не забеременеют. Будем в остроумии состязаться,
или есть что по теме сказать?

[Василий]

... С такими спецами скоро женщины начнут беременеть только от одного взгляда

Ну, почему только со взгляда? Пожно и с похлопывания по плечу и со словами, как в бородатом: "Гражданочка, а я - с Марса!":D

[серый волк]

Сергей, бег к задаче конечно не имеет отношения.

Бег (или куллер) имеет отношение к созданию движения потока воздуха, относительно крыла.
Как еще "на пальцах", объяснить решение задачи?:-)

Я ж не зря привел примеры моделей которые летают так, как летать настоящие самолеты увы не могут. Посчитать нагрузку на крыло, никто не хочет. Наверно ждут других доказательств. Которые понравятся.:-D

Подъемная сила к данной задаче не имеет отношения. Т.к. суть задачи в другом. Разгонится самолет до взлетной скорости или нет, преодолевая разгон транспортера. По условию задачи - нет.

[ibrus09]

У вас эелементарная путаница с точками приложения сил. "Передернув" условия задачи Папы Карло, вы лебедкой "привязали" силу, действующую на автобус (лебедку) к неподвижной точке опоры. Это полное непонимание (или нежелание принять) условия задачи. А в условии на подвИжной ленте, движущейся в одну сторону, находится подвИжный предмет (автобус), движущийся в противоположную сторону. Векторы их скоростей движения равны и направлены в разные стороны, но приложены к одной точке, а при вашем передергивании появляется вторая.

Давайте не путать самолет в воздухе с самолетом на земле. Вы можете расписать вектор подъемной силы самолета и условия, при которых он отрывается от земли? Там всего три стрелочки нужно нарисовать: векторы тяги крыла (вперед-вверх), веса самолета (перпендикулярно вниз) и скорости самолета )горизонтально вперед). При разгоне относительно земли возникнет та самая подъемная сила - результирующая векторов скорости самолета и подъема крыла, направленная противоположно вверх весу самолета. И как только вектор подъемной силе станет равен или больше вектора веса самолета, начнет выполняться условие его отрыва от земли. А до этого момента он ничем не будет отличаться от автомобиля или автобуса. Возьмите листок. нарисуйте, не поленитесь.

Василий,я понимаю о чём Вы.Абсолютно согласен,что первое,что должен сделать самолёт,чтоб взлететь-должен набрать разгон?Правильно?В задаче нет условия,что самолёт стоит на месте.В задаче скорость транспортёра равна скорости колёс самолёта.Давайте оставим(пока)взлёт в покое.Спрошу так...что помешает самолёту разогнаться?.Автобус или автомобиль движет вперёд привод колёс,транспортёр компенсирует эту силу никто и не спорит,что автобус никуда не двинется....
Но лебёдку,в качестве примера привёл как силу двигателя самолёта,которая к колёсам не имеет напямую никакого отношения.Получается между колёсами и транспортёром только сила трения,которая противопоставлена силе двигателя.Самолёт не преодолеет эту силу?
Если самолёт набирает скорость,то ничто,по условиям задачи,не должно помешать ему взлететь.Разве не так?Вот вся загвоздка в том:что помешает ему разогнаться?

[Папа Карло]

В задаче нет условия,что самолёт стоит на месте.В задаче скорость транспортёра равна скорости колёс самолёта.Давайте оставим(пока)взлёт в покое.Спрошу так...что помешает самолёту разогнаться?

Ну да, условия нету , а вот только как понимать что скорость колес и ленты транспортера равны?!
И как еще обяснить , что если скорость самолета изменится , то и скорость колес изменится , а следовательно и скорость транспортера изменится. Вот и получается , что двигатель у этого самолета как у того пароходика с маленьким котлом - у него пара хватает либо на гудок , либо на гребное колесо...

[серый волк]

Есть сила,которая движет самолёт ВПЕРЁД вне зависимости от колёс.Так вот вопрос:Куда денется эта сила на земле?Что противопоставлено этой силе?Лента транспортёра?Но она только крутит колёса,которые никак не связаны с тягой двигателя.Сила тяжести? Но вот самолёт,не с самым мощным двигателем,преодолевает силу тяжести ВЕРТИКАЛЬНО,за счёт силы двигателя.Спрошу ещё раз какая сила будет противостоять силе двигателя?Что будет мешать самолёту двигаться вперёд?Никакого хихиканья,мне реально самому интересно.Если объясните почему не взлетит,скажу большое спасибо за то что просветили.

Те, кто считает что не взлетит, почему то не могут объяснить. Это странно. Еще других обвиняют в бездарности, считая остальных тупыми. Ну ладно. Попробую я расписать подробно почему самолет не взлетит.

Условия задачи:
"Самолет стоит на взлетной полосе с подвижным покрытием (типа конвеера). Покрытие может двигаться против направления взлета самолета. Оно имеет систему управления, которая отслеживает и подстраивает скорость движения полотна таким образом, чтобы скорость вращения колес самолета была равна скорости движения полотна. Вопрос: сможет ли самолет разбежаться по этому полотну и взлететь?"


Задача о противодействии сил трения и тяги двигателя. Можно сформулировать по другому: удержит ли сила трения на месте самолет, если она будет не ограничена. Самолет начинает трогаться. Как только колеса сдвинулись с места, система это отслеживает и разгоняет транспортер до точно такой-же скорости. Поскольку мощность двигателя сильно больше силы трения в шасси, то скорость, до которой транспортер разгонит шасси, будет очень большая, огромная. Скорость будет такая, чтобы возросшая сила трения в шасси(трение в подшипниках + трение между покрышкой и лентой) сравнялась с тягой двигателей. Как только такая скорость будет достигнута, транспортер перестанет разгоняться. Если добавить мощности двигателям – транспортер опять доразгонит шасси до нужной величины.
В реальности такого произойти не может. Помешает инерция транспортера. Но это уже не соответствует условиям задачи, т.к. в задаче транспортер сразу набирает нужную скорость.

Можно даже посчитать какая нужна скорость транспортерной ленты для определенного самолета, чтобы силой трения уравновестить тягу двигателей. Только сдохнешь высчитывать.

Чем меньше будет вес самолета – тем сложнее будет его держать силой трения, будет нужна бОльшая скорость ленты.

Можно упростить, чтобы не мешала ничтожность силы трения качения шасси. Вы везете санки по транспортеру, сами вы стоИте не на транспортере, а на земле. На санках холодильник(чтобы увеличить силу трения в разы). Можно разогнать транспортер до такой скорости, что у вас не хватит сил тащить санки. Т.е. сила трения больше, чем ваша силы мышц. Вот и у самолета не хватит мощности двигателей, чтобы преодолеть силу трения вращающихся с бешеной скоростью колес. Ничтожность силы трения в шасси мешает понять, что эту силу тоже можно увеличить до таких значений, которые будут уже весьма существенны.

Я так думаю.(с)

[Punisher 2009]

Подъемная сила к данной задаче не имеет отношения. Т.к. суть задачи в другом. Разгонится самолет до взлетной скорости или нет, преодолевая разгон транспортера. По условию задачи - нет.

В условиях задачи не было формулировки "до взлетной скорости". Это раз
Во-вторых, все прекрасно понимают, что никакой транспортер не сможет компенсировать скорость колес самолета, то есть условия задачи на практике не выполнимы.
В-третьих, чтобы соблюсти ВСЕ условия задачи, я уже предлагал единственный возможный вариант. И даже при таком "раскладе" самолет РАЗБЕЖИТСЯ и взлетит.
Ну а в-четвертых, никто из группы "Сам дурак" так конкретного ничего и не написал, кроме того как отсылать других рисовать "схемки". Поясню: человек действительно понимающий и разбирающийся в таких вещах, скромно бы высказал свое мнение с разложением доказательств по полочкам. В нашем случае, как всегда - клоунада, причем, как говорится, на манеже все те же
Поскольку никем никаких доказательств того, что самолет не взлетит здесь не приведено, будем считать правильным решением эксперимент "Разрушителей". Другого не дано

[серый волк]

Но просто есть "умники",одарённые "светочи знаний",от которых по делу пару постов и то не в тему,остальное-переживания об умственном состоянии собеседников и красивые перлы о порядке в странеНа вопрос почему,ответ один-потому что я знаюПредставляю,дать таким порядок в стране наводить,страшно представить,что в стране будет
Но наверное знаю
...есть моё мнение и неправильное...
...а почему неправильное?...
...а потому что у нас большинство не на своём месте,только большие и толстые пинают:D:D

Это манера общения такая. Послать оппонента в школу обязательно или еще как нибудь показать что «азъ есьм царь». Мало кто умеет спорить нормально, без срача и взаимных подколов. Только это уже будет не спор, а беседа. Обязательно начинается посылания, обвинения в чем нибудь и т.д. Хотя сами эти люди точно такие же дилетанты, но только в других областях науки. Это не только у нас на форуме, это вообще в обществе. Еще мало кто умеет признаваться в собственных ошибках, почему то это считается чем-то вроде, ну как будто прилюдно обосрался на пленуме ЦК. Почему такое – мне не понятно. Мне, например, вообще начхать прав я или нет. Если мне данный вопрос интересен – я выскажу любые свои размышления, не боясь ошибиться. Ошибка тех кто не умеет нормально обсуждать в том, что считают себя умнее других. И когда вдруг они окажутся неправы – хрен признаются.

[ibrus09]

Те, кто считает что не взлетит, почему то не могут объяснить. Это странно. Еще других обвиняют в бездарности, считая остальных тупыми. Ну ладно. Попробую я расписать подробно почему самолет не взлетит.

Условия задачи:
"Самолет стоит на взлетной полосе с подвижным покрытием (типа конвеера). Покрытие может двигаться против направления взлета самолета. Оно имеет систему управления, которая отслеживает и подстраивает скорость движения полотна таким образом, чтобы скорость вращения колес самолета была равна скорости движения полотна. Вопрос: сможет ли самолет разбежаться по этому полотну и взлететь?"


Задача о противодействии сил трения и тяги двигателя. Можно сформулировать по другому: удержит ли сила трения на месте самолет, если она будет не ограничена. Самолет начинает трогаться. Как только колеса сдвинулись с места, система это отслеживает и разгоняет транспортер до точно такой-же скорости. Поскольку мощность двигателя сильно больше силы трения в шасси, то скорость, до которой транспортер разгонит шасси, будет очень большая, огромная. Скорость будет такая, чтобы возросшая сила трения в шасси(трение в подшипниках + трение между покрышкой и лентой) сравнялась с тягой двигателей. Как только такая скорость будет достигнута, транспортер перестанет разгоняться. Если добавить мощности двигателям – транспортер опять доразгонит шасси до нужной величины.
В реальности такого произойти не может. Помешает инерция транспортера. Но это уже не соответствует условиям задачи, т.к. в задаче транспортер сразу набирает нужную скорость.

Можно даже посчитать какая нужна скорость транспортерной ленты для определенного самолета, чтобы силой трения уравновестить тягу двигателей. Только сдохнешь высчитывать.

Чем меньше будет вес самолета – тем сложнее будет его держать силой трения, будет нужна бОльшая скорость ленты.

Можно упростить, чтобы не мешала ничтожность силы трения качения шасси. Вы везете санки по транспортеру, сами вы стоИте не на транспортере, а на земле. На санках холодильник(чтобы увеличить силу трения в разы). Можно разогнать транспортер до такой скорости, что у вас не хватит сил тащить санки. Т.е. сила трения больше, чем ваша силы мышц. Вот и у самолета не хватит мощности двигателей, чтобы преодолеть силу трения вращающихся с бешеной скоростью колес. Ничтожность силы трения в шасси мешает понять, что эту силу тоже можно увеличить до таких значений, которые будут уже весьма существенны.

Я так думаю.(с)

Абсолютно верно!!!Но...в задаче нет ограничения скорости самолёта,нет ограничения мощности самолёта,потому получается,что какова бы не была скорость транспортёра-самолёт будет набирать скорость,разве не так?Наберёт транспортёр сверкосмическую скорость,самолёт будет тянуть вперёд(и если честно,вчера для интереса полазил по инету,в оригинале задача есть условиесилой трения модно пренебречь)Как и здесь изначально силу трения не принимали в расчёт

[Punisher 2009]

Можно сформулировать по другому: удержит ли сила трения на месте самолет, если она будет не ограничена.

Нет, так нельзя. Потому, что мы знаем, что сила трения в шасси самолета ничтожна по сравнению с тягой двигателя. Даже если уронить самолет на "брюхо", чтобы создать силу трения в разы большую, двигатель все равно сдвинет его с места.

[Punisher 2009]

Это манера общения такая. Послать оппонента в школу обязательно или еще как нибудь показать что «азъ есьм царь». Мало кто умеет спорить нормально, без срача и взаимных подколов. Только это уже будет не спор, а беседа. Обязательно начинается посылания, обвинения в чем нибудь и т.д. Хотя сами эти люди точно такие же дилетанты, но только в других областях науки. Это не только у нас на форуме, это вообще в обществе. Еще мало кто умеет признаваться в собственных ошибках, почему то это считается чем-то вроде, ну как будто прилюдно обосрался на пленуме ЦК. Почему такое – мне не понятно. Мне, например, вообще начхать прав я или нет. Если мне данный вопрос интересен – я выскажу любые свои размышления, не боясь ошибиться. Ошибка тех кто не умеет нормально обсуждать в том, что считают себя умнее других. И когда вдруг они окажутся неправы – хрен признаются.

+100500
Вот из-за таких в "верхушке" и вся страна в заднице

[серый волк]

В условиях задачи не было формулировки "до взлетной скорости". Это раз

"Самолет на взлетной полосе с подвижным покрытием (типа конвеера). Покрытие может двигаться против направления взлета самолета. Оно имеет систему управления, которая отслеживает и подстраивает скорость движения полотна таким образом, чтобы скорость вращения колес самолета была равна скорости движения полотна. Вопрос: сможет ли самолет разбежаться по этому полотну и взлететь?"
Т.е. в задаче четко прописано, что разогнаться должен именно до взлетной скорости. Иначе самолет просто "ниасилит" оторваться от поверхности.

Во-вторых, все прекрасно понимают, что никакой транспортер не сможет компенсировать скорость колес самолета, то есть условия задачи на практике не выполнимы.

Конечно, задача абстрактна. И не только это, еще и техника не выдержит таких скоростей. В начале точно кто-то написал, что условия задачи - бред.

В-третьих, чтобы соблюсти ВСЕ условия задачи, я уже предлагал единственный возможный вариант. И даже при таком "раскладе" самолет РАЗБЕЖИТСЯ и взлетит.

Нет, если заблокировать колеса, то условия задачи не соблюдаются.
"Самолет на взлетной полосе с подвижным покрытием (типа конвеера). Покрытие может двигаться против направления взлета самолета. Оно имеет систему управления, которая отслеживает и подстраивает скорость движения полотна таким образом, чтобы скорость вращения колес самолета была равна скорости движения полотна. Вопрос: сможет ли самолет разбежаться по этому полотну и взлететь?"
Т.е. колеса должны вращаться.

Ну а в-четвертых, никто из группы "Сам дурак" так конкретного ничего и не написал, кроме того как отсылать других рисовать "схемки". Поясню: человек действительно понимающий и разбирающийся в таких вещах, скромно бы высказал свое мнение с разложением доказательств по полочкам. В нашем случае, как всегда - клоунада, причем, как говорится, на манеже все те же
Поскольку никем никаких доказательств того, что самолет не взлетит здесь не приведено, будем считать правильным решением эксперимент "Разрушителей". Другого не дано

Нет, в эксперименте разрушителей не соблюдается условие задачи, там конкретно сказано:
"Самолет на взлетной полосе с подвижным покрытием (типа конвеера). Покрытие может двигаться против направления взлета самолета. Оно имеет систему управления, которая отслеживает и подстраивает скорость движения полотна таким образом, чтобы скорость вращения колес самолета была равна скорости движения полотна. Вопрос: сможет ли самолет разбежаться по этому полотну и взлететь?"

В эксперименте не соблюдается это условие. Там пытались реализовать "скорость самолета равна скорости полотна, движущегося в противоположном направлении". А это уже другая задача, при которой самолет взлетит легко. Скорость движения самолета и скорость вращения колеса - это главное отличие.

[ibrus09]

Ну да, условия нету , а вот только как понимать что скорость колес и ленты транспортера равны?!
И как еще обяснить , что если скорость самолета изменится , то и скорость колес изменится , а следовательно и скорость транспортера изменится. Вот и получается , что двигатель у этого самолета как у того пароходика с маленьким котлом - у него пара хватает либо на гудок , либо на гребное колесо...

Я понимаю это так:самолёт придаёт ускорение колёсам-транспортёр подстраивается,но самолёт придаёт ускорение постояннно!И где предел скорости?Когда развалится транспортёр?Взорвутся колёса?У самолёта мощи больше не будет? Почему я привёл в пример лебёдку...она тянет вне зависимости от того крутятся колёса у автобуса или заблокированы,или крутятся в обратную сторонуОна тянет вперёд!Так и двигатель самолёта тянет вперёд!Транспортёр компенсирует скорость колёс,но не тягу двигателя...