Вы на своем авто так сможете?

Отправлено 16 June 2013 - 21:16
Отправлено 16 June 2013 - 21:19
Эх, ShamgA, ShamgA... А что еще сказать в ответ? Вот, специально для вас: "Семён подарил Ангелине букет цветов и дырокол. Цветы как символ преклонения, а дырокол как дырокол".Эх, Вася, Вася!... (с)
Порисуйте векторы-стрелочки. В отсутствии трения в колесах, ничто не помешает разгону и взлету самолета. Похоже, несмотря на весь ваш сарказм, именно Вы и не понимаете почему.
Отправлено 16 June 2013 - 21:19
А вы когда по утрам на беговом тренажере почему до работы не добегаете?Василий, а если самолет и автомобиль на земле одно и то же...
Вы на своем авто так сможете?
Отправлено 16 June 2013 - 21:20
Я уже давно ответил на все вопросы! И доказывать как из монотонной функции сделать немонотонную при помощи лебедки не собираюсь (не мой уровень онанизма).
НЕ ВЗЛЕТИТ И ДАЖЕ С МЕСТА НЕ СДВИНЕТСЯ!!! Вот вам мой ответ. \И ВАСЯ!!!
Отправлено 16 June 2013 - 21:21
Эх, ShamgA, ShamgA... А что еще сказать в ответ?...
Отправлено 16 June 2013 - 21:22
А вы когда по утрам на беговом тренажере почему до работы не добегаете?
Отправлено 16 June 2013 - 21:24
(... задумчиво так...) Игорь, Вы не удивляйтесь, видимо у ShamgA это - мечта чтоб самолет взлетел. У них делают вроде ездящие машины, которые стоЯт и мечтают чтоб вроде взлетали стоЯщие самолеты. Просто это место такое, в бородатом об этом было.Я уже давно ответил на все вопросы!
Отправлено 16 June 2013 - 21:26
Вот патамушта вы энтим дифференциальным (а не интегральным!!!Вот это и есть онанизм: приплетать к простейшей задачке на сообразительность интегральное исчесление, монотонности и подьемные силы.
Капслук про тележку?
Отправлено 16 June 2013 - 21:26
Василий, а если самолет и автомобиль на земле одно и то же...
Вы на своем авто так сможете?
Отправлено 16 June 2013 - 21:27
50 - что ж еще?Что насчет тележки с колесами без трения на транспортере?
Отправлено 16 June 2013 - 21:33
Вот на это сил хватило, а три стрелочки расставить влом было, и это видно невооруженным глазом по написанному (вами) ниже.
Именно так, транспортер.
Транспортер. Сколько раз еще повторить это слово? У вас воображение есть? Немедленно включайте! Это уже не смешно становится: стоИт предмет на ленте, едет на ней назад, пытаясь при этом сам двигаться вперед. В результате, "бег на мемсте" - сколько раз одно и то же повторять можно???!!!
Отправлено 16 June 2013 - 21:38
Чтобы самолет начал двигаться относительно воздуха нужно нарушить условие равенства скоростей колес и транспортера. Но оно (это условие) неизменно и будет стоять на своём как Штирлиц, и.... даже не поморщится! И никакие ускорения не смогут нарушить покой самолета! НИ-КА-КИ-Е!!!Самолёт двигается относительно воздуха !
Отправлено 16 June 2013 - 21:44
Чтобы самолет начал двигаться относительно воздуха нужно нарушить условие равенства скоростей колес и транспортера. Но оно (это условие) неизменно и будет стоять на своём как Штирлиц, и.... даже не поморщится! И никакие ускорения не смогут нарушить покой самолета! НИ-КА-КИ-Е!!!
Отправлено 16 June 2013 - 21:45
Угу прибит. Фамилия гвоздей - вес самолета. И обновите в памяти, как самолет выруливает на взлетную полосу и идет в разгон. Если что, это по TV часто показывают. Сильно он от большой машины с крыльями отличается, когда на земле?Повторять как раз не нужно!!Может как-то попытаться понять смысл написанного и адресованого лично Вам?ЧЕМ ТРАНСПОРТЁР БУДЕТ ДЕРЖАТЬ САМОЛЁТсамолёт что,ПРИБИТ к транспортёру?
Это вас лень-матушка (блин, три стрелки нарисовать лень!) к клаве прибила. Куда направлен вектор тяги у самолета с вертикальным взлетом? В условиях задачи что-то говорилось про самолет с вертикальным взлетом? Мы здесь обсуждаем задачу или фантазии на тему "а если..."?Если у Вас воображение не включается-Ещё раз смотрим ссылку по самолёту с вертикальным взлётом.Самолёт взлетел вертикально!!!И полетел вперёд!За счёт двигателей!Не колёс А ДВИГАТЕЛЕЙ!С МЕСТА! Бег на месте-когда отталкиваешья от транспортёраСамолёт двигается относительно и за счёт воздуха !
Отправлено 16 June 2013 - 21:46
У вас нет доводов! У вас одни выводы как у прапорщика советской армииПрикольно читать
Никак не реагируя ни на какие доводы и не приводя никаких доказательств Вы просто утверждаете,что будет стоять.Смотрим пост 312
Отправлено 16 June 2013 - 21:49
Отправлено 16 June 2013 - 21:53
Забавно... Вы доказательств таблицы умножения где-нибудь видели? Или считаете свои доводы (с лебедкой) неким доказательством? Если вам уже не менее 4 раз объясняли про вашу аналогию с лебедкой, а вы так до сих пор и не поняли - знаете какая аналогия напрашивается? Подсказка: в школе за это двойку ставят и заставляют учить предмет. Не в "ютюб" лазить, а в книжках об этом читать. Больше ни на один ваш пост в этой теме не отвечу, пока не увижу, что вы удосужились все-таки прочитать и усвоить условия обсуждаемой задачи и нарисовать те стрелочки-векторы. Объяснить не жалко, а вот тратить в пустоту время надоело, не обижайтесь.... не реагируя ни на какие доводы и не приводя никаких доказательств...
Отправлено 16 June 2013 - 21:56
Для чего я про вертикальный взлёт спрашиваю?Самолёт свой вес преодолевает не особо напрягаясь.Взлетая вертикально вверх,как этот вес может помешать двигаться горизонтально самолёту,который преодолевает этот вес взлетая вертикально?Угу прибит. Фамилия гвоздей - вес самолета. И обновите в памяти, как самолет выруливает на взлетную полосу и идет в разгон. Если что, это по TV часто показывают. Сильно он от большой машины с крыльями отличается, когда на земле?
Это вас лень-матушка (блин, три стрелки нарисовать лень!) к клаве прибила. Куда направлен вектор тяги у самолета с вертикальным взлетом? В условиях задачи что-то говорилось про самолет с вертикальным взлетом? Мы здесь обсуждаем задачу или фантазии на тему "а если..."?
Отправлено 16 June 2013 - 22:01
У вас нет доводов! У вас одни выводы как у прапорщика советской армии
Резюмирую как всегда анекдотом (потому что с каждым днем мне все чаще хочется куда нибудь...)
-Товарищ прапорщик! А правда что пушка так стреляет? БУХ-БАХ!!!
-Правда боец!
- Так ежели эту пушку набок положить , то ведь можно из за угла БУХ-БАХ!!!
-МОжно!!! НО ПО УСТАВУ НЕ ПОЛОЖЕНО!!!
Отправлено 16 June 2013 - 22:07
Забавно... Вы доказательств таблицы умножения где-нибудь видели? Или считаете свои доводы (с лебедкой) неким доказательством? Если вам уже не менее 4 раз объясняли про вашу аналогию с лебедкой, а вы так до сих пор и не поняли - знаете какая аналогия напрашивается? Подсказка: в школе за это двойку ставят и заставляют учить предмет. Не в "ютюб" лазить, а в книжках об этом читать. Больше ни на один ваш пост в этой теме не отвечу, пока не увижу, что вы удосужились все-таки прочитать и усвоить условия обсуждаемой задачи и нарисовать те стрелочки-векторы. Объяснить не жалко, а вот тратить в пустоту время надоело, не обижайтесь.
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных