Сообщений в теме: 1214

[AlexSDrug]

Здесь уже рисунков выложили на любой вкус.Выложите свою картину.
Василий повторю вашу же фразу...включаем воображение...
Чтоб автомобиль съехал с места,должны крутиться колёса.У самолёта наоборот,чтоб крутились колёса,он должен начать двигаться вперёд.Надеюсь,хоть с этим вы спорить не будете.
Теперь картина которую рисуете вы...самолёт пытается двинуться вперёд,транспортёр уравнивает силы и самолёт стоит на месте,и колёса не крутятся(т.к. если колёса крутятся-самолёт уже однозначно движется вперёд.см.выше)Теперь картина целиком...Стоит самолёт на транспортёре-двигатели ревут,колёса стоят на транспортёре и не крутятся,и транспортёр стоит на месте,а всё потому что транспортёр убирает силу двигателя через колёса .Вот картина,которую нарисовали вы...Мда...Вот такого разворота я совсем не ожидал.
Не могу удержаться,чтоб не вернуть вам ваш шедевр,только вместо детей читаем внуков:
..."Выполняю обещание: это последний вам ответ. Идите, открывайте школьные учебники и восполняйте пробелы своего образования. Если до вас на самом элементарном уровне не доходит то, что я пытался вам разжевать в течение этого дня, наймите репетитора или у детей своих спросите, если они уже до 8-9 класса дотянули. Может, им повезет и они объяснят еще более доходчиво. А вдалбливать, что дважды два - четыре и слышать в ответ: "Это меня не убеждает, вы увиливаете от ответа" - все, полна коробушка... За сим откланиваюсь.
P.S. (... задумчиво так...) И зачем Папа Карло вам про интегралы что-то пытался объяснить? Какие нафиг интегралы в детском саду... И даже про прапорщика он, кажется, польстил...":D:D:D

Ой как я с вами согласен!

[dyno]

Здесь уже рисунков выложили на любой вкус.Выложите свою картину.
Василий повторю вашу же фразу...включаем воображение...
Чтоб автомобиль съехал с места,должны крутиться колёса.У самолёта наоборот,чтоб крутились колёса,он должен начать двигаться вперёд.Надеюсь,хоть с этим вы спорить не будете.
Теперь картина которую рисуете вы...самолёт пытается двинуться вперёд,транспортёр уравнивает силы и самолёт стоит на месте,и колёса не крутятся(т.к. если колёса крутятся-самолёт уже однозначно движется вперёд.см.выше)Теперь картина целиком...Стоит самолёт на транспортёре-двигатели ревут,колёса стоят на транспортёре и не крутятся,и транспортёр стоит на месте,а всё потому что транспортёр убирает силу двигателя через колёса .Вот картина,которую нарисовали вы...Мда...Вот такого разворота я совсем не ожидал.
Не могу удержаться,чтоб не вернуть вам ваш шедевр,только вместо детей читаем внуков:
..."Выполняю обещание: это последний вам ответ. Идите, открывайте школьные учебники и восполняйте пробелы своего образования. Если до вас на самом элементарном уровне не доходит то, что я пытался вам разжевать в течение этого дня, наймите репетитора или у детей своих спросите, если они уже до 8-9 класса дотянули. Может, им повезет и они объяснят еще более доходчиво. А вдалбливать, что дважды два - четыре и слышать в ответ: "Это меня не убеждает, вы увиливаете от ответа" - все, полна коробушка... За сим откланиваюсь.
P.S. (... задумчиво так...) И зачем Папа Карло вам про интегралы что-то пытался объяснить? Какие нафиг интегралы в детском саду... И даже про прапорщика он, кажется, польстил...":D:D:D

Это ПЯТЬ!
Но видимо "рождённый ползать - летать не может"... Всегда нужно искать первоисточник движения, но некоторые умудряются зайти через ж... то есть с конца.

[Константин Полонников]

Еще была задачка, наблюдал за ее обсуждением на каком-то форуме. Страниц там было - как серий в санта-барбаре.
"Самолет стоит на взлетной полосе с подвижным покрытием (типа конвеера). Покрытие может двигаться против направления взлета самолета. Оно имеет систему управления, которая отслеживает и подстраивает скорость движения полотна таким образом, чтобы скорость вращения колес самолета была равна скорости движения полотна. Вопрос: сможет ли самолет разбежаться по этому полотну и взлететь? "

Вспоминаем условия задачи, санта-барбара 2...
Рисуем простую схему: тяга двигателя толкает самолёт через воздушную среду - отсюда начинается вращение колёс относительно поверхности - вращение колёс компенсируется движением полотна в противоположном направлении - самолёт (и его крылья) неподвижен относительно воздушной массы - нет подъёмной силы - самолёт не взлетает.

[AlexSDrug]

Вспоминаем условия задачи, санта-барбара 2...
Рисуем простую схему: тяга двигателя толкает самолёт через воздушную среду - отсюда начинается вращение колёс относительно поверхности - вращение колёс компенсируется движением полотна в противоположном направлении - самолёт (и его крылья) неподвижен относительно воздушной массы - нет подъёмной силы - самолёт не взлетает.

И вы туда же? :eek:

[dyno]

Вспоминаем условия задачи, санта-барбара 2...
Рисуем простую схему: тяга двигателя толкает самолёт через воздушную среду - отсюда начинается вращение колёс относительно поверхности - вращение колёс компенсируется движением полотна в противоположном направлении - самолёт (и его крылья) неподвижен относительно воздушной массы - нет подъёмной силы - самолёт не взлетает.

Пусть компенсируется, но чем компенсируется сила тяги??? Теперь нарисуйте колесо, и векторы сил. По вашему при включении транспортера самолет остановится?
И почему прекратилось ускорение самолета? Какова будет скорость вращения колеса/ленты? Ролик смотрели по ссылке?

Если самолет тронулся с места, значит сила тяги превысила силу трения. И вращение колеса не увеличивает силу трения. Она ПОСТОЯННА и конечна. По сему сила тяги ПРОДОЛЖИТ разгонять самолет. При взлёте по обычной полосе колеса тож крутятся, и ничего, работает.

[Константин Полонников]

И вы туда же? :eek:

Так задача простая, зачем выдумывать несуществующие условия...
Колёса самолёта закрутятся, как только возникает достаточный момент, чтобы сдвинуть его с места, как только они начинают крутиться, срабатывает подвижное покрытие, компенсируя этот момент, в итоге самолёт работает вентилятором...

Пусть компенсируется, но чем компенсируется сила тяги??? Теперь нарисуйте колесо, и векторы сил. По вашему при включении транспортера самолет остановится?
И почему прекратилось ускорение самолета? Какова будет скорость вращения колеса/ленты? Ролик смотрели по ссылке?
Если самолет тронулся с места, значит сила тяги превысила силу трения. И вращение колеса не увеличивает силу трения. Она ПОСТОЯННА и конечна. По сему сила тяги ПРОДОЛЖИТ разгонять самолет. При взлёте по обычной полосе колеса тож крутятся, и ничего, работает.

И с какого перепугу он взлетит ?
Повторюсь, не надо выдумывать условий, которых нет в задаче, что если у Маши два яблока, а у Пети три, то вместе у них будет полтора, потому что пока народ считает, они остальное съели

[dyno]

Так задача простая, зачем выдумывать несуществующие условия...
Колёса самолёта закрутятся, как только возникает достаточный момент, чтобы сдвинуть его с места, как только они начинают крутиться, срабатывает подвижное покрытие, компенсируя этот момент, в итоге самолёт работает вентилятором...

Лента КОПИРУЕТ скорость вращения, а никак не компенсирует крутящий момент двигателя.
Давал же ссылку http://aerochayka.ru...namica/AD07.HTM
Сила трения КОНЕЧНА и вычисляется по формуле. И зависит от коэфф трения и веса самолета. ВСЁ.

[ShamgA]

Вспоминаем условия задачи, санта-барбара 2...
Рисуем простую схему: тяга двигателя толкает самолёт через воздушную среду - отсюда начинается вращение колёс относительно поверхности - вращение колёс компенсируется движением полотна в противоположном направлении - самолёт (и его крылья) неподвижен относительно воздушной массы - нет подъёмной силы - самолёт не взлетает.

Логика понятна. Непонятен выделенный переход, тк продолжается: "тяга двигателя толкает самолёт через воздушную среду". Какая разница как крутятся в это время колеса?

Вообще для решения этой задачи, надо разделить ее на несколько простых задачек.
1 Чтобы взлететь самолету нужно набрать скорость относительно неподвижной земли/воздуха (все представляют как это происходит и отвлекаться на площади крыла, углы атаки и славное авиамодельное прошлое нужды нет). Поэтому полет остается за кадром, важно - наберет скорость самолет или нет.
2 Поставим мысленный эксперимент: на движущийся транспортер опускаем тележку на идеальных (без трения на оси) колесах. Тележка двигаться НЕ БУДЕТ!, тк движение транспортера, передающееся колесам, никак не передается на ось.
3 Теперь к тележке из п.2 приделываем винт создающий тягу. Тележка начинает движение.
То в нашей задаче (это абстрактная задачка, где нет ограничения мощностей, скоростей и масс, но нет и трения в колесах) самолет взлетит. Конечно если не рассматривать релятивистсие скорости.

[ShamgA]

Вот задачка более близкая тематике форума:
Есть два одинаковых конденсатора, один заряжен, а второй нет. Соединим конденсаторы так, чтобы первый частично разрядился на второй. Т.к. конденсаторы одинаковы, то заряд первого поделится ровно пополам, и напряжение поделится тоже ровно пополам. Т.к. энергия конденсатора пропорциональна квадрату напряжения, то энергия первого конденсатора уменьшится вчетверо, а суммарная энергия двух конденсаторов будет равна половине энергии первого конденсатора. Куда подевалась вторая половина энергии первого конденсатора?

[dyno]

И с какого перепугу он взлетит ?

С какого перепугу он будет СТОЯТЬ? ЧТО компенсирует силу тяги?
Что бы лента компенсировала момент силы тяги, они должны быть приложены в ОДНОЙ точке, а именно к ОСИ колеса.

[Папа Карло]

Вот задачка более близкая тематике форума:
Есть два одинаковых конденсатора, один заряжен, а второй нет. Соединим конденсаторы так, чтобы первый частично разрядился на второй. Т.к. конденсаторы одинаковы, то заряд первого поделится ровно пополам, и напряжение поделится тоже ровно пополам. Т.к. энергия конденсатора пропорциональна квадрату напряжения, то энергия первого конденсатора уменьшится вчетверо, а суммарная энергия двух конденсаторов будет равна половине энергии первого конденсатора. Куда подевалась вторая половина энергии первого конденсатора?

С какого перепугу напряжение поделится пополам? Мы же не последовательно конденсаторы подключаем

[AlexSDrug]

С какого перепугу он будет СТОЯТЬ? ЧТО компенсирует силу тяги?

Напротив винта самолета сделать труду , диаметром равную рабочей поверхности винта, и дать подстраивающийся поток воздуха равный тяге которую может создать винт)))

[dyno]

Напротив винта самолета сделать труду , диаметром равную рабочей поверхности винта, и дать подстраивающийся поток воздуха равный тяге которую может создать винт)))

Если только.
Сейчас ещё сведут к тому, что самолет в вакууме... Как сферический конь.

[AlexSDrug]

Если только.
Сейчас ещё сведут к тому, что самолет в вакууме... Как сферический конь.

Ну так и есть, а если еще одно колесо самолету поддомкратить, вдруг у него дифференциал:D

[Константин Полонников]

С какого перепугу он будет СТОЯТЬ? ЧТО компенсирует силу тяги?
Что бы лента компенсировала момент силы тяги, они должны быть приложены в ОДНОЙ точке, а именно к ОСИ колеса.

А с какого перепугу он будет двигаться, если в условиях задачи сказано, что он будет стоять
Задача чисто теоретическая, как 2 х 2 = 4, не надо искать съеденных, откушенных или сгнивших яблок, вопрос был задан: сможеть ли разбежаться и взлететь, если полотно подстраивает скорость таким образом, что он не может разбежаться, то относительно чего и как будет разбегаться самолёт, как он взлетит ?

[118]

Эту задачу придумал сатана, не иначе. Надо удалить все посты с ней и прекратить ее распространение. Задал эту задачу друзьям и уже мозг себе вынес, доказывая, что он взлетит.

Не могу разобраться с некоторыми моментами, может подскажете? (убежденным, что не взлетит - прошу пройти мимо, не тратьте силы в пустую).

Итак, тяга самолета неминуемо толкает его вперед в пространстве и пусть там этот транспортер хоть усрё..., но помешать этому процессу он неспособен, т.к. вся его мощь направленна на раскручивание колес, то есть работа впустую. Скорость вращения колес при этом будет превышать скорость движения полотна, т.к. на колеса накладывается еще и передвижение самолета вперед. Верно? (это первый вопрос)

Полотно будет бесконечно ускоряться (до отрыва самолета от поверхности), пытаясь соответствовать скорости вращения колес, но всё равно никогда их не догонит. Нет ли в данном случае противоречия условиям задачи, где сказано, что полотно движется с одной скоростью с колесами самолета (или пытается двигаться). Это второй вопрос.

На мой взгляд описанная в задаче модель просто не может существовать. Самолет однозначно взлетит, но его колеса будут вращаться быстрее полотна, которое будет пытаться угнаться за скоростью движения колес.

Помогите, верните спокойный сон...

[AlexSDrug]

А с какого перепугу он будет двигаться, если в условиях задачи сказано, что он будет стоять
Задача чисто теоретическая, как 2 х 2 = 4, не надо искать съеденных, откушенных или сгнивших яблок, вопрос был задан: сможеть ли разбежаться и взлететь, если полотно подстраивает скорость таким образом, что он не может разбежаться, то относительно чего и как будет разбегаться самолёт, как он взлетит ?

Тоесть все-таки самолет заднеприводный?

[AlexSDrug]

Эту задачу придумал сатана, не иначе. Надо удалить все посты с ней и прекратить ее распространение. Задал эту задачу друзьям и уже мозг себе вынес, доказывая, что он взлетит.

Не могу разобраться с некоторыми моментами, может подскажете? (убежденным, что не взлетит - прошу пройти мимо, не тратьте силы в пустую).

Итак, тяга самолета неминуемо толкает его вперед в пространстве и пусть там этот транспортер хоть усрё..., но помешать этому процессу он неспособен, т.к. вся его мощь направленна на раскручивание колес, то есть работа впустую. Скорость вращения колес при этом будет превышать скорость движения полотна, т.к. на колеса накладывается еще и передвижение самолета вперед. Верно? (это первый вопрос)

Полотно будет бесконечно ускоряться (до отрыва самолета от поверхности), пытаясь соответствовать скорости вращения колес, но всё равно никогда их не догонит. Нет ли в данном случае противоречия условиям задачи, где сказано, что полотно движется с одной скоростью с колесами самолета (или пытается двигаться). Это второй вопрос.

На мой взгляд описанная в задаче модель просто не может существовать. Самолет однозначно взлетит, но его колеса будут вращаться быстрее полотна, которое будет пытаться угнаться за скоростью движения колес.

Помогите, верните спокойный сон...

Мысли схожи!

Дык покх какая скорость вращения колес у смолета, они не принимают вообще никакого участия во взлёте, кроме как трения о взлётку и вращения с определённой любой скоростью в зависимости от ускорения создаваемого винтом!
Если например самолету для взлета нужно 50 метров, со скоростью 100км в час, то он своё возьмёт винтом, и ему всё равно с какой скоростью вращаются его колёсики 10 оборотов за метр или 50, поток воздуха вытесняемый винтом всё равно разгонит его фюзеляж до 100 км в час за те же 50 метров! Какие авианосцы, какая оборона страны, ребят, вы чо!? :D:D

Не взлетит лиж при одном условии! Если скорость вращения колес, достигнет такой скорости(за счет скорости движения ленты под ним + его естественная ) , которая приведет к его разрушению! Но это уже как говориться - с дуру можно что угодно сломать!

[dyno]

А с какого перепугу он будет двигаться, если в условиях задачи сказано, что он будет стоять
Задача чисто теоретическая, как 2 х 2 = 4, не надо искать съеденных, откушенных или сгнивших яблок, вопрос был задан: сможеть ли разбежаться и взлететь, если полотно подстраивает скорость таким образом, что он не может разбежаться, то относительно чего и как будет разбегаться самолёт, как он взлетит ?

Ну странные люди. Вернитесь в РЕАЛЬНОСТЬ.
Что-бы лента ПОДСТРОИЛАСЬ к скорости колёс, нужно чтоб у колёс эта скорость БЫЛА. Так что стоять на месте он не будет, это точно. Ибо то, что придало самолёту первоначальную скорость (а именно тяга), никуда не делось и ни чем не скомпенсировано. Лента ПОВТОРЯЕТ скорость колёс, не более, и ничего не компенсирует, кроме той самой скорости (это для тех, кому хочется её компенсировать , ибо сама формулировка не верна).
При увеличении скорости самолета увеличивается и скорость вращения колеса (а следом и скорость ленты), но удержать самолет НЕ ЧЕМ этой ленте. У неё нет связи с самолетом напрямую (через ось колеса).

[Константин Полонников]

На мой взгляд описанная в задаче модель просто не может существовать.

О чём и речь...