Перейти к содержимому


Фотография

Интересные задачки


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 1214

#681 OFFLINE   Папа Карло

Папа Карло

    Опытный участник

    • Откуда: Владикавказ
  • житель Блюза
  • 10875 сообщений
  • Регистрация: 01.04.2012

Отправлено 21 June 2013 - 11:41

Ректор университета просмотрел смету, которую ему принес декан физического факультета, и, вздохнув, сказал:

— Почему это физики всегда требуют такое дорогое оборудование? Вот, например, математики просят деньги лишь на бумагу, карандаши и ластики. Подумав, добавил:

- А философы, те еще лучше - им даже ластики не нужны.

Такс, вы там выше меня упрекнули что я писал не читая... Предлагаю встречно ответить мне на пой вопрос - зачем двух кардиохирургам знать.... только честно...

Я не вас упрекал! И вообще ничего против вашего мнения не имею. У вас оно своё, а у меня моё. Я имел в виду зачем что то писать если это никто не читает? Я вот почему то думаю , что вы всегда читаете надписи на воротах перед своим авто... К примеру: Просьба автомобили не парковать!

Но из практики часто вижу обратное... На кабинете написано Авиамодельная лаборатория, заходит человек и спрашивает : "А вы что тут делаете?"
Вот ему и ответили : "Как что??? Онанизмом занимаемься!"

А теперь представьте ситуацию , которую вижу каждый день... Заходит такой важный ,с тремя образованиями, владелец Порша и говорит: "Там мне магнитофон чейто пишет!"
-Чего он вам пишет?
-А я не знаю , он на английском пишет!
-А как вы поняли что на английском?
-Понял!
-Ну так что имеенно вам там написали?
- А я английского не знаю!
Мне после этого становится смешно до истерики... А вы тут про знания, образование...

Эх кабы знания , да образование всем ума прибавляло... Может и все по другому было бы:(
Если ясность вашего изложения напрочь исключает возможность ложного толкования, вас все равно поймут неправильно...

#682 OFFLINE   Вофка

Вофка

    опытный участник

    • Откуда: Москва
  • Забанен
  • 2884 сообщений
  • Регистрация: 25.09.2007

Отправлено 21 June 2013 - 12:36

оффтоп по теме
(с)
Западные фирмы, создававшие самолеты вертикального взлета и посадки, на своем опыте познали трудности испытания этих машин, кончавшиеся нередко авариями. Не стал исключением и Як-38. Первая серьезная авария произошла в Саратове на заводском аэродроме 4 апреля 1975 г., когда летчик-испытатель ОКБ Михаил Дексбах облетывал третью машину второй серии. Посадка была совершена с одним работающим двигателем, так как второй не запустился. Самолет получил столь серьезные повреждения, что в дальнейшем не восстанавливался.

4 марта 1976 г. там же, в Саратове, потерпел катастрофу Як-38 военного летчика полковника Хомякова. Самопроизвольно сработала система катапультирования СК-ЭМ. 9 апреля 1977 г. в Научно-испытательном центре ВВС в Ахтубинске случилась авария с первой серийной машиной.



...пилотируемой полковником Пешковым. Еще через год, 6 июня 1977 г., произошла первая катастрофа в Североморскс из-за поломки одной из поворотных насадок сопла подъемно-маршевого двигателя. На следующий день в г. Саки капитан Новичков вынужден был катапультироваться из второй машины третьей серии – разорвалась одна из труб рулевого управления. Много аварий, начиная с октября 1978 г., произошло на крейсере «Минск». С января 1979 г. по сентябрь 1980 г. разбилось семь самолетов. Управляли ими не только военные летчики, но и пилоты фирмы. 27 декабря 1979 г. при выполнении взлета с палубы с коротким разбегом из-за неповорота сопловой насадки подъемно-маршевого двигателя упал в море двухместный Як-38У, пилотируемый Дексбахом и Кононенко. После катапультирования из воды Дексбаху повезло больше – он приземлился прямо на палубу. Кононенко пришлось воспользоваться спасательной экипировкой.

....Однако для объективности необходимо сравнить статистику аварий английского самолета «Харриер» и советского Як-38. С 1969 по 1980 г. в эксплуатацию поступил 241 «Харриер». За этот период произошли 83 катастрофы, при которых 57 машин разрушились полностью и погибло 25 пилотов. С 1974 по 1980 г. в авиационных частях флота находились 115 Як-38, из которых 16 потерпели аварию (погибло четыре пилота). Поэтому вывод о надежности советского палубного штурмовика лучше делать с оглядкой на «Харриер».

....При атаке наземных и морских целей могли использоваться управляемые ракеты Х-23 совместно с аппаратурой радиокомандного наведения «Дельта НТ», реактивные неуправляемые снаряды, бомбы калибра до 500 кг, зажигательные баки ЗБ-500, а также спецвооружснне. Для уничтожения воздушных целей на пилонах могут подвешиваться самонаводящиеся ракеты Р-60 или Р-60М. Общая масса боевой нагрузки при вертикальном старте – до 1000 кг, при взлете с коротким разбегом – до 1500 кг.

...Весной 1984 г. начались испытания первого опытного экземпляра Як-38М («82-1») на тяжелом авианесущем крейсере «Минск» (летчик-испытатель Синицин). Самолет был принят на вооружение авиации флота, и с середины 80-х годов начались его поставки на корабли. И все же реализовать идею высокоэффективной боевой машины вертикального взлета и посадки не удалось. Большинство находящихся в эксплуатации самолетов Як-38М не удалось оснастить подвесными топливными баками, а расход топлива модифицированной силовой установки увеличился. Это означаю дальнейшее сокращение боевого радиуса действия штурмовика. По оценке главного конструктора самолета А. Звягинцева, при отсутствии подвесных баков Як-38М не имел никаких преимуществ перед штурмовым вертолетом Ка-29.

Летом 1989 г. Як-38 впервые публично был продемонстрирован в экспозиции авиационной выставки на Ходынке. До этого машину можно было увидеть и в авиационном музее Монино. Посетители авиасалона «Мосаэрошоу-92» могли увидеть Як-38У в полете в парс с вертолетом Ми-8, между ними был натянут флаг. Такой состав пары был вынужденным: вертолет заменил разбившийся до начала авиасалона во время тренировочного полета одноместный Як-38. Но москвичи, жители Жуковского и многие иностранные журналисты начиная с августа 1989 г. неоднократно наблюдали «танец» двух самолетов вертикального взлета и посадки во время празднования Дня авиации. Полеты выполняли летчики-испытатели ЛИИ.

...Проблемы, связанные с надежностью силовой .установки, системы управления, небольшая масса полезной нагрузки и малый радиус действия не позволили использовать первый советский палубный штурмовик в полную силу. Распад СССР и разделение Вооруженных сил в большой степени отразились на Военно-морском флоте. Ресурс многих Як-38 был уже исчерпан, большинство машин отправили на береговые базы. Саратовский авиазавод так и не смог наладить серийный выпуск подвесных топливных баков, а без них тактические данные самолетов резко снижались. Правительство России не смогло найти средства для восстановления ресурса палубных штурмовиков, которых выпустили более 200 экземпляров. В настоящее время все они законсервированы и их дальнейшая судьба неизвестна, так же как и нового перспективного сверхзвукового самолета вертикального взлета и посадки Як-141, созданного для замены Як-38 и не прошедшего даже (не по вине разработчиков) полного цикла испытаний.

з.ы. и всё таки я снимаю шляпу перед страной и гением наших ученых, конструкторов и испытателей.
Глобус - это барабан. (с) М. Пекарский.

#683 OFFLINE   Денис.

Денис.

    Опытный участник

    • Откуда: РФ. культурная столица.
  • житель Блюза
  • 373 сообщений
  • Регистрация: 13.02.2013

Отправлено 21 June 2013 - 12:53

То же самое происходит сейчас! Появились новые и бессмысленные профессии как технический дизайнер (поверьте вот уж кому на всю теорию насрать!!!) , экологи , психологи , риэлторы ,


Категоричная неправда.
Какая-то смесь технического снобизма и желания накидать понтов.

#684 OFFLINE   Папа Карло

Папа Карло

    Опытный участник

    • Откуда: Владикавказ
  • житель Блюза
  • 10875 сообщений
  • Регистрация: 01.04.2012

Отправлено 21 June 2013 - 13:15

Категоричная неправда.
Какая-то смесь технического снобизма и желания накидать понтов.

Никаких понтов! В мире много профессий без которых жили , живут , и будут жить! Весь вопрос на самом деле в умении себя продать или доказать свою нужность. Особенно это хорошо получается , если вас в этом вопросе поддерживает государство.

Я вам расскажу одну историю из авиации. По поводу нужных и ненужных профессий. В данном случае даже профессий , где вопрос собственной жизни и смерти перед человеком встает каждый день!
Есть такая женщина Светлана Капанина... Вас не удивит тот факт , что будучи чемпионкой мира по воздушному пилотажу , эта женщина пожалуй до сих пор зарабатывает меньше самой гнилой теннисистки?
А я знаю сколько она зарабатывала в 1990 году. Сказать? 1500 рэ
И если вы не покраснели от этой цифры , то мне вам больше нечего сказать!
И у меня нет ответов на этот вопрос : почему так???
А у вас вижу есть! Ну так радуйтесь пока твердая земля под ногами - завтра может и закончится , а может и нет;)
Советую вам посмотреть этот видео ролик со Светланой. Только смотрите не обкакайтесь!:D

Если ясность вашего изложения напрочь исключает возможность ложного толкования, вас все равно поймут неправильно...

#685 OFFLINE   Вофка

Вофка

    опытный участник

    • Откуда: Москва
  • Забанен
  • 2884 сообщений
  • Регистрация: 25.09.2007

Отправлено 21 June 2013 - 13:32

Пап! пятёрка! СУ-26 - мой любимый самолёт! Фиерия! Девушка "срослась" с машиной!

з.ы. на Тушинском поле, щупал в детстве первый предсерийный вариант. По модельным меркам - Адские "косяки".:D

кста на первых были проблемы со стойками шасси. хлюпал брюхом. Потом сварили специальный сорт титана - проблема ушла!

сейчас в Тушино Кетайский рынок:( и стадион строят, меньшее зЛо
Глобус - это барабан. (с) М. Пекарский.

#686 OFFLINE   Денис.

Денис.

    Опытный участник

    • Откуда: РФ. культурная столица.
  • житель Блюза
  • 373 сообщений
  • Регистрация: 13.02.2013

Отправлено 21 June 2013 - 14:04

Никаких понтов! В мире много профессий без которых жили , живут , и будут жить! Весь вопрос на самом деле в умении себя продать или доказать свою нужность. Особенно это хорошо получается , если вас в этом вопросе поддерживает государство.

Я вам расскажу одну историю из авиации. По поводу нужных и ненужных профессий. В данном случае даже профессий , где вопрос собственной жизни и смерти перед человеком встает каждый день!
Есть такая женщина Светлана Капанина... Вас не удивит тот факт , что будучи чемпионкой мира по воздушному пилотажу , эта женщина пожалуй до сих пор зарабатывает меньше самой гнилой теннисистки?
А я знаю сколько она зарабатывала в 1990 году. Сказать? 1500 рэ
И если вы не покраснели от этой цифры , то мне вам больше нечего сказать!
И у меня нет ответов на этот вопрос : почему так???
А у вас вижу есть! Ну так радуйтесь пока твердая земля под ногами - завтра может и закончится , а может и нет;)
Советую вам посмотреть этот видео ролик со Светланой. Только смотрите не обкакайтесь!:D




Без авиации тоже можно прожить. И объявить всех занятых в этой отрасли ненужными. Это особенно легко, когда боишься летать или вообще никуда не собираешься.
Так же и с теми профессиями, которые вы занесли в разряд "ненужные". Андрей совершенно верно сказал о том, что вы не имеете представления о многом, поэтому судите поверхностно.

Антропософы вообще признают только три основные профессии. Строитель, учитель и врач. Без остальных можно обойтись. Но не обходимся.
И ещё, полная нелепица в вашем сравнении чемпионки мира и "гнилой теннисистки". Ситуация обратная видится мне: и та и эта ( и все остальные, кто выучился и работает) должны получать нормальные деньги. Недоплата пилоту не является причиной для оскорбления теннисистки и не может служить основанием для того, чтобы заработки последней также были бы минимальными. Поставьте всё с головы на ноги.

#687 OFFLINE   Василий

Василий

    Опытный участник

    • Откуда: Москва
  • житель Блюза
  • 4039 сообщений
  • Регистрация: 10.03.2006

Отправлено 21 June 2013 - 14:15

... Про слив...

Да не обращайте внимания: Вы уже второй (после меня), кому он засчиитал слив.:) Хобби у него такое: то с Экватора взлететь, то бесконечный транспортер представить, то слив засчитать. А что? Человек делом занят.:)

#688 OFFLINE   ЕвгенийД

ЕвгенийД

    Опытный участник

    • Откуда: Москва
  • житель Блюза
  • 152 сообщений
  • Регистрация: 28.04.2010

Отправлено 21 June 2013 - 17:08

...
Про слив... Говорят , что дядька Альберт не мог понять как можно кататься на велике и не падать... А между тем пару Нобелевских человег отхватил...
...


Слив, не слив, но вы же сами привели задачу, которая по вашему мнению относится к теме. Ну ту что про братьев-"велосипедистов". При этом сами категорически неправильно ее решили, зато успели двойку поставить.

Я еще раз, уже в который, напишу про самолет:

1. Есть проскальзывание между колесом и транспортером. В этом случае, т.к. трение конечно, самолет однозначно взлетит. Без вариантов. С какой бы скоростью ни двигался транспортер.
2. Проскальзывания нет (как аналогия, зубчатая передача):
2а. Скорость транспортера конечна и равна произведению скорости центра масс на какой-то коэффициент. (в два раза выше скорости центра масс, в 100, в 1000 - не важно). В этом случае самолет взлетит, т.к. центр масс будет двигаться с ускорением.
2б. Скорость транспортера бесконечна. Этот случай много страниц назад описывал key08rus. Он исходил из того, что при начальном смещении самолета, транспортер тут же разгонит колеса до бесконечной скорости. В этом случае самолет не взлетит.

Эта задача действительно очень простая. Жаль, что проще спорить впустую, чем потратить совсем немного времени, чтобы разобраться в вопросе с точки зрения физики.:(

#689 OFFLINE   серый волк

серый волк

    Опытный участник

    • Откуда: Саратов
  • житель Блюза
  • 1322 сообщений
  • Регистрация: 30.09.2006

Отправлено 21 June 2013 - 17:08

Изображение

Всем.
Все думаю про верхний рисунок. В нем ведь суть, так? Пофиг на трение. Это ведь разные силы. И приложены они так что нижняя разве может уравновесить ту, что приложена к центру колеса? Разве может скорость увеличить силу? :confused:

#690 OFFLINE   ЕвгенийД

ЕвгенийД

    Опытный участник

    • Откуда: Москва
  • житель Блюза
  • 152 сообщений
  • Регистрация: 28.04.2010

Отправлено 21 June 2013 - 17:20

Всем.
Все думаю про верхний рисунок. В нем ведь суть, так? Пофиг на трение. Это ведь разные силы. И приложены они так что нижняя разве может уравновесить ту, что приложена к центру колеса? Разве может скорость увеличить силу? :confused:


1. Суть в нем.
2. На трение не пофиг. Именно с этой силой транспортер действует на систему самолет/колесо.
3. Уравновесить может. Все зависит от дальнейших условий: есть ли качение, есть ли проскальзывание, конечно ли трение. Условия можно сформулировать по-разному.

Далее надо рассматривать каждый из случаев. Все они постом выше.:)

#691 OFFLINE   серый волк

серый волк

    Опытный участник

    • Откуда: Саратов
  • житель Блюза
  • 1322 сообщений
  • Регистрация: 30.09.2006

Отправлено 21 June 2013 - 19:19

Похоже, что взлетит. :eek:

Да.:eek:

#692 OFFLINE   dyno

dyno

    Опытный участник

    • Откуда: Минск, Беларусь
  • житель Блюза
  • 7007 сообщений
  • Регистрация: 30.10.2009

Отправлено 21 June 2013 - 20:12

1. Суть в нем.
2. На трение не пофиг. Именно с этой силой транспортер действует на систему самолет/колесо.
3. Уравновесить может. Все зависит от дальнейших условий: есть ли качение, есть ли проскальзывание, конечно ли трение. Условия можно сформулировать по-разному.

Далее надо рассматривать каждый из случаев. Все они постом выше.:)

Ещё один...
Трение Конечно, и не увеличивается от скорости.
Поймите, транспортер лишь КОПИРУЕТ СКОРОСТЬ колеса, с какого перепугу она станет бесконечной???
Всё преходяще, а музыка-вечна... ©

#693 OFFLINE   ЕвгенийД

ЕвгенийД

    Опытный участник

    • Откуда: Москва
  • житель Блюза
  • 152 сообщений
  • Регистрация: 28.04.2010

Отправлено 21 June 2013 - 20:20

Ещё один...
Трение Конечно, и не увеличивается от скорости.
Поймите, транспортер лишь КОПИРУЕТ СКОРОСТЬ колеса, с какого перепугу она станет бесконечной???


А "копирует" он ее, конечно, бесплатно, никак не воздействуя на самолет. Вы б не торопились с таким заявлением.
Бесплатно он может ее копировать только если у колеса нет массы, т.е. его вращение ничего не стоит.

#694 OFFLINE   andr_l

andr_l

    Опытный участник

    • Откуда: Москва
  • житель Блюза
  • 8036 сообщений
  • Регистрация: 12.09.2007

Отправлено 21 June 2013 - 20:25

А "копирует" он ее, конечно, бесплатно, никак не воздействуя на самолет. Вы б не торопились с таким заявлением.
Бесплатно он может ее копировать только если у колеса нет массы, т.е. его вращение ничего не стоит.


У задач такого типа есть один момент: они изначально рассчитаны на то, что читающий и решающий их начинает в условия задачи "дописывать" свои условия... Не делайте этого, условий и так в задаче дано специально больше чем надо для ее решения.... Задача на здравый смысл, тут нет ни релятивиских или неевклидовых подвохов, так как мы с вами не летаем на самолетах использующих искривление пространства :)

MB GLS 350D штатка + адаптер MOST150-to-Toslink (NAV-TV ZEN-M) + CarDSP Hybrid 5X10 MK2

ВЧ: BlieSMa T25S, СЧ: ETON 3-400/A8/25 MG, НЧ: 2х22W/4534G00, "sub": 2х22W/4534G00


#695 OFFLINE   Василий

Василий

    Опытный участник

    • Откуда: Москва
  • житель Блюза
  • 4039 сообщений
  • Регистрация: 10.03.2006

Отправлено 21 June 2013 - 21:56

По условию задачи у нас верхний рисунок. А вы предлагаете заменить его на нижний.

Сергей, а разве Вы не видите ошибки в верхнем рисунке?:) А вот в нижнем она исправлена. На всякий случай подсказка: от приложение одной и той же силы (забудем самолет, возьмем велосипкд, мотоцикл, машину - по барабану) на колеса разного диаметра - разве не должна меняться тяга этого транспортного средства? Это ж "золотое правило механики".:) Это во-первых. Во-вторых, когда Вы рисуете векторы сил, они должны прикладываться к одной точке или переноситься так, чтобы при этом не нарушалось существующее равновесие системы сил. В первом рисунке силы приложены к разным местам. Это неправильно. Во втором рисунке оно соблюдается, но для большей наглядности векторы разнесены вверх и вниз. Согласно з-нам математики мы имеем право умножать или делить равенства на одно и то же число. В данном случае это - радиус.:)

#696 OFFLINE   ЕвгенийД

ЕвгенийД

    Опытный участник

    • Откуда: Москва
  • житель Блюза
  • 152 сообщений
  • Регистрация: 28.04.2010

Отправлено 21 June 2013 - 22:09

У задач такого типа есть один момент: они изначально рассчитаны на то, что читающий и решающий их начинает в условия задачи "дописывать" свои условия... Не делайте этого, условий и так в задаче дано специально больше чем надо для ее решения.... Задача на здравый смысл, тут нет ни релятивиских или неевклидовых подвохов, так как мы с вами не летаем на самолетах использующих искривление пространства :)


Вы правы. Просто сама постановка задачи кривая, я считаю, что это было сделано автором несознательно. Отсюда можно очень вольно трактовать условия и додумывать. Я, кстати, с самого начала так и писал, еще и стараясь максимально упростить задачу. А ответ с точки зрения здравого смысла надо давать исходя из того, что трение конечно. Взлетит.:)

#697 OFFLINE   ЕвгенийД

ЕвгенийД

    Опытный участник

    • Откуда: Москва
  • житель Блюза
  • 152 сообщений
  • Регистрация: 28.04.2010

Отправлено 21 June 2013 - 22:39

Сергей, а разве Вы не видите ошибки в верхнем рисунке?:) А вот в нижнем она исправлена. На всякий случай подсказка: от приложение одной и той же силы (забудем самолет, возьмем велосипкд, мотоцикл, машину - по барабану) на колеса разного диаметра - разве не должна меняться тяга этого транспортного средства? Это ж "золотое правило механики".:) Это во-первых. Во-вторых, когда Вы рисуете векторы сил, они должны прикладываться к одной точке или переноситься так, чтобы при этом не нарушалось существующее равновесие системы сил. В первом рисунке силы приложены к разным местам. Это неправильно. Во втором рисунке оно соблюдается, но для большей наглядности векторы разнесены вверх и вниз. Согласно з-нам математики мы имеем право умножать или делить равенства на одно и то же число. В данном случае это - радиус.:)


Нельзя силы свободно переносить, у них есть точка приложения.

Момент силы зависит от точки приложения. Возьмите в пример рычаг. Можем мы взять и перенести силы вдоль рычага? Или от точек приложения сил уравнение моментов будет меняться? Будет меняться, нельзя переносить.
Так и здесь, колесо связано с самолетом через ось, за ось колесо тянут, а трение действует в точке контакта с поверхностью.

Уравнение моментов для колеса зависит от сил и точек приложения. Если его записать относительно центра масс, оно будет иметь один вид, относительно мгновенной оси вращения - другой.

Еще один пример. Если рассматривать колесо, катящееся без проскальзывания по неподвижной поверхности, которое тянут за ось, то в уравнение моментов относительно центра масс не войдет сила тяги. В уравнение моментов относительно мгновенной оси вращения (а это будет точка касания) не войдет сила трения. Нельзя силы переносить.

#698 OFFLINE   серый волк

серый волк

    Опытный участник

    • Откуда: Саратов
  • житель Блюза
  • 1322 сообщений
  • Регистрация: 30.09.2006

Отправлено 21 June 2013 - 22:47

Сергей, а разве Вы не видите ошибки в верхнем рисунке?:) А вот в нижнем она исправлена. На всякий случай подсказка: от приложение одной и той же силы (забудем самолет, возьмем велосипкд, мотоцикл, машину - по барабану) на колеса разного диаметра - разве не должна меняться тяга этого транспортного средства? Это ж "золотое правило механики".:) Это во-первых.

Нет, не вижу. Верхний рисунок строго соблюдает условие задачи. Колесо на транспортере? Да. Значит сила к нему приложена в крайней точке окружности. Шасси самолета на оси? Да. Значит сила двигателя приложена к оси. Все четко и никаких разночтений тут нет.

Не понял при чем тут колеса разного диаметра, у нас про диаметры вообще ничего нет, поэтому у нас просто колесо.

Во-вторых, когда Вы рисуете векторы сил, они должны прикладываться к одной точке или переноситься так, чтобы при этом не нарушалось существующее равновесие системы сил. В первом рисунке силы приложены к разным местам. Это неправильно. Во втором рисунке оно соблюдается, но для большей наглядности векторы разнесены вверх и вниз. Согласно з-нам математики мы имеем право умножать или делить равенства на одно и то же число. В данном случае это - радиус.:)

Почему же они должны быть приложены к одной точке, если по условию они приложены к разным точкам? Если бы они были приложены к одной точке, то это было бы четко указано в условии.

Во втором рисунке соблюдается? :confused: Т.е. обе силы Вы предлагаете приложить к оси? Это нарушение условий задачи. Если бы силы были приложены к оси, то это была бы другая задача и другие условия. Вот сила, приложенная к оси: http://www.razlib.ru..._09/pic_117.jpg
А самолет, едущий по ленте транспортера - это сила, приложенная в точке касания.

#699 OFFLINE   andr_l

andr_l

    Опытный участник

    • Откуда: Москва
  • житель Блюза
  • 8036 сообщений
  • Регистрация: 12.09.2007

Отправлено 21 June 2013 - 23:09

Не понял при чем тут колеса разного диаметра

имеется ввиду тот факт, что при одинаковом крутящем моменте на оси колеса, машина с разными колесам, отличающимися только диаметрами колес (но с одинаковой их массой) будут разгоняться по разному...

MB GLS 350D штатка + адаптер MOST150-to-Toslink (NAV-TV ZEN-M) + CarDSP Hybrid 5X10 MK2

ВЧ: BlieSMa T25S, СЧ: ETON 3-400/A8/25 MG, НЧ: 2х22W/4534G00, "sub": 2х22W/4534G00


#700 OFFLINE   ЕвгенийД

ЕвгенийД

    Опытный участник

    • Откуда: Москва
  • житель Блюза
  • 152 сообщений
  • Регистрация: 28.04.2010

Отправлено 21 June 2013 - 23:13

имеется ввиду тот факт, что при одинаковом крутящем моменте на оси колеса, машина с разными колесам, отличающимися только диаметрами колес (но с одинаковой их массой) будут разгоняться по разному...


Конечно, это прямое следствие из уравнения моментов.:)




Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных