Сообщений в теме: 1214

[Василий]

... Можно подойти к решению более формально и расписать, какие силы действуют на самолет и оценить их по порядку величин. Самолет взлетит.

Ну так распишите.

[Василий]

Уже почти 100 лет взлетают самолеты на лыжах со льда и поплавках с воды (а это физически аналог колес с конвейера), а кто-то до сих пор не верит?

Не аналог. Лед и вода в жизни не движутся в обратную сторону, как транспортер в условиях задачи.

[Василий]

... Ни один транспортер, не способен крутить ленту так чтоб реактивный самолет не начал движение относительно земли.

Задачи тем и отличаются от жизни, что они полны условностей, которые в реальной жизни невыполнимы. Вот если б в условиях задачи скорость транспортера была ограничена неким значением, а максимально возможная скорость самолета была задана, тогда можно было легко подсчитать, вписывается эта разность в скорость отрыва от земли или нет, и вопрос был бы закрыт. А в заданной нам задаче ограничений нет, поэтому скорость транспортера возможна любая.

[ibrus09]

Угу. Забетонируйте шасси, раз не важно, что под ним происходит, и взлетайте на здоровье! Только пригласить посмотреть не забудьте.

ПОД ШАССИ Т.е. если вместо шасси-лыжи,не взлетит?

[Василий]

Задачка наоборот: те же условия, только самолет приземляется, конвейер крутит в другую сторону. Самолет никогда не приземлится

Согласно тому же закону дядьки Ньютона (Тело движется без ускоения или находится... далее по тексту) приземлится за милую душу. Вся разница только в том, что "тело" (т.е. самолет) на момент посадки будет иметь скорость относительно земли, а в момент старта ему эту скорость не даст набрать крутящийся в обратную сторону транспортер. Разве не так?

[Sergio_l]

на ixbt три года бились ) с 2003 по 2006

[Василий]

Задача интересная, правильный ответ пока никто не назвал.

Сергей, если б взлетал, на авианосцах это давным давно бы использовали. Это было бы идеальным решением для ограниченных взлетных площадок. Уж не сложнее катапульты было бы состряпать. Так ведь не делают.

[ibrus09]

Сергей, если б взлетал, на авианосцах это давным давно бы использовали. Это было бы идеальным решением для ограниченных взлетных площадок. Уж не сложнее катапульты было бы состряпать. Так ведь не делают.

А вроде никто и не говорит,что с места самолёт взлетит.Вроде спор о том,что он сможет разогнаться

[xemul]

А вроде никто и не говорит,что с места самолёт взлетит.Вроде спор о том,что он сможет разогнаться

Вектор тяги есть и ему ни чего не противопоставлено, значит должен взлететь, разве нет?

[ibrus09]

Вектор тяги есть и ему ни чего не противопоставлено, значит должен взлететь, разве нет?

И я так думаю

[серый волк]

Сергей, если б взлетал, на авианосцах это давным давно бы использовали. Это было бы идеальным решением для ограниченных взлетных площадок. Уж не сложнее катапульты было бы состряпать. Так ведь не делают.

Не понял, что использовали бы на авианосцах, транспортер? А нафига усложнять взлет? Дядь Вась, по моему вы не поняли в данном случае. Я не утверждаю, что самолет взлетает с места. Я думаю что взлетит с транспортерной ленты, как в задаче. И эта лента такой-же длины как и ВПП. Самолет на ней должен разогнаться точно так же как и на ВПП, расстояние будет такое же.

Задача интересная. Смотрите. Если эту задачу решать для автомобиля - все будет абсолютно так как вы и говорите. Авто будет хреначить на всех парусах, но будет оставаться на месте(относительно земли). Вот:


Если задачу решать для самолета, но вместо транспортера использовать аэродинамическую трубу, то опять вы будете правы, самолет будет лететь, но на месте(относительно земли).

Можно решать для корабля, канал с водой, прогоняемой ему навстречу. Тоже как и в предыдущих случаях, будет на всех парах дуть, но на месте.

В вышеперечисленных случаях дорожка/аэротруба/канал боролись с мощностью двигателя. А в случае с самолетом и транспортерной дорожкой вариант другой, шасси решает тут не задачу разгона, а облегчения взлета, замену трения скольжения на трение качения, и все. Шасси самолета - это тележка. Самолет легко взлетит и без колес вообще, если позволяет мощность двигателей.

Угу. Забетонируйте шасси, раз не важно, что под ним происходит, и взлетайте на здоровье! Только пригласить посмотреть не забудьте.

Со всей ответственностью утверждаю , если у современного истребителя отпилить колеса, то он и на "костылях" разгонится и взлетит легко. Ес-но при условии, что палки шасси будут ехать по ровной поверхности и не будут спотыкаться на ямах и кочках.

[fedr-m]

[серый волк]

а если не тормозить колесом?:-) остановится? давайте от простого самолета исходить. без реверса вектора тяги.

Конечно остановится. Реверс решает не задачу остановки самолета, а сокращение тормозного пути.

[ibrus09]

Вектор тяги есть и ему ни чего не противопоставлено, значит должен взлететь, разве нет?

Я вообще представляю это как игрушечную машинку на верёвке,без разницы что у неё под колёсами.Если я её буду тянуть за верёвку-она будет ехать,Хоть по транспортёру,хоть колёса вообще застопорены будут!Если на радиоуправлении будет машинка,у которой движение от движка и колёс зависит,то конечно никуда она не поедет.
О! Всё в 91 посте уже написал "серый волк"

[Вофка]

значит,ихние вояки-лохи )
в US NAVY,самолеты,с палубы,продолжают катапультами запускать.Может-дискавери не смотрят? ((

Вектор тяги есть и ему ни чего не противопоставлено, значит должен взлететь, разве нет?

давайте вспоминать совсем бородатых дядег с рычагом, дырявой джакузи и точкой опоры.

вопрос к духу Циалковского. дяденька отчего пропеллер в космосе крутится, но не "тянет" у негож мотор на стенде ютуба, афигенную мощьность показывает?:-D

[ibrus09]

вопрос к духу Циалковского. дяденька отчего пропеллер в космосе крутится, но не "тянет" у негож мотор на стенде ютуба, афигенную мощьность показывает?:-D

Ну тогда можно и у духа Кусто поинтересоваться...Почему по воде на колёсах не проехать,а на пропеллере можно?

[Вофка]

Ну тогда можно и у духа Кусто поинтересоваться...Почему по воде на колёсах не проехать,а на пропеллере можно?

дазапросто;-) только давайте уточним шаг винта, диаметр и кол- во оборотов в период времени.
глядишь, подросток Исаак, поменяет координаты жэпэрээс сидения под яблоней;-) от греха подальше...

дыг двигатель (мотор) или движетель (воздушный винт, с его скоростью воздуха на крыло модельки) или реактивную струю разворачиваем против ветра?

[Punisher 2009]

Ну тогда можно и у духа Кусто поинтересоваться...Почему по воде на колёсах не проехать,а на пропеллере можно?

И на колесах можно

[ibrus09]

дазапросто;-) только давайте уточним шаг винта, диаметр и кол- во оборотов в период времени.
глядишь, подросток Исаак, поменяет координаты жэпэрээс сидения под яблоней;-) от греха подальше...

дыг двигатель (мотор) или движетель (воздушный винт, с его скоростью воздуха на крыло модельки) или реактивную струю разворачиваем против ветра?

Не понял вопроса? Винт будет винтом,крыло-крылом... Зачем струю разворачивать? Струя пусть будет струёй-по ветру

[Вофка]

И на колесах можно

и на лучших динамиках тоже можно;-)
"драгстер мотор" на жестких крыльях из жёваной промокашки, тоже летает и поет...