Сообщений в теме: 1214

[Sergio_l]

серый волк написал(а)

...

Взлет (грубо):двигатель на взлетном режиме,растормаживание,и,довольно резво,разгоняемся,дожидаясь появления подъемной силы...
Основное доказательство взлета с транспортера-ролик миф-бастеров ) И,где,все это?Куда делась дурь мотора,работающего,почти,на максимальной мощности?

[Вофка]

ibrus09 написал(а)

Не понял вопроса? Винт будет винтом,крыло-крылом... Зачем струю разворачивать? Струя пусть будет струёй-по ветру

Вы правда две лопасти пропеллера не пилили по угломеру? ни разу?
хмм. и зачем тода я " летал" (рулил моделькой моя) на однолопастном винте при диаметре 110, и 26 000 об/мин?

[ibrus09]

Если можно,немного отступлю от темы.Всё детство наблюдал за полётами экранопланов. http://vert-mi8.ru/k...yjj-ekranoplan/
http://www.rulinia.r...ano-v-sssr.html
http://www.siliyan.ru/archives/6738 и немного интересовался их историей.Когда они были созданы,в мире не было не то что аналогов,а просто вообще близко ничего не было разработано.Когда шпионские снимки показали западным инженерам,которые пытались что-то похожее создать,они заявили,что по всем законам физики,эта дура летать не может.А она летала и ещё как! Вот я иногда и думаю...законы-законами,а ведь были гении вроде Алексеева,у которого экранопланы летают против законов:D:D
Пост не в тему,просто вдруг вспомнилось
И видео

[ibrus09]

Вофка написал(а)

Вы правда две лопасти пропеллера не пилили по угломеру? ни разу?
хмм. и зачем тода я " летал" (рулил моделькой моя) на однолопастном винте при диаметре 110, и 26 000 об/мин?

Пилили с другом,только было это давно-давно Единственное,что из этого запомнил,как просил у мамы из больницы эфир принести,чтоб движок заправить

[Вофка]

ibrus09 написал(а)

Пилили с другом,только было это давно-давно Единственное,что из этого запомнил,как просил у мамы из больницы эфир принести,чтоб движок заправить

Похвально. хоть так - отрывками "пилили зачем то"...
не меньше лет прошло, все через "руки" помнится
читаю про пропеллер тележку ролики и беговою дорожку - да куда закажите, в том направлении и побежит?!

хоть вбок

на советском моторостроении.

Кста как труба резонансная "кусает" свой диапазон, при разгрузке пропеллера - видно и слышно...а то подумают, что только по "отзывам" работает.
а она ведь на акустическом принципе строится под условия, Пап Карло - не дай соврать

[Exist]

Проще всего тут было бы представить тележку из магазина.Если вы ее толкаете(в идете по обычному неподвижному покрытию),а под тележку провести подвижную полосу,как в аэропортах бывает,то толкать вам ее сложней не будет,даже если эта полоса движется с огромной скоростью в обратном направлении.

[Василий]

серый волк написал(а)

... Со всей ответственностью утверждаю , если у современного истребителя отпилить колеса, то он и на "костылях" разгонится и взлетит легко. Ес-но при условии, что палки шасси будут ехать по ровной поверхности и не будут спотыкаться на ямах и кочках.

А если поверхность, на которой этот современный истребитель стоит будет двигаться в противоположную сторону с той же скоростью? Пусть это будет тоже современная противодвижущаяся поверхность. Насколько он вперед, настолько она назад - он что, все равно переборет ее и вперед двинется? Тогда и про теорию относительности можно забыть.
Тут уже приводили в пример акваплан. Понимаю, что реку со скоростью течения сопоставимую с его взлетной скоростью не найти, но по течению реки ему будет взлететь гораздо проще, чем против течения.
А про ленту транспортера на авианосце я упомянул потому, что если бы самолет мог с нее взлететь, это резко сократило бы длину взлетной полосы на палубе. Представляете, как в мультиках самолет разгонялся бы на одном месте и вдруг - бац! Взлетел! Так ведь не взлетает. Я больше бодаться не буду на эту тему: взывать народ к здравому смыслу надоело, а опровергать очередные ухищрения нет смысла. Задача эта - весьма условная, так как корректно смоделировать и подтвердить ее или опровергнуть никто не смог. А решение ее на уровне школьного курса, разрисовав действующие силы в векторном виде, спорящие не хотят. А те, кто согласились, что не взлетит - они именно в векторном варианте все и представили. Ведь согласно Вашим условиям задачи мы и имеем дело с двумя силами, векторы которых равны, но направлены в противоположные стороны. Соответственно, их равнодействующая равна нулю, самолет стоит на месте, подъемной силы (это уже третий вектор) нет.
Я тут вот что подумал (навеяно прочитанными постами): если задать уважаемому all еще более простую задачу, какие будут ответы? А задача простая: 20 человек занимаются перетягиванием каната, по 10 с каждой стороны. Тянут с одинаковой силой, но одни при этом поют, а другие подбадривают себя матом. Кто выиграет перетяжку - поющие или матерящиеся?

[ЕвгенийД]

Василий написал(а)

Тут уже приводили в пример акваплан. Понимаю, что реку со скоростью течения сопоставимую с его взлетной скоростью не найти, но по течению реки ему будет взлететь гораздо проще, чем против течения.
А про ленту транспортера на авианосце я упомянул потому, что если бы самолет мог с нее взлететь, это резко сократило бы длину взлетной полосы на палубе. Представляете, как в мультиках самолет разгонялся бы на одном месте и вдруг - бац! Взлетел! Так ведь не взлетает. Я больше бодаться не буду на эту тему: взывать народ к здравому смыслу надоело, а опровергать очередные ухищрения нет смысла. Задача эта - весьма условная, так как корректно смоделировать и подтвердить ее или опровергнуть никто не смог. А решение ее на уровне школьного курса, разрисовав действующие силы в векторном виде, спорящие не хотят. А те, кто согласились, что не взлетит - они именно в векторном варианте все и представили. Ведь согласно Вашим условиям задачи мы и имеем дело с двумя силами, векторы которых равны, но направлены в противоположные стороны. Соответственно, их равнодействующая равна нулю, самолет стоит на месте, подъемной силы (это уже третий вектор) нет.

Василий, задачи такого плана предполагают оценку и нужны для того, чтобы посмотреть за логикой рассуждений решающего ее школьника. А школьник, вообще говоря, знает не очень много. Например, как известно из школьного курса физики, Земля плоская и воздуха на ней нет. Т.е. про подъемную силу крыла у школьника весьма ограниченное представление. Для этой задачи ему нужно знать только, что она есть и что для того, чтобы самолет взлетел, ему нужно набрать определенную скорость.

Теперь про силы. Если отвлечься от самолета на шасси и рассмотреть только колесо, что нужно чтобы придать ему вращение? С точки зрения обычного школьника - вообще ничего, бери и крути как хочешь. Если школьник чуть более разумный, он может вспомнить, что у колеса есть масса и, соответственно, момент инерции (хотя для него все равно колесо - это кольцо или диск, ну хоть так). А еще есть трение, например, в подшипнике. Так что нужно, чтобы придать колесу вращение? Преодолеть трение и придать колесу угловое ускорение. Отсюда и получим силу, необходимую для вращения колеса.
А какая сила нужна, чтобы придать ускорение многотонному самолету? Дальше сами справитесь?

Так вот для обычного школьника, умеющего рассуждать, достаточно сказать, что самолет взлетит, а колеса будут вращаться в два раза быстрее, чем если бы он взлетал с неподвижной поверхности. Ну или порассуждать о колесе, трении, о снижении нагрузки на шасси по мере набора скорости самолетом за счет подъемной силы крыла и т.д. Главное не перестараться и не закопать себя в темах, о которых он мало что знает. Вроде рассуждений о набИгающих потоках воздуха, вязком трении и т.д.

Решая эту задачу также не нужно выдумывать ничего лишнего. Вроде того, что подшипник не выдержит нагрузки, развалится, и самолет ляжет на брюхо. Или рассуждать про трение между колесом и транспортером и о проскальзывании колеса. Можно считать, что там вообще зубчатая передача между колесом и транспортером. Главное оценить, порядок величин для сил, действующих на самолет.

И да, насчет авианосца. Такой транспортер под истребителем длину полосы как минимум не сократит. Ведь самолету надо набрать определенную скорость для взлета не относительно ленты транспортера.

[Aleksey]

Если бы самолет разгонялся вращением колес(как автомобиль), то тогда остался бы на "месте".
Но самолет разгоняется отталкиваясь ветиляторами , струями ... от воздуха.

[Папа Карло]

Крот написал(а)

Для желающих размять мозг

1. Допустим, тонет авианосец с 600 моряками на борту . Вы получили сигнал SOS, и у вас есть всего два варианта их спасения. Если вы выберете первый вариант, то это значит, что поплывете на помощь на скором, но маловместительном крейсере "Варяг" и спасете ровно 200 моряков. А если второй - то поплывете на эскадренном броненосце "Князь Потемкин-Таврический" (в народе - броненосец "Потемкин"), который малоскоростной, но вместительный, поэтому, с вероятностью 1/2 весь экипаж авианосца либо канет в бездну, либо все будут пить шампанское, в общем - 50 на 50. Топлива у вас хватает только на заправку одного корабля. Какой вариант спасения утопающих из этих двух предпочтительней - "Варяг" или "Потемкин"?

2.Предположим, что вы решили посмотреть пьесу и заплатили за входной билет $10. Когда вы вошли в театр, то обнаружили: билет потерян Место не было отмечено, и билет не может быть возвращен. Заплатите ли вы $10 за другой билет?

3. Опять тонет корабль , 600 человек на борту, только в этом случае если поплывет первый корабль то гарантированно утонут 400 человек. Если поплывет второй - то шансы 50 на 50. Какой корабль в этом случае вы выберете?

4. Предположим, что вы решили посмотреть пьесу, билет на которую стоит $10. Когда вы вошли в театр, то обнаружили: потеряна банкнота в $10. А в этом случае вы заплатите $10 за билет?

1. "Потемкин". Потамушта людей спасем на 300 ртов больше.

2. Так ежели я вошел в театр, да еще места в билете не было указано , то нафига мне этот билет в театре? Платить не за что не буду и пойду смотреть!

3. Выберу первый корабль патамушта во втором варианте шансы 50/50 могут означать что он вообще не доплывет. Да и ежели 50% вероятности означает шанс спасения утопающих , то 300 человек от 600 - это не 400 как в первом варианте да еще со 100% успехом

4. Я снова вошел в театр и как бэ без билета Значит халява сэр. С другой стороны я потерял свои 10 баксов - так что платить мне нечем!

[Папа Карло]

серый волк написал(а)

Еще была задачка, наблюдал за ее обсуждением на каком-то форуме. Страниц там было - как серий в санта-барбаре.

"Самолет стоит на взлетной полосе с подвижным покрытием (типа конвеера). Покрытие может двигаться против направления взлета самолета. Оно имеет систему управления, которая отслеживает и подстраивает скорость движения полотна таким образом, чтобы скорость вращения колес самолета была равна скорости движения полотна. Вопрос: сможет ли самолет разбежаться по этому полотну и взлететь? "

Если вспомню где читал, то закину ссылку.

Нет! Не взлетит наш арёл Нужно создать не движущееся полотно взлетки , а скоростной поток воздуха от носа самолета к его корме , соответствующий его взлетной скорости.

[Папа Карло]

У мну такая задачка исторического плана... Один мудрый восточный царь решил выдать замуж свою дочь. Для этого выбрали самых достойных и их оказалось двое! И вот последнее испытание. Испытуемым предстояло стартовать на своих конях от ворот замка, доскакать до горы вдалеке и вернуться обратно. Женится на принцессе тот, чей скакун придет к финишу последним

И воть достойные стартанули , доскакали до горы и остановились , не зная как им быть дальше... Мимо проходил старец , увидел молодых парней на конях и спросил в чем дело. Вникнув в суть вопроса , старец дал им совет.
Парни поступили так как сказал им старец и на всех парах рванули назад к воротам замка на перегонки.

Вопрос! Что посоветовал молодым достойным парням этот мудрый старец?

[нет времени объяснять]

Папа Карло написал(а)

Вопрос! Что посоветовал молодым достойным парням этот мудрый старец?

Конями поменяться ???

[Nas7Lowcars]

Из СССР написал(а)

Конями поменяться ???

+1;)

[Папа Карло]

Да!

[Крот]

Папа Карло написал(а)

1. "Потемкин". Потамушта людей спасем на 300 ртов больше.

2. Так ежели я вошел в театр, да еще места в билете не было указано , то нафига мне этот билет в театре? Платить не за что не буду и пойду смотреть!

3. Выберу первый корабль патамушта во втором варианте шансы 50/50 могут означать что он вообще не доплывет. Да и ежели 50% вероятности означает шанс спасения утопающих , то 300 человек от 600 - это не 400 как в первом варианте да еще со 100% успехом

4. Я снова вошел в театр и как бэ без билета Значит халява сэр. С другой стороны я потерял свои 10 баксов - так что платить мне нечем!

Ну хоть кто-то решился ответить
Антон правильно указал, что эти задачи о рисках, правда почему-то постеснялся ответить.
Суть в том, что 1 и 3 задачи и 2-4 абсолютно одинаковы с точки зрения рисков и принятий решений.
Главное формулировка , как оказалось, вся разница в 1 и 3 задач в формулировке. Спасем 200 это то-же что умрут 400, без разницы
Я оба раза выбрал второй корабль, но только с точки зрения того, как отделить 200 человек, тех, которые должны жить от 600 пловцов? Сказать, что вот ты , ты и ты - поднимайтесь на корабль, а остальные продолжайте заниматься водными процедурами?
2и 4 задачи -конкретно о потерях, не о выборе места, без разницы как назовем , в том и другом случае теряем 10 баксов. Но интересна статистика, для второй задачи Да (46%) Нет (54%) , для 4-й Да (88%) Нет (12%). О как.

[Крот]

Папа Карло написал(а)

У мну такая задачка исторического плана... Один мудрый восточный царь решил выдать замуж свою дочь. Для этого выбрали самых достойных и их оказалось двое! И вот последнее испытание. Испытуемым предстояло стартовать на своих конях от ворот замка, доскакать до горы вдалеке и вернуться обратно. Женится на принцессе тот, чей скакун придет к финишу последним

И воть достойные стартанули , доскакали до горы и остановились , не зная как им быть дальше... Мимо проходил старец , увидел молодых парней на конях и спросил в чем дело. Вникнув в суть вопроса , старец дал им совет.
Парни поступили так как сказал им старец и на всех парах рванули назад к воротам замка на перегонки.

Вопрос! Что посоветовал молодым достойным парням этот мудрый старец?

Старец просто показал фото невесты

[Nas7Lowcars]

Сидит девушка, а вы не можете сесть на ее место, даже если она встанет и уйдет. Где она сидит?

[нет времени объяснять]

Nas7Lowcars написал(а)

Сидит девушка, а вы не можете сесть на ее место, даже если она встанет и уйдет. Где она сидит?

фотохостинг бесплатный

[egor_new]

Nas7Lowcars написал(а)

Сидит девушка, а вы не можете сесть на ее место, даже если она встанет и уйдет. Где она сидит?

У вас на коленях.