Сообщений в теме: 208

[серый волк]

И я не согласен.
Орган слуха устроен у всех одинаково, а вот восприятие у всех разное... .
Много слов, поэтому приведу ссылку http://psychology.ac..._сложных_звуков
Ваш пример с шагами не характерный, т.к. все что связано с опасностью воспринимается примерно всеми одинаково - четко и однозначно. А вот музыка здесь особый случай - зависит от конкретного индивидуума, его характерного типа, душевной организации, образованности, кругозора, сиюминутного настроения наконец... .

Я писал не про вкусовщину, а про способность любого человека оценить качество звучания записи, сравнив ее с эталоном живого инструмента, если он этот инструмент слышал.

Ни про какую опасность я не писал, сидя на лавочке в парке вы разве не способны оценить направление движения человека и расстояние до него? Способны.

Образованность, кругозор - это и есть тренировка. Настроение никак не повлияет на способность отличить скрипку от альта.

[Вофка]

И я не согласен.
Орган слуха устроен у всех одинаково, а вот восприятие у всех разное... .
....А вот музыка здесь особый случай - зависит от конкретного индивидуума, его характерного типа, душевной организации, образованности, кругозора, сиюминутного настроения наконец... .

И на здоровье!

Нет ноты Ля, нет двух одинаковых камертонов на 440 Гц, у гобоя при разной температуре "плывут параметры":eek:, по итальянскому роялю, не строится японский оркестр, Нью-Йоркский симфонический не понимает дирижёра Светланова...

каталоги RAL - вкусовщина,

маляр не попал в цвет - клиенты все разные,

таблицы Сивцева или Головина - то работают, то не работают. от настроения зависит...

мне страшно подумать, почему мы дорогу переходим на зелёный свет

[Вофка]

:D:D
-То есть тяжелый - значит сыт и не опасен..?

не, это косвенно говорит о размере кошки.

кста, от предков и разное восприятие звуков. С просто с закрытыми глазами в "точке прослушивания":D и в лесу ночью, када в действительно сцыкатно

с пищевой цепочкой сложно спорить однако.

[Вофка]

Пипец просто.
Если приобнять друга за плечо и подойти к зеркалу, то легко отличить кто справа, а кто слева. Потому что разные. И разные не по одежде. Точно так же все отличаются и внутри. Если бы были одинаковые, то такой специальности, как патологоанатом не существовало бы. Нет смысла вскрывать очередной труп, если вчера вскрывали точно такой же.

Что касается слуха. Одному достаточно сказать один раз, чтобы он вкурил смысл информации, другому надо повторить два раза (как прапорщику), есть те, кто и с третьего раза не понимает. А некоторым приходится писать (как упомянутому выше Бетховену), другого способа нет. Есть ещё азбука глухонемых, но ею не все владеют.
Есть правда те, кто и по написанному не понимает, но это проблема уже не слуха, а других частей тела, которые тоже не такие, как у нормальных (здоровых) людей.

Про "одинаковые уши"

Э. Цвикер, Р. Фельдкеллер "Ухо как приёмник информации" читать предисловие, дальше не стоит.

1967 год однако

[alexkh2008]

Я писал не про вкусовщину, а про способность любого человека оценить качество звучания записи, сравнив ее с эталоном живого инструмента, если он этот инструмент слышал. ...

Так в том и дело - если он этот инструмент слышал - т.е. нужен эталон, причем эталон этот мы достаем из памяти. Как вы думаете, у всех эти эталоны одинаковы?
Далее, почему у одних есть музыкальный слух, а у других нет? Одни могут повторить высоту звука хоть голосом, хоть на инструменте, причем на любом, даже если он никогда не играл на нем, мало того есть люди, способные сыграть на незнакомом инструменте даже аккордами, т.е. они слышат все обертоны в звуке. Мое мнение такая способность не от ушей зависит от мозгов, конкретно от того на сколько точно память может хранить образы звуков.
Из вашей ссылки
"Детальность – способность передачи аудиосистемой всех тонкостей и нюансов, присутствующих в исходном сигнале."
Что есть тонкости и нюансы ? Они что частотой, спектром, громкостью или еще чем измеряются? Что значит присутствующих в исходном сигнале? А если в сигнале этого тона нет а мы его слышим? Высота тона с частотой 100% коррелируют - НЕТ! А кривые равной громкости - они у всех одинаковы, АЧХ ушей, наконец? Когда слуховой аппарат выписывают АЧХ ушей снимают между прочим.

[alexkh2008]

И на здоровье!

Нет ноты Ля, нет двух одинаковых камертонов на 440 Гц, у гобоя при разной температуре "плывут параметры":eek:, по итальянскому роялю, не строится японский оркестр, Нью-Йркский симфонический не понимает дирижёра Светланова...

А, кстати, да - настройщики пианино давным-давно знали - человек обычно слышит высокие ноты чуть ниже, чем они есть на самом деле, а низкие ноты слышатся чуть выше.

[Вофка]

А, кстати, да - настройщики пианино давным-давно знали - человек обычно слышит высокие ноты чуть ниже, чем они есть на самом деле, а низкие ноты слышатся чуть выше.

Ииии??? какие действия? "После покупки, камертон обработать напильником по вкусу?".

"Детальность – способность передачи аудиосистемой всех тонкостей и нюансов, присутствующих в исходном сигнале."

Всё много проще по цитате. Всего три варианта:

1. Детальность есть.
2. Детальность ущербная.
3. Детальность гипертрофирована.

Отличить 1 от 2 очень просто. Метод сравнения... как у настройщика.
Пример.
При замене компонента системы, на "контрольных треках" (есть такие и с клапанами духовых). Удивительным образом, если перевести внимание со стука клапана на "выход" воздуха, очень заметна разница. Чтоб убедится, делается повторное переключение. Всё. Более того, пяти секунд достаточно, чтоб определить возможности компонента по Вч.


Вариант 3. - редкий и сложный в "диагностике":D. Проблема будет в линейности АЧХ системы и распределении мощности по спектру сигнала.

Серый Волк абсолютно прав - опыт. Добавлю - внимательность и условия.

[alexkh2008]

Ииии??? какие действия? "После покупки, камертон обработать напильником по вкусу?".

Нет, опытные настраивали так, что инструмент пел, а от настройки остальных, которые по камертону - все плевались.

... Всё много проще по цитате. Всего три варианта:

1. Детальность есть.
2. Детальность ущербная.
3. Детальность гипертрофирована.

Отличить 1 от 2 очень просто. Метод сравнения... как у настройщика.
Пример.
При замене компонента системы, на "контрольных треках" (есть такие и с клапанами духовых). Удивительным образом, если перевести внимание со стука клапана на "выход" воздуха, очень заметна разница. Чтоб убедится, делается повторное переключение. Всё. Более того, пяти секунд достаточно, чтоб определить возможности компонента по Вч.


Вариант 3. - редкий и сложный в "диагностике":D. Проблема будет в линейности АЧХ системы и распределении мощности по спектру сигнала.

Серый Волк абсолютно прав - опыт. Добавлю - внимательность и условия.

Нет не проще. Опыт... , согласен если он не однобокий - нельзя приглашать на дегустацию коньяков, мужиков, которые пили всю жизнь самогон.
А вот по звуку клапанов, воздуху, стуку молоточков, скрипу стульев и тд. нельзя судить о верности тракта - это все артефакты и настраивать по ним путь тупиковый. Предвижу вопрос - по какому критерию можно? Не знаю. Вернее для себя знаю, для каждого этот критерий будет разным... .

[wingroad]

Про "одинаковые уши"

Э. Цвикер, Р. Фельдкеллер "Ухо как приёмник информации" читать предисловие, дальше не стоит.

1967 год однако

Если ухо как приемник, то от чего зависит качество этого приемника (уха) они же не бывают одинаковые, у кого-то толщина мембраны (перепонки) толще , а значит менее чувствительная к мелочам, а значит и детализация у всех разная.

[Константин Полонников]

А вот по звуку клапанов, воздуху, стуку молоточков, скрипу стульев и тд. нельзя судить о верности тракта - это все артефакты и настраивать по ним путь тупиковый. Предвижу вопрос - по какому критерию можно? Не знаю. Вернее для себя знаю, для каждого этот критерий будет разным... .

Настраивать по ним конечно нельзя. Более того, эти нюансы не должны бросаться в уши, но если они есть в записи, их просто должно быть слышно. В противном случае получим "комфортнозвучающую" мыльную (дальше называйте как хотите)...

[Вофка]

Нет, опытные настраивали так, что инструмент пел, а от настройки остальных, которые по камертону - все плевались.


Нет не проще. Опыт... , согласен если он не однобокий - нельзя приглашать на дегустацию коньяков, мужиков, которые пили всю жизнь самогон.
А вот по звуку клапанов, воздуху, стуку молоточков, скрипу стульев и тд. нельзя судить о верности тракта - это все артефакты и настраивать по ним путь тупиковый. Предвижу вопрос - по какому критерию можно? Не знаю. Вернее для себя знаю, для каждого этот критерий будет разным... .

Не подпускайте близко "опытных" с накидным ключом, без камертона к Вашему инструменту.



Лучше гляньте, как опытный настройщик физически занёс прибор в квартиру?
от какой актавы ноты ля ля гонит?

Любое сложное действие, можно разложить на фрагменты. Фрагменты, на части. Части на состовляющие. Музыка не исключение

По критерию. По одному, нельзя судить конечно! Но когда их несколько, оценка годности, происходит невероятно быстро.

[Вячеслав Меркулов]

Рискну пояснить своё видение детальности, как составляющей разборчивости...
При этом разборчивость - параметр на порядок выше детальности, потому как одно дело слышать отдельные детали, и другое - слышать правильную "сборку" из этих деталек.
Сама по себе детальность, когда она не собирается в цельный образ, вещь вообще вредная и ненужная. Знаю, что многие в погоне за детальностью (отдельные скрипы, писки, сопли и т.д.) доводят общее звучание до абсурдности - "а вот тут у меня слышно, как губы чмокнули!" А то, что при этом чмоканье была "проглочена" половина близлежащего спектра уже не принимается во внимание. Поаккуратнее надо с детальностью, в целом слушать надо...

[Вофка]

Дядь Слав, мы тут буквами на форуме, выходим на "грань"... Сложный вопрос. Буквоописания услышанного?. Разрешение аля, или детальность в звуках? ... "Микродинамика", на подходе. Просто дышит в очаг

Ведь можно звуки литавры, распечатать на три основные фазы любого звукоизвлечения?

[Вячеслав Меркулов]

Ведь можно звуки литавры, распечатать на три основные фазы любого звукоизвлечения?

Это как? На нанопринтере?
И что за три основные фазы? Звезда с нулевым проводом? Или просто треугольник?
Вофка, что куришь?

[Папа Карло]

Так в общем то это и есть подвох Я давно уже пришел к выводу , что под одну гребенку и микродинамика , и детальность , и разборчивость , и дыхание зала значит на подходе...
Кста, точно такой же трабл в локализации и фокусировке... Тоже часто путаница.

[Константин Полонников]

Или просто треугольник?

Вполне музыкальный вариант

[alexkh2008]

Это как? На нанопринтере?
И что за три основные фазы?...

Атака, установившаяся/стационарная часть, спад. Их там вообще то больше -есть еще переходные, но основные три. И именно за первой из этих частей закреплено основополагающее свойство "узнаваемости" инструмента и вообще любых звуков.

[alexkh2008]

Так в общем то это и есть подвох Я давно уже пришел к выводу , что под одну гребенку и микродинамика , и детальность , и разборчивость , и дыхание зала значит на подходе...

Звуковое разрешение еще есть

[Вофка]

Это как? На нанопринтере?
И что за три основные фазы? Звезда с нулевым проводом? Или просто треугольник?
Вофка, что куришь?

курю гавенные сигареты. Вот смотри ( сори за флуд) я опять про Г лыжи для наглядности. Для вас слалом, это всего два поворота. Типа проехали право лево ворота , красиво... для меня, это 6 (шесть) фаз правильного положения тушки спортсмена в каждом повороте. Каждая фаза, жостко привязана по времени и положению. Итого 12! Но яж могу их буквами описать? По порядку! Так и звукоизвлечения, упрощаем на три фазы? Не? Курю?! ну же? Колотушка и бубен? Что произойдёт при встрече?

[Вофка]

Атака, установившаяся/стационарная часть, спад. Их там вообще то больше -есть еще переходные, но основные три. И именно за первой из этих частей закреплено основополагающее свойство "узнаваемости" инструмента и вообще любых звуков.

Браво. Добавлю, от простого к сложному. Или наоборот?!