Сообщений в теме: 296

[Temb)4]

Я не судья,но как участник не имел бы претензий к протоколу на первой странице,если бы это был мой протокол.

А вообще скажите,если бы там стоял 80-ти амперник,то доп.минус не надо?))) 

Именно это мы и пытаемся выяснить!!!!

Я считаю, что не надо. Но кажется, остальные судьи настаивают на том что обязательно нужен, так как по правилам заводской минус не судится, якобы какого он ни был сечения - его там нет

для чего там именно такая трактовка - мне не понятно. может были какие то предпосылы к этому, но кмк, она тоже противоречит здравому смыслу.

Сообщение отредактировал: Temb)4 - 03 July 2017 - 00:55

[Temb)4]

Я тебе такого не писал! Я писал о том, что Участнику необходимо ознокомиться с Правилами.
PS...опять понимаешь меня как тебе удобно?

Ну ведь вы понимаете правила, как вам удобно? 

[mongol]

Именно это мы и пытаемся выяснить!!!! Я считаю, что не надо. Но кажется, остальные судьи настаивают на том что обязательно нужен, так как по правилам заводской минус не судится, якобы какого он ни был сечения - его там нет для чего там именно такая трактовка - мне не понятно. может были какие то предпосылы к этому, но кмк, она тоже противоречит здравому смыслу.

Я почему спросил?В данном случае ,меня смутило пояснение в протоколе. 

[Temb)4]

Я почему спросил?В данном случае ,меня смутило пояснение в протоколе. 

а что именно смутило? там четверка на минусе, пред для двойки.  минус 10 баллов..

а по Вашему вопросу - у меня нет ответа. я тоже жду на него ответ от глав формата.

[mongol]

а что именно смутило? там четверка на минусе, пред для двойки.  минус 10 баллов.. а по Вашему вопросу - у меня нет ответа. я тоже жду на него ответ от глав формата.

У него по схеме двойка,но нет дополнительного минуса. 

[Temb)4]

У него по схеме двойка,но нет дополнительного минуса. 

у него основной там указан - сечением 4Га

[mongol]

у него основной там указан - сечением 4Га

Т.е. на схеме не обозначен штатный минус,это обозначен  дополнительный минус,сечением 4Ga,так?

[Temb)4]

Т.е. на схеме не обозначен штатный минус,это обозначен  дополнительный минус,сечением 4Ga,так?

нет 

[Константин Полонников]

Человек, принявший решение, не был главным судьей этапа, что противоречит правилам.

неужели это не понятно?

Откуда инфа ?
Решение было принято мной, в протоколе стоит моя подпись.
Лысенко я лично не звонил, набирал его Тюленев, после чего так и сказал мне: принимай решение на своё усмотрение.
После отклонения протеста мне передали трубку, объяснил Лысенко суть проблемы, он подтвердил, что это -10.
Плюс он подтвердил это лично Жданову в телефонном разговоре.

Сообщение отредактировал: Константин Полонников - 03 July 2017 - 06:23

[Константин Полонников]

Было бы ясно - вопросов бы не было.
А что ясно , если один судья говорит поставь провод рядом, второй судья говорит просто одень этот в змею , третий судья говорит что сопротивление этого провода очень мало , третий же судья говорит , что в правилах нет слова про АКБ. Да Костя ?

Что да ?
Есть чёткое требование правил "обеспечить дополнительную установку минусового кабеля на массу автомобиля в соответствии с номиналом главного предохранителя"
Это было сделано ?

[Temb)4]

Что да ?Есть чёткое требование правил "обеспечить дополнительную установку минусового кабеля на массу автомобиля в соответствии с номиналом главного предохранителя"Это было сделано ?

Сечение штатной массы дважды превышает соответствие номинала предохранителя. Для чего городить не нужный колхоз ?
На семинаре Костя объяснил что если до усилителя идёт + и - , то тогда нужно таким же сечением бросить доп массу. ( причём без разницы где , у Аккума или у усилителя , а в приведеннном выше примере уже провод с двукратным запасом

[Константин Полонников]

Сечение штатной массы дважды превышает соответствие номинала предохранителя. Для чего городить не нужный колхоз ?
На семинаре Костя объяснил что если до усилителя идёт + и - , то тогда нужно таким же сечением бросить доп массу. ( причём без разницы где , у Аккума или у усилителя , а в приведеннном выше примере уже провод с двукратным запасом

Не забывай, сечение штатного кабеля ещё доказать нужно...
Этот вопрос предлагаю вынести на обсуждение в судейской ветке.
Пока же судим по написанному, во избежание разных толкований

[Temb)4]

Не забывай, сечение штатного кабеля ещё доказать нужно...
Этот вопрос предлагаю вынести на обсуждение в судейской ветке.
Пока же судим по написанному, во избежание разных толкований

Ок. Вынесем. что я сейчас должен сделать с этим автомобилем?

1. снял штатный кабель. ( ведь он штатный, не подходит.)

2. положил его на верстак.

3. открыл правила. ага, нужно подобрать кабель  подходящего сечения.

4. Смотрю на верстак - О! вот ведь он! кабель сечения даже с запасом!!! 

5. Устанавливаю на место кабель подходящего сечения. 

профит?

( рядом в Тюмене стоял Хариер, там тоже был только один тостый кабель на массу. ему баллы не сняли. так как у него не заводской а самодельный. 

давайте не будем делать вид, что вы сомневаетесь в том что сечение кабеля на фото меньше 8га. под такой трактовкой я ЛИЧНО могу сомневаться в сечении каждого провода участника ( не уверен что в стингере и чернонве именно 8 ГА, докажи, участник, да?) 

После этого судьи сказали - просто обтяни штатный кабель в змею и вопросов не будет - это сделает его дополнительным.

Если это не верх абсурда, то где-то рядом. Вам так не кажется?

[Константин Полонников]

Артём, твоя логика понятна, но таковы правила, причём и в ЕММА это бы тоже не прокатило.
Хочешь изменить правила - выноси своё предложение в судейскую ветку.

[Tolado]

Ух все в кучу смешали. В обоих случаях с моей машиной по букве правил судья прав.
Тут больше вопрос в другом. . Оба случая - это непредусмотренные правилами ситуации. Когда с точки зрения безопасности и разумного, еще раз подчеркну, разумного! подхода к построению системы, НЕ должно быть усложнения, требуемого правилами.
Простейшее решение - внесите вы эти поправки, раз есть прецедент.

[Temb)4]

Артём, твоя логика понятна, но таковы правила, причём и в ЕММА это бы тоже не прокатило.
Хочешь изменить правила - выноси своё предложение в судейскую ветку.

Я третий раз спрашиваю. Участнику еще ездить на этапы. Что делать!?!? 

Провод стоит 2ГА ( 30мм2)  я его убрал. ставить вместо него 8??? 4??? снова 2???   

(почему убрал его, а не добавил массу? потому что там обжатая заводская клемма, которая не подразумевает установку дополнительных проводов)

менять клему? тогда заводской кабель не подойдёт к ней. убирать заводской - и имеем новую клемму, новый кабель 2 га ( мне тоже нужно будет доказывать его сечение? как? штангетом?  Почему не могу так же доказать сечение штатного? для чего весь этот огород, если после всех манипуляций мы получим на выходее менее качественный, усложнённый и более колхозный вариант!

[Y43Y]

Вадим!Принимал решение Костя и ему нести ответственность за него. Соответствующяя подпись есть в протоколе.

Игорь завязывай эти сопли ... решение принял Саша , лично мне это сказал по телефону!
Далеее мне было не интересно кто и че ... как и наверно ты заметил отсутствие подписи в протоколе и под протестом, включая ещё кучу косяков которые подтвердил Неживенко ( схема номер 1 )
Интерес борьбы пропал на стадии получения ответа от главного ...

[Y43Y]

Откуда инфа ?
Решение было принято мной, в протоколе стоит моя подпись.
Лысенко я лично не звонил, набирал его Тюленев, после чего так и сказал мне: принимай решение на своё усмотрение.
После отклонения протеста мне передали трубку, объяснил Лысенко суть проблемы, он подтвердил, что это -10.
Плюс он подтвердил это лично Жданову в телефонном разговоре.

Костя ну зачем ты врешь !!! Уже проехали и забыли а !!!
Мы вместе чётко слышали !!! И Саша принял решение - ты сидел рядом когда он мне отвечал по телефону!
Что нет провода дубля, все минус !
После этого ты подписывал протокол в однасторонннем порядке принимая в разрез правила и своё решения.

[Константин Полонников]

Ух все в кучу смешали. В обоих случаях с моей машиной по букве правил судья прав.
Тут больше вопрос в другом. . Оба случая - это непредусмотренные правилами ситуации. Когда с точки зрения безопасности и разумного, еще раз подчеркну, разумного! подхода к построению системы, НЕ должно быть усложнения, требуемого правилами.
Простейшее решение - внесите вы эти поправки, раз есть прецедент.

Вы не ответили на вопрос: были ли предоставлены фото предохранителя, установленного в блоке, был ли виден его номинал, было ли видно подключение кабеля к предохранителю ?
Если вы показали это всё вживую, то у судьи не должно было остаться вопросов, а это уже не -10...
А поставив свою подпись на протоколе, вы тем самым подтвердили, что вопросов к судейству не имеете.

[Tolado]

Вы не ответили на вопрос: были ли предоставлены фото предохранителя, установленного в блоке, был ли виден его номинал, было ли видно подключение кабеля к предохранителю ?Если вы показали это всё вживую, то у судьи не должно было остаться вопросов, а это уже не -10...А поставив свою подпись на протоколе, вы тем самым подтвердили, что вопросов к судейству не имеете.

Было предоставлено место подключения для осмотра вживую. Там видно и провод АС, и клейму и номинал предохранителя. Можно потрогать. Живая фотка на прошлой странице.
Вопросов к судейству я не имею. Тк выдернуть предохранитель как написано в правилах я не могу, поэтому -10.
Но увидеть, потрогать и даже лизнуть его можно. Он в легком доступе и судья его видел.