Сообщений в теме: 1379

[iskander80]

Глаза разуй!!! -Это все было расписано уже чуть выше даже свой динамик (импеданс его) в пример привел для сравнения.

Импеданс замеренный в оформлении имеет несколько иные цифры, "глаза разуй" 

[iskander80]

А вообще есть желание попробовать 15W в ЗЯ засунуть литрв 6-7(спад от 100 гц начнется, добротность 0.6)  и активно к ним один 23w4557(имеется в наличии)  в ЗЯ 37 литров.

Усь под него такого. http://www.kehu.dk/c...e23W4557T00.png

По цифре можно настраивать.

Сообщение отредактировал: iskander80 - 10 April 2018 - 12:25

[Luci Ferrum]

А вообще есть желание попробовать 15W в ЗЯ засунуть литрв 6-7(спад от 100 гц начнется, добротность 0.6) и активно к ним один 23w4557(имеется в наличии) в ЗЯ 35 литров.

Сань, не понравится тебе зажатая середина.

[iskander80]

Сань, не понравится тебе зажатая середина.

Да думал об этом.

Ну  общем то, можно попробовать.

Дин есть. Ящик сконструлить, усь автошный приколхозить.

[iskander80]

Взял отсюда:

http://www.kehu.dk/m1.asp?mode=4

 

В Интернете много симуляционных программ.Некоторые из них хороши. 

Одно из достоинств - UniBox от Kristian Ougaard. 

Еще один - это WinISD от LinearTeam. Он прост в использовании и хорошо работает. 

Scanspeak 23W4557 / T02, имитирующий в закрытом ящике 37 литров с использованием WinISD:
 

• -3 дБ будет на 31 Гц.
• -6 дБ будет на частоте 24 Гц.
• Максимальная нагрузка усилителя на частоте 221 Гц.
• При обрезке группа будет около 7 мс. 
  
  
  
  
  
   

 

Scanspeak 23W4557 / T02, имитирующий в 37-литровом закрытом ящике с помощью UniBox:
 

• -3 дБ будет на 31 Гц.
• -6 дБ будет на частоте 24 Гц.
• Эта настройка коробки дает Qtc = 0,71.
• Время установления шага ответа будет около 11 мс и не будет звонить. Я построил тестовую коробку, чтобы увидеть, как Scanspeak 23W вел себя как в теории. Испытательная коробка составляла 38 литров, как в симуляции. Вот приблизительное измерение и симуляция на одном графике. (Синий) Моделирование(красный) Измерение
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
   

Сообщение отредактировал: iskander80 - 10 April 2018 - 12:28

[iskander80]

[Luci Ferrum]

WinISD хорошо считает на САБ, было время - проводил опыты с объемом ЗЯ на корреляцию звука с расчитанными параметрами. Понял - для СЧ все пороги - для грубых расчетов.

[Aleksey]

Программки, циферки.... это все хорошо, но гораздо информативнее послушать.

[sewerin]

5 кгц?
Да , заметил тоже, Крылов сказал по хорошему надо сильнее загибать край фильтра.

В дефонике - щёлк мышкой, и 72 дБ на октаву. В пассиве "замучаетесь пыль глотать" " отрезать чтоб не выросло " и мочить сибилянтов в сортире))))

[Aleksey]

В дефонике - щёлк мышкой, и 72 дБ на октаву. В пассиве "замучаетесь пыль глотать"

Пассивный фильтр имеет гораздо больше степеней свободы. Менее удобно - да. Но зато делай что хочешь.  

[neuwey]

Пассивный фильтр имеет гораздо больше степеней свободы. Менее удобно - да. Но зато делай что хочешь.

-Да? -И какие?

[Aleksey]

-Да? -И какие?

Все! 

[neuwey]

Импеданс замеренный в оформлении имеет несколько иные цифры, "глаза разуй" 

-Ну разумеется будет несколько иной. Ведь это по сути резонанс. -Одно дело Fs и другое Fc. более того высота его зависит на прямую от добротности, где добротность в оформлении равная 0,7 по сути тоже что и добротность фильтра равная второму порядку. А потому можно воздействовать на дин объемом ящика, а можно электрическими фильтрами.

[neuwey]

Все! 

разжуй пожалуйста (моя твоя не понимать)

[Aleksey]

разжуй пожалуйста

А чего разжевывать то?

Пассивным фильтром можно сделать "почти" любые "склоны"(порядки), частоты среза.... при чем, это все можно делать и малым количеством деталей.

И звучит оно лучше. 

[neuwey]

А чего разжевывать то?

Пассивным фильтром можно сделать "почти" любые "склоны"(порядки), частоты среза.... при чем, это все можно делать и малым количеством деталей.

И звучит оно лучше. 

Опять двадцать пять... -недавно об этом спорили. Вы пробовали басовик или суббасовик пасивно порезать и активно и сравнить на слух результат (раз уж измерений не признаете)???

-разницы в кабелях (акустических и межблочных) не ощущаете тоже???

-пример такой АС видимо тоже не составит труда представить???

Сообщение отредактировал: neuwey - 10 April 2018 - 19:25

[iskander80]

Тут как бэ это, отчасти Валера прав (не скажу что во всем)

При низких разделах Вуфер\СЧ, норм комплектуха в такие деньги вылазит, что можно систему собрать новую.

Допустим, мне для подрезки середины  снизу надо было 66мкф в каждый канал. Мне говорят, мол ставь то же, что и на ВЧ.

Если собирать Supreme  Silver Oil, то нужно 12 штук по 10 мкф (больше не lделают номинал)

Ценник посмотрите на это чуде за бугром, https://www.audiohob...-vdc-10-uf.html

если гляните у нас, можно вообще дар речи потерять. https://www.audioman..._oil.html#15863

А Сильвер Оил не самая топовая комплектуха.

Сообщение отредактировал: iskander80 - 10 April 2018 - 19:27

[sewerin]

А чего разжевывать то?

Пассивным фильтром можно сделать "почти" любые "склоны"(порядки), частоты среза.... при чем, это все можно делать и малым количеством деталей.

И звучит оно лучше. 

Ну-ну. Сделайте в пассиве на НЧ хотя бы 48 дб на октаву, на обычных для 4-5 полосок нижних разделах (50 .... 120).

С ровной фазой во всей полосе, и ещё открутите фазу за АО (неважно - за ФИ или за ЗЯ - требуется коррекция фазы в любом случае).
При этом не растеряйте коэффициент демпфирования. И Звук.

[Aleksey]

Опять двадцать пять... -недавно об этом спорили. Вы пробовали басовик или суббасовик пасивно порезать и активно и сравнить на слух результат (раз уж измерений не признаете)???

А мне и в голову не приходит заниматься такими глупостями. Зачем басовик резать пассивно?

[Aleksey]

Ну-ну. Сделайте в пассиве на НЧ хотя бы 48 дб на октаву

 

Мне не нужны такие "хорошие" порядки.

И почему сразу кинулись на НЧ?