Сообщений в теме: 2865

[vaty]

Ну зачем столько ненужных слов, вместо прямого честного ответа?
А затем, что в приведённом примере у вас нет шансов отличить КИЗ от реальной колонки. И критериев нет.
А признаться в этом у вас духу не хватает.
Если опровержений не последует, то будем считать, что вы с этим согласны...

Напоминает детский разговор, в стиле *сам дурак*. Я просто поражаюсь вашей наглости, требовать от опонента ответа, после того, как откровенно съехали с обсуждения вами же приведенных страниц из книги. Вы даже не в состоянии понять, что несете все время херню. Как муравей, они все время носят какую то хрень, которая понятна только им одним.На которую отвечать и обсуждать что то, уже не хватает терпения.
Последнее предложение совсем агонь. Реально детские приколюшки, типа вопроса, на который нет ответа. К вам не относится, но звучал он так- *а твоя мама знает, что ты дурак?*
Если для вас это обсуждение вопроса, то извините. Я был более высокого мнения о вас. Думал временное помешательство. Все люди, все ошибаются, все заблуждаются. Но это реально клинический случай.

[Вячеслав Меркулов]

Так и есть. Опровержения не последовало. Нечем опровергать. Съезд засчитан.

[Вячеслав Меркулов]

Объясню на птичках )
Недавно гулял по лесу.
1. Одна чирикала справа по ходу, в нескольких метрах. Я её и видел, и слышал в этом месте, голову для точной локализации поворачивать не пришлось. Угол даже больше, чем поворачивать голову на ЦО.
2. Иду дальше. Где-то сверху в листве каркает ворона, большим звуковым пятном. Подымаю голову - из-за листьев её не видно. Локализация не точная, с направлением головы на источник звука не улучшилась.
3. Пошли сосны. Где-то наверху долбит дятел. Из-за переотражений локализация множественная, непонятно, на каком дереве он сидит. Нашёл глазами дятла, т.е. местоположение его локализовал, но звук то от этого не поменялся )

Ты этими примерами подтвердил свою уникальность?

Или опроверг теорию механизма локализации?

Или и то, и другое?

[Константин Полонников]

Ты этими примерами подтвердил свою уникальность?
Или опроверг теорию механизма локализации?
Или и то, и другое?

Ни то и ни другое.
Это практика, для размышления, и без натягивания на неё теории

[Вячеслав Меркулов]

Ни то и ни другое.
Это практика, для размышления, и без натягивания на неё теории

Понятно... 3 примера и уже практика...  

Я вот сейчас подкинул монетку 3 раза...

И она 3 раза упала орлом вверх...

Делаю вывод, что теория вероятности для лохов... не работает она...   

[vaty]

Так и есть. Опровержения не последовало. Нечем опровергать. Съезд засчитан.

https://youtu.be/zFYAR42_DFc

[vadimtyunin]

Ахахах(не касательно детей!)....

[turinec]

3. Пошли сосны. Где-то наверху долбит дятел. Из-за переотражений локализация множественная, непонятно, на каком дереве он сидит. Нашёл глазами дятла, т.е. местоположение его локализовал, но звук то от этого не поменялся )

Не верю. Ну или у меня по крайней мере по другому срабатывает, когда смотрю на объект издающий звук. Да и сами подумайте, мы когда крутим головой чтобы найти объект звука, ушками как локаторами крутя головой  всё улучшаем и улучшаем его локализацию (если бы не улучшали, то и не нашли бы ни когда наверное), и бац до статистического максимум улучшили и увидели наконец то этого дятла. И в этот момент ещё происходит и визуальное вычисление или доначисление (как угодно), которое я уверен должно скорелировать предыдущее звуковое ощущение и расставить всё по полочкам. Дятел вот он, звук от него приходит вот от туда, отстрелы вон туда и туда, их расстояние и в мозгу наши ушки не будут чувствовать себя "обманутыми", а подержанными в купе с визуализацией.

 

У артиллерии  так, пока не увидел что попал, то не считается)))

 

И может в машину перенесем этот пример. Как точно вы сможете поставить оценку по сцене, если не понимаете по звуку на каком дереве сидит дятел?

[Константин Полонников]

Понятно... 3 примера и уже практика...
Я вот сейчас подкинул монетку 3 раза...
И она 3 раза упала орлом вверх...
Делаю вывод, что теория вероятности для лохов... не работает она...

Тебе же не мешает практика со своим авто возводить наблюдения в ранг аксиом )))

[Константин Полонников]

Не верю. Ну или у меня по крайней мере по другому срабатывает, когда смотрю на объект издающий звук. Да и сами подумайте, мы когда крутим головой чтобы найти объект звука, ушками как локаторами крутя головой всё улучшаем и улучшаем его локализацию (если бы не улучшали, то и не нашли бы ни когда наверное), и бац до статистического максимум улучшили и увидели наконец то этого дятла. И в этот момент ещё происходит и визуальное вычисление или доначисление (как угодно), которое я уверен должно скорелировать предыдущее звуковое ощущение и расставить всё по полочкам. Дятел вот он, звук от него приходит вот от туда, отстрелы вон туда и туда, их расстояние и в мозгу наши ушки не будут чувствовать себя "обманутыми", а подержанными в купе с визуализацией.

Я же привёл пример с вороной. Сидит она в "пятне" листвы размером примерно 3 на 4 метра, голову туда повернул, но, поскольку не увидел - точно не локализовал.
А дятла, где разлёт звуков был на десятки метров, увидел и локализовал.
Но увидеть КИЗ невозможно, а значит, в случае нечёткой локализации мы не сможем получить чёткую.

И может в машину перенесем этот пример. Как точно вы сможете поставить оценку по сцене, если не понимаете по звуку на каком дереве сидит дятел?

В машине дятлы, издающие звуки - это динамики. А КИЗы формируются между левым и правым каналами, и дятлов на них нет

[Вячеслав Меркулов]

Тебе же не мешает практика со своим авто возводить наблюдения в ранг аксиом )))

С чего ты это взял?

Теорию не я придумал. И чем больше я наблюдаю, тем больше получаю подтверждений теории.

Тебе с долгоносиком это почему-то не нравится...

Один требует переживать материал, потому как сам ничего понять не может и вопит во всё горло - Клиника! Клиника!

Тебе на теорию начхать, у тебя свои иные ощущения...

Слово "аксиома", ещё с прошлой темы, для вас как красная тряпка для быка...

В этой теме я вроде ни разу это слово не употребил... так всё равно "возвожу"... другому ещё и пафос мерещится...

Костя, тебе посраться хочется? Или что?

Ты бы лучше своё "иное" мнение изложил по примеру с тремя колонками... Было бы гораздо интересней и продуктивней...   

[turinec]

Мозги у меня закипели когда в 2ух динамиках дятлы есть, а в кизе их нет.

Сообщение отредактировал: turinec - 05 September 2018 - 07:16

[Вячеслав Меркулов]

...
В машине дятлы, издающие звуки - это динамики. А КИЗы формируются между левым и правым каналами, и дятлов на них нет

На всей планете нет двух дятлов, которые бы могли производить коррелированные звуки...

И это не аксиома, если ЧО... чисто моё умозаключение...

Сообщение отредактировал: Вячеслав Меркулов - 05 September 2018 - 07:41

[vaty]

На всей планете нет двух дятлов, которые бы могли производить коррелированные звуки...
)

Ошибаетесь. Судя по этой странице есть. Упорно долбят одну и ту же коррелированную херню.

[forte66]

Что наезжаете на Славу? Он имеет свою точку зрения и планомерно её отстаивает, а убедить его в чём-то другом у Вас врятли получится потому-что у него:огромный собственный опыт, желание САМОМУ постигать истины звукостроения и т.д..Согласитесь, что на нашем свободном форуме он имеет право на выражение своих мыслей по звукостроению! Да, Дядя Слава влюблен в звук, он его по- своему видит.
PS...он уже в одной теме поспорил с Вами, потом были проблемы. Не загоняйте его, плиз!Всем МИР!

[prohozhi]

"Будут новые победы- встанут новые бойцы!" (с)
В смысле будет новая машина - появится новая теория. )))

[prohozhi]

Упражнение на логику.
Есть двухканальная система (стерео). С помощью звукового процессора или некоей двухмикрофонной системы записан трек, на котором звук появляется сзади слева и скачет вперёд вправо.
Внимание, вопрос:
Если обернуться на звук лошади (который сзади слева, а излучателей у нас всего пара) у нас коняга материализуется или ускачет в какую-то другую сторону?

[vaty]

Что наезжаете на Славу? Он имеет свою точку зрения и планомерно её отстаивает, а убедить его в чём-то другом у Вас врятли получится потому-что у него:огромный собственный опыт, желание САМОМУ постигать истины звукостроения и т.д..Согласитесь, что на нашем свободном форуме он имеет право на выражение своих мыслей по звукостроению! Да, Дядя Слава влюблен в звук, он его по- своему видит.
PS...он уже в одной теме поспорил с Вами, потом были проблемы. Не загоняйте его, плиз!Всем МИР!

намек понят. Спасибо.

[Dizzjk]

Упражнение на логику.
Есть двухканальная система (стерео). С помощью звукового процессора или некоей двухмикрофонной системы записан трек, на котором звук появляется сзади слева и скачет вперёд вправо.
Внимание, вопрос:
Если обернуться на звук лошади (который сзади слева, а излучателей у нас всего пара) у нас коняга материализуется или ускачет в какую-то другую сторону?

Есть такой трек, слушал его, там еще дровосек был. А мож и не этот, но точно похож

[Вячеслав Меркулов]

Упражнение на логику.
Есть двухканальная система (стерео). С помощью звукового процессора или некоей двухмикрофонной системы записан трек, на котором звук появляется сзади слева и скачет вперёд вправо.
Внимание, вопрос:
Если обернуться на звук лошади (который сзади слева, а излучателей у нас всего пара) у нас коняга материализуется или ускачет в какую-то другую сторону?

Никакой КИЗ не может материализоваться...
В том числе и лошадь в вашем упражнении.
Поворот головы назад исключит попадание в уши прямого сигнала от динамиков. Стерео картинка пропадёт...
Для получения максимального эффекта голова должна быть направлена в центр стерео базы... можете попробовать

Сообщение отредактировал: Вячеслав Меркулов - 05 September 2018 - 09:24