Сообщений в теме: 2865

[Вячеслав Меркулов]

видел, что отвечали. Правда с аргументами как то слабовато. Изотерика одна.
Как впрочем и всегда.

Понимающему человеку достаточного одного намёка...

Не понимающему - надо всё "жевать"... и не по одному разу...

Когда вы писали, что быстро обучаетесь, вы себе льстили...

До пятилетнего ребёнка быстрей дойдёт...

[Вячеслав Меркулов]

ужос!!!
Не, все, я пас. Это невыносимо .........предметный разговор....))))

Вот это по-честному!

Предметный разговор вы не выносите... всегда сразу сливаетесь...

Правда не на долго...

[Вячеслав Меркулов]

...
Вячеслав, литературы много в нете, о стереозвуке и его восприятия человеком. Все построено на двух микрофонах, двух ушах и анализе звуковых сигналов мозгом.
Да, и ни где киз не превращается в риз. Ни где. Так как основа стереофонии-бинауральный слух человека, который анализирет мозг и формирует киз. Киз еще называют -мнимый, фантомный, воображаемый и т.д.источник звука. Согласитесь, такое определение сложно дать физическому объекту.

Странно как-то у вас идёт утверждение с последующим обоснованием...

Ясень пень, что КИЗ не физический объект... это уже из определения следует...

Где он формируется то же не секрет...

И, почему-то, вы ставите знак равенства между "где КИЗ формируется" и "где КИЗ нам представляется"...

То есть, как бы, "где родился, там и пригодился"...

[Dizzjk]

Не надейтесь... Я всё на полном серьёзе... Это вы не догоняете.
Что на коробке нарисовано? Где это формируется? Нет.
На коробке нарисовано - что вам будет казаться...
Так в чём вопрос? Догнали?
По поводу формирования...
Всё отображение как реального мира, так и виртуального, происходит в нашем мозге.
В головном мозге... не в спинном.
А реальные и виртуальные вещи принято изображать там, где они есть (для реальных), или там, где нам кажется, что они есть (для виртуальных).
Это понятно?
И когда задаётся вопрос - "где КИЗ?", имеется ввиду - не где он формируется, а где он нам кажется.
У нас весь мир формируется в голове... Так что, на все вопросы - где ХХХ, надо отвечать - в голове?
Типа - где КИЗ?... в голове! Где мираж?... в голове! Где Воронеж?... в голове! Где кони?... в голове!
Короче, хватит уже тупить...
Я уже сто раз ответил - и где КИЗ, и где КИЗ формируется, и какой орган за это "ответствееннен".

Отделите мух от котлет, мир не формируется в вашей голове, он может существовать без вашей головы и тем более без вас. А вот вылетающие кони из теливизора без вашей головы, увы не вылетят...

[GaL]

Вот найдешь бывает интересующую тему, пытаешься разобраться с настройками в своем авто, но не тут то было... Приходит "хороший человек" со своим поворотом головы... и тема превращается в непонятно что.
Вам "хороший человек" самому не надоело? И вас вроде была отдельная тема по этому поводу, зачем вы ВСЕМ пытаетесь внушить ваше мнение?

[павел эт хоум]

Отделите мух от котлет, мир не формируется в вашей голове, он может существовать без вашей головы и тем более без вас. А вот вылетающие кони из теливизора без вашей головы, увы не вылетят...

Да, мир существует вне нашего сознания, наверное это так.

Но у нас нет  способа его постижения, кроме как отображения в голове. Через органы восприятия, через информацию , да и через воображение. Мы формируем реальность в нашей голове. какова она на самом деле нам неведомо.

Вот пример, того, как видим картинку мы и как насекомое.:

http://cdn01.ru/file...ab016645f1.jpeg

Трудно даже предположить какова разница в слуховом восприятии.

Мир дальтоника выглядит по-другому, нежели наш. Мир галлюцинирующего субъекта- иной. Но для них они вполне реальны и кто знает, каков он, окружающий мир, в действительности, вне матрицы нашего восприятия.

[Dizzjk]

Да, мир существует вне нашего сознания, наверное это так.
Но у нас нет способа его постижения, кроме как отображения в голове. Через органы восприятия, через информацию , да и через воображение. Мы формируем реальность в нашей голове. какова она на самом деле нам неведомо.
Вот пример, того, как видим картинку мы и как насекомое.:
http://cdn01.ru/file...ab016645f1.jpeg
Трудно даже предположить какова разница в слуховом восприятии.
Мир дальтоника выглядит по-другому, нежели наш. Мир галлюцинирующего субъекта- иной. Но для них они вполне реальны и кто знает, каков он, окружающий мир, в действительности, вне матрицы нашего восприятия.

Я, надеюсь, Вячеслав, не "галлюцинирующий субъект", а вполне вменяемый человек.

[Dizzjk]

Предлагаю закрыть обсуждение про поворот головы на киз, т.к. судя по теме последователей данной теории не обнаружено.
Вам, Вячеслав, предлагаю открыть свою тему и пропагандировать там.
А топикстартер обещал что то интересное подкинуть, после отпуска! Тема настройки по импульсам и эквилизация, вот что интересно.

Сообщение отредактировал: Dizzjk - 13 September 2018 - 09:26

[павел эт хоум]

Я, надеюсь, Вячеслав, не "галлюцинирующий субъект", а вполне вменяемый человек.

Вопрос в том, кто галлюцинирует, мы или "они".

Но суть-то была в другом: мозг обмануть легко, мы этим постоянно занимаемся. И мозгу совершенно всё равно, от киз или от риз воспринимается инфа.

Ровно тоже самое касается и любого другого способа передачи информации. аудио, визуальной, тактильной. Если есть рецепторы, воспринимающие, то мозг обработает то, что с них приходит или то,что ему подсунут вместо.

Фантомные боли, слышали? Ногу отрезали, а она болит.

Рецепторов там нет, но по нервному волокну в мозг идёт импульс, откуда он?

[павел эт хоум]

Предлагаю закрыть обсуждение про поворот головы на киз, т.к. судя по теме последователей данной теории не обнаружено.
Вам, Вячеслав, предлагаю открыть свою тему и пропагандировать там.
А топикстартер обещал что то интересное подкинуть, после отпуска! Тема настройки по импульсам и эквилизация, вот что интересно.

Категорически согласен и давно жду. По причине крайней засорённости этой темы, предлагаю ТС выделить нужное в отдельную, новую.

А тут спорить до усёра про повороты головы.

[Dizzjk]

Вопрос в том, кто галлюцинирует, мы или "они".
Но суть-то была в другом: мозг обмануть легко, мы этим постоянно занимаемся. И мозгу совершенно всё равно, от киз или от риз воспринимается инфа.
Ровно тоже самое касается и любого другого способа передачи информации. аудио, визуальной, тактильной. Если есть рецепторы, воспринимающие, то мозг обработает то, что с них приходит или то,что ему подсунут вместо.
Фантомные боли, слышали? Ногу отрезали, а она болит.
Рецепторов там нет, но по нервному волокну в мозг идёт импульс, откуда он?

В голове, но от того что вы посмотрите на отрубленную конечность, думается, легче не станет.

[павел эт хоум]

В голове, но от того что вы посмотрите на отрубленную конечность, думается, легче не станет.

Кому как, некоторые умудряются с места происшествия её унести с собой. Но тут речь о другом-фантомные боли могут преследовать ампутанта годами. И они совершенно реальны для него.

А кизов мы в природе встречаем массу. Всякие эхи, отражения и прочее. И как головой не крути, источник, бывает, не локализуем.

[forte66]

Я, надеюсь, Вячеслав, не "галлюцинирующий субъект", а вполне вменяемый человек.

Навеяло вечным кинотворением Ваши подозрения:
https://youtu.be/du4rbhUdDsc
https://youtu.be/EHX7NZS8zAI
Раслабтесь, джентелмены!

[vaty]

Странно как-то у вас идёт утверждение с последующим обоснованием...
Ясень пень, что КИЗ не физический объект... это уже из определения следует...
Где он формируется то же не секрет...
И, почему-то, вы ставите знак равенства между "где КИЗ формируется" и "где КИЗ нам представляется"...
То есть, как бы, "где родился, там и пригодился"...

Потому что подход к построению звука разный и механизм восприятия в случаях:
1.Киз издает звук.
2.Киз (кизы) создается в голове, от слияния левого и правого сигнала реальных источников.
По другому не бывает. Либо первый вариант, либо второй.
В случае *киз поет* -крутим башкой.
В случае *киз в башке*-не крутим.
Так фирштейн?
Иного не дано. И вы это понимаете, но настойчиво *имеете в голову* форум.

[vaty]

Кому как, некоторые умудряются с места происшествия её унести с собой. Но тут речь о другом-фантомные боли могут преследовать ампутанта годами. И они совершенно реальны для него.
А кизов мы в природе встречаем массу. Всякие эхи, отражения и прочее. И как головой не крути, источник, бывает, не локализуем.

Павел, сейчас мы говорим не про природные явления, а про стерео. В стерео заложен определенный механизм, основаный на особеностях человеческого слуха и его восприятия.

[павел эт хоум]

Павел, сейчас мы говорим не про природные явления, а про стерео. В стерео заложен определенный механизм, основаный на особеностях человеческого слуха и его восприятия.

Что, разве восприятие природных звуков на другом чём-то основано? Те же самые особенности восприятия.

[павел эт хоум]

Потому что подход к построению звука разный и механизм восприятия в случаях:
1.Киз издает звук.
2.Киз (кизы) создается в голове, от слияния левого и правого сигнала реальных источников.
По другому не бывает. Либо первый вариант, либо второй.
В случае *киз поет* -крутим башкой.
В случае *киз в башке*-не крутим.
Так фирштейн?
Иного не дано. И вы это понимаете, но настойчиво *имеете в голову* форум.

 

Вот скажи, ты всегда сможешь киз от риза отличить? Не имея подтверждения никакого, кроме слухового?

[vaty]

Что, разве восприятие природных звуков на другом чём-то основано? Те же самые особенности восприятия.

конечно на другом. Природа специально не пишет звук на два микрофона и не направляет звуковые дорожки, с разными сигналами в уши. Особенности одна-способность бинаурального слуха локализовать риз. В природе. И в случае с стерео- обмануть мозг, с помощью той же способности, услышать киз. Он посему и называется-кажущийся, виртуальный, мнимый, воображаемый. Киз, кизы, образ, сцена и т.д.

[павел эт хоум]

конечно на другом. Природа специально не пишет звук на два микрофона и не направляет звуковые дорожки, с разными сигналами в уши. Особенности одна-способность бинаурального слуха локализовать риз. В природе. И в случае с стерео- обмануть мозг, с помощью той же способности, услышать киз. Он посему и называется-кажущийся, виртуальный, мнимый, воображаемый. Киз, кизы, образ, сцена и т.д.

Да ведь это только способ записи для того, чтобы сделать звук более-менее реальным."Стерео" легко возникает в природе и в жизни, ты вообще всё слышишь двумя ушами, поэтому картинка звуковая у тебя объёмная. КИЗов-масса, потому что масса отражёнки. .

В чистом виде: горная речка в узком ущелье. Отражения от стенок ущелья формируют киз.

На концерте ты слышишь совокупность инструментов, звук со всех сторон, в голове формируется сцена, это тоже киз.

[vaty]

Да ведь это только способ записи для того, чтобы сделать звук более-менее реальным."Стерео" легко возникает в природе и в жизни, ты вообще всё слышишь двумя ушами, поэтому картинка звуковая у тебя объёмная. КИЗов-масса, потому что масса отражёнки. .
В чистом виде: горная речка в узком ущелье. Отражения от стенок ущелья формируют киз.
На концерте ты слышишь совокупность инструментов, звук со всех сторон, в голове формируется сцена, это тоже киз.

Да ведь это только способ записи для того, чтобы сделать звук более-менее реальным."Стерео" легко возникает в природе и в жизни, ты вообще всё слышишь двумя ушами, поэтому картинка звуковая у тебя объёмная. КИЗов-масса, потому что масса отражёнки. .
В чистом виде: горная речка в узком ущелье. Отражения от стенок ущелья формируют киз.
На концерте ты слышишь совокупность инструментов, звук со всех сторон, в голове формируется сцена, это тоже киз.

конечно же нет.
Я предлагал выше сдвинуть две колонки вплотную и отойти на пару тройку метров. Не будет кизов на воображаемой сцене. Будет куча. Что бы стереоэффект работал, надо подать в уши два разных сигнала.
Вот именно на концерте риз, а не киз.

Сообщение отредактировал: vaty - 13 September 2018 - 10:28