Сообщений в теме: 3935

[turinec]

Ответил выше...

Вам вопрос - зачем системе отыгрывать ВСЁ? 

Просто, что бы умела?

Вот вы же не слушаете ВСЁ...

Мне не надо всё слушать конечно.

Но был такой случай про всежанровость. У меня не играет один файлик из жанра товарища. Каша. Слушать не приятно, и не потому, что я этот жанр не слушаю, но и сам чувствую каша.

 

У товарища этот файлик играет нормально-отлично и он этот жанр слушает.

 

Говорю. Давай мой файлик послушаем у тебя и у меня. И если вот этот моментик у тебя услышим (ну к примеру еле заметный кашель в зале). То я  буду думать. 

 

В итоге. У меня этот кашель  отчетливо слышно, а у него даже ни намёка. Но зато его файлик играет у него лучше. Я не стал думать и подгонять его файлик у себя в машине. Причины думаю понятны.

Сообщение отредактировал: turinec - 10 November 2018 - 16:41

[ROSS_ShturMaN]

Это до той поры, пока вы не послушаете тот жанр, на который система ориентирована...
И сравните со звучанием этого же жанра на всеядной системе.
Можно ставить перед системой сложные задачи... суть в том, что решения будут компромиссными.
Нельзя одновременно выполнить два противоречивших друг другу условия. Можно найти компромисс, где в какой-то мере оба условия будут выполняться.
Меня удивляет тот факт, что в "общем понимании" жанровая ориентированность считается недостатком...  
Прямо как клеймо какое-то позорное...
И все (не все, конечно) шарахаются от него как чёрт от ладана...  
Я не говорю, какая система ЛУЧШЕ, всеядная или заточенная под определённый жанр.
Это дело владельца системы, его предпочтений и "спектра" музыкальных пристрастий.
Если владелец слушает всё - то, очевидно, что он будет стремиться к всеядности.
Если владелец увлечён какими-то конкретными жанрами, то есть смысл ориентировать систему на эти жанры.

Рок и электроника сложные жанры, но система которая их может сыграть с запасом по неискаженной мощности достаточно легко сыграет большинство жанров. Я не говоря про негров, дабстеп или шансон, там все гораздо сложнее. Если ориентировать систему на подобные жанры, то с другими будет точно грустно, изза их особенностей.
Если жанры типо класики, блюза,рока электроники и попсы, то всеядная система вполне возможна и приемлема.

[Вячеслав Меркулов]

ага, а разные бездарности этими легендами потом прикрываются

 

P.S. К тому же половина "цитат Великих" как правило еще и придуманы этими бездарностями и к Великим не имеют никакого отношения

Если вы про меня, как про бездарность, то на моём "фоне" ваша одарённость просто зашкаливает.

Все это уже поняли.

Поэтому не стоит далее вытирать об меня ноги, показывая своё превосходство.

Покажите лучше своё превосходство в понимании вопросов по теме.

Это добавит вам больше авторитета, чем нападки на бездарность.

[Вячеслав Меркулов]

Мне не надо всё слушать конечно.

Но был такой случай про всежанровость. У меня не играет один файлик из жанра товарища. Каша. Слушать не приятно, и не потому, что я этот жанр не слушаю, но и сам чувствую каша.

 

У товарища этот файлик играет нормально-отлично и он этот жанр слушает.

 

Говорю. Давай мой файлик послушаем у тебя и у меня. И если вот этот моментик у тебя услышим (ну к примеру еле заметный кашель в зале). То я  буду думать. 

 

В итоге. У меня этот кашель  отчетливо слышно, а у него даже ни намёка. Но зато его файлик играет у него лучше. Я не стал думать и подгонять его файлик у себя в машине. Причины думаю понятны.

Вот вы сами и ответили...

[Вячеслав Меркулов]

Рок и электроника сложные жанры, но система которая их может сыграть с запасом по неискаженной мощности достаточно легко сыграет большинство жанров. Я не говоря про негров, дабстеп или шансон, там все гораздо сложнее. Если ориентировать систему на подобные жанры, то с другими будет точно грустно, изза их особенностей.
Если жанры типо класики, блюза,рока электроники и попсы, то всеядная система вполне возможна и приемлема.

Большинство жанров, как я называю, жанры требующие своей эквализации.

Производители уже придумали для этого пресеты типа - рок, поп, классика, джаз, вокал... и т.д.

Ну хорошо, если бы было достаточно менять жанровую ориентированность одними только настройками.

Но дело-то уже упирается в железо...  

Одни динамики лучше играют одно, другие - другое.

Здесь-то как быть?   

[ROSS_ShturMaN]

Большинство жанров, как я называю, жанры требующие своей эквализации.
Производители уже придумали для этого пресеты типа - рок, поп, классика, джаз, вокал... и т.д.
Ну хорошо, если бы было достаточно менять жанровую ориентированность одними только настройками.
Но дело-то уже упирается в железо...  
Одни динамики лучше играют одно, другие - другое.
Здесь-то как быть?

Ну если задача всеядности, брать нейтральные легкие и быстрые. Усилители потолще да пободрее, тогда все быстро будет, а у многих со скоростью отклика как раз и проблемы.
Вот неприпомню никак сильно жанрово ориентированных пищалок или середин. Мидбасы, да, самая сложная часть системы, но если с ними разобраться, то все остальное гораздо легче.
В своей системе никогда непытался подогнать систему именно под жанр. Вот под отдельную композицию где выявились проблемы, да. Тоесть ставилась задача победить проблему, а не стиль.

[Вячеслав Меркулов]

Ну если задача всеядности, брать нейтральные легкие и быстрые. Усилители потолще да пободрее, тогда все быстро будет, а у многих со скоростью отклика как раз и проблемы.
Вот неприпомню никак сильно жанрово ориентированных пищалок или середин. Мидбасы, да, самая сложная часть системы, но если с ними разобраться, то все остальное гораздо легче.
В своей системе никогда непытался подогнать систему именно под жанр. Вот под отдельную композицию где выявились проблемы, да. Тоесть ставилась задача победить проблему, а не стиль.

Конечно, речь о мидбасах...

А дальше всё тянется.

Я, например, больше склонен к монобренду... как по акустике, так по усилителям.

И, склонность эта, обусловлена тем, что монобренд, по моим представлениям, играет слитней.

Более-менее одинаковая подача, одни материалы и т.д.

И это не простые размышления, а опыт.

Перебирал разные мидбасы и в какой-то момент понял, что "сшивка" чужеродного мидбаса с однородными СЧ+ВЧ, получается не очень.

Даже не сама "сшивка", а разнородная подача.

Вот и получается, что побеждаешь одну проблему, встаёт другая...  

Так кто ставит задачу всеядности? Не в принципе, а конкретно вам? 

[andr_l]

Покажите лучше своё превосходство в понимании вопросов по теме.

так я же уже написал, для тех кто умеет читать, но ни вы ни те пару процентов "всех" кто вас поддерживает даже не поняли о чем вам написали...

 

могу впрочем для тех у кого с памятью стало плохо повторить, если конечно попросят

 

правда тут опять думаю будет как всегда:

1. вы сами не знаете что подразумеваете под "эмоциональностью", как следствие в вашей второй теме вы не можете даже дать направление того, куда надо двигаться чтобы система была "эмоциональной по Меркулову". Заметьте я не говорю правильно или нет, я говорю всего лишь про то, что сам Меркулов не может сформулировать дорожную карту к системе, которая бы была (понятно что это не достаточные, но как минимум необходимые требования) "эмоциональной по Меркулову". И как простите тогда можно без стеба обсуждать такой вот способ высказывания своих мыслей?

2. слушать мнение отличные от вашего, вы не приучены от слова совсем (кстати в команде Ландау как раз было наоборот ) собственно отсюда и весь срач в ваших темах, так как по факту никто в нашей области знать всего не может по определению. ни вы ни я ни кто-либо другой, начиная от администрации форума до... 

3. те системы которые я слушал и которые пиарились владельцами именно как эмоциональные по мне были разными: от унылых и вялых до херичивших все и отовсюду, но почему-то они мне не нравились  и как следствие эмоций во мне не рождали 

4. когда садишься слушать именно систему, да еще и в режиме "расскажете, пожалуйста, куда расти дальше и где огрехи" про эмоциональность думать не приходиться, так как эмоции они ведь не в системе, а в слушающем и если он не настроен на эмоции хоть тресни, но их не будет...

5. Под коньяк или порто любая система может подарить кучу эмоциональности, даже если она будет просто выключена, а ты радостно закончил самоличный инсталл и закрыл машину для того, чтобы топать домой

 

Резюмирую.

В точных науках термины вводят вначале обсуждения и договариваются с оппонентами говорить на одинаковом языке.

В данном случае есть пару терминов от Вас, которые такого рода люди как я не понимают/не приемлют, следовательно у нас с вами не получается конструктивного обсуждения. К тому же вы даже не находите в себе желания отвечать на наши уточняющие вопросы

Те же скажем так "лирики" которые оперируют терминами близкими к вашим, по факту так же не обогащают тему чем-либо конкретным, а все сводиться к эмоциональным сообщениям"

 

Собственно так и общаемся

[Вячеслав Меркулов]

так я же уже написал, для тех кто умеет читать, но ни вы ни те пару процентов "всех" кто вас поддерживает даже не поняли о чем вам написали...

 

могу впрочем для тех у кого с памятью стало плохо повторить, если конечно попросят

 

правда тут опять думаю будет как всегда:

1. вы сами не знаете что подразумеваете под "эмоциональностью", как следствие в вашей второй теме вы не можете даже дать направление того, куда надо двигаться чтобы система была "эмоциональной по Меркулову". Заметьте я не говорю правильно или нет, я говорю всего лишь про то, что сам Меркулов не может сформулировать дорожную карту к системе, которая бы была (понятно что это не достаточные, но как минимум необходимые требования) "эмоциональной по Меркулову". И как простите тогда можно без стеба обсуждать такой вот способ высказывания своих мыслей?

2. слушать мнение отличные от вашего, вы не приучены от слова совсем (кстати в команде Ландау как раз было наоборот ) собственно отсюда и весь срач в ваших темах, так как по факту никто в нашей области знать всего не может по определению. ни вы ни я ни кто-либо другой, начиная от администрации форума до... 

3. те системы которые я слушал и которые пиарились владельцами именно как эмоциональные по мне были разными: от унылых и вялых до херичивших все и отовсюду, но почему-то они мне не нравились  и как следствие эмоций во мне не рождали 

4. когда садишься слушать именно систему, да еще и в режиме "расскажете, пожалуйста, куда расти дальше и где огрехи" про эмоциональность думать не приходиться, так как эмоции они ведь не в системе, а в слушающем и если он не настроен на эмоции хоть тресни, но их не будет...

5. Под коньяк или порто любая система может подарить кучу эмоциональности, даже если она будет просто выключена, а ты радостно закончил самоличный инсталл и закрыл машину для того, чтобы топать домой

 

Резюмирую.

В точных науках термины вводят вначале обсуждения и договариваются с оппонентами говорить на одинаковом языке.

В данном случае есть пару терминов от Вас, которые такого рода люди как я не понимают/не приемлют, следовательно у нас с вами не получается конструктивного обсуждения. К тому же вы даже не находите в себе желания отвечать на наши уточняющие вопросы

Те же скажем так "лирики" которые оперируют терминами близкими к вашим, по факту так же не обогащают тему чем-либо конкретным, а все сводиться к эмоциональным сообщениям"

 

Собственно так и общаемся

Начнём с того, что читать тут умеют все.

Если читают и не понимают, то либо совсем тупые, либо написано так, что не понять.

Я не думаю, что после такого вступления, люди с плохой памятью будут вас просить...

1. Это обсуждение не темы, а меня

2. Опять про меня.

3. Это ваше отношение к прослушанным системам, заявленным как эмоциональные. Системы разные и вам почему-то не понравились. Выводы какие? Владельцы обманщики и козлы?

4. Если слушатель "закрыт" для эмоций, то в чём виновата система? Я не про те эмоции, которые в вас рождаются при включении лампочки в тёмном подвале, если что.

5. Это опять не те эмоции, которые доносит система с музыкальным материалом.  

По резюме.

Здесь не научный симпозиум, а свободное общение физиков и лириков.

На вопросы я стараюсь ответить, если они сформулированы не в откровенно хамской манере, или не являются риторическими. Не исключено, что мог что-то и пропустить.

"Лирики" обогащают тему эмоциями, это вы верно заметили. Ценность этих сообщений каждый понимает по-своему.

п.с. Есть ощущение, что вы не читали всю тему.

Как вы собираетесь показать превосходство в понимании вопросов по теме, не владея материалом обсуждения? 

[Luci Ferrum]

Опять стало скучно и не о чем)))))

Столько однотипной хрени невозможно долго читать. Лучше книжку перечитать, полезнее будет

[Вячеслав Меркулов]

Опять стало скучно и не о чем)))))

Столько однотипной хрени невозможно долго читать. Лучше книжку перечитать, полезнее будет

А когда было весело и о чём?

Вы про какую книжку?

[andr_l]

либо написано так, что не понять.

гляжу в книгу вижу фигу

Я не думаю, что после такого вступления, люди с плохой памятью будут вас просить...

это их проблемы, так как значит им важнее тешить себя любимого, а не докапываться до истины...

Это обсуждение не темы, а меня

кстати я вот до вашего не опустился: "либо написано так, что не понять." Я вам разжевал в чем проблема понимания ваших постов со стороны, но у вас же как всегда "поза непризнанного гения"... с таким подходом что вы собственно хотите от собеседников, которые знают точно не меньше вашего, но вашу точку зрения не разделяют/не понимают по причине того, что я указал в п1 своего сообщения...

Это ваше отношение к прослушанным системам, заявленным как эмоциональные.

оно имеет право на жизнь ни меньше и не больше вашего. в данном вопросе все равны.

[andr_l]

Выводы какие?  

 

простые - часто люди сами себя обманывают или называют одно совсем другими словами... очень шикарный пример был недавно в теме про "доплеровский эффект", но вот на критику/учебу люди тоже реагируют по разному, одни как обиженные бараны продолжают упираться и обидеться на тех кто говорит что черный это черный, а вторые слушают, читают литературу, быстро убеждаются с правоте оппонента и... продолжают обоюдовыгодный разговор 

 

Вот взять ваш пример: разве вы смогли дать определение эмоциональности системы и линейку для ее измерения? 

Владельцы обманщики и козлы?

ну это у вас такая линейка отношения к людям по мне все на самом деле прозаичнее

Если слушатель "закрыт" для эмоций, то в чём виновата система?

бинго!!!! ну хоть сейчас может до вас дойдет, что эмоциональность это характеристика слушателя, а не системы.... ибо без слушателя система не может дать ему эмоций. 

Я не про те эмоции, которые в вас рождаются при включении лампочки в тёмном подвале, если что.

а с точки зрения химических процессов, что кайф от музыки что кайф от секса хоть кайф... не зависит от того, как это назовет получатель кайфа

[andr_l]

Это опять не те эмоции, которые доносит система с музыкальным материалом.  

тут мы с вами полностью не совместимы... так как ранжировать те или не те эмоции можно толко в случае наличия их точного определения и линейки, так как вы линейку и определение дать не можете, то собственно я даже спорить по поводу ранжированности не буду

Здесь не научный симпозиум, а свободное общение физиков и лириков.

каждый определяет сам где он и требования к своему собеседнику, если по мне чел несет околонаучную чушь, то я так и напишу... все остальное можете обсуждать с "лириками", которые 2х слов связать не могут в вопросе что я написал в п 1 своего поста, которое вы с какого то перупугу определили как обсуждение вашего величества

На вопросы я стараюсь ответить

поверьте наслово, даже не стараетесь

если они сформулированы не в откровенно хамской манере, или не являются риторическими.

прикрывая свое нежелание/не умение/не хотение отвечать разного рода отмазками... Конечно не все, но я вот не поленился и посчитал, кроме меня еще минимум 5 человек так считают

[andr_l]

"Лирики" обогащают тему эмоциями, это вы верно заметили.

толку то от эмоций если не понятны требования к дорожной карте, а потрепаться можно и на менее спорные темы... вон на магнитоле для этого есть ветка "девчонки и авто"

Есть ощущение, что вы не читали всю тему.

и опять вы сильно ошибаетесь ну или сильно преувеличиваете ценность темы... 

Как вы собираетесь показать превосходство в понимании вопросов по теме, не владея материалом обсуждения? 

а это уже подмена понятий

1. вы не доказали что я не читал тему, а только предположили этого

2. сразу после этого вы делаете вывод преподнося его как факт

3. после этого вы завуалированно хамите... Браво!!!! 

 

 

Кстати вот этот пост прекрасный пример того, как вы сами все время обсуждаете собеседника, а не тему, но при этом горделиво так обираетесь когда кто-то смеет обсуждать ваше величество

[andr_l]

понимаете какое дело, я вот в отличие от Вас легко могу реализовать на аппаратном уровне "увеличение" эмоционального воздействия" на слушателя и я понимаю физику процесса, в вопросы инсталла я не лезу, в вопросы настройки тоже (хотя и тут могу много чем поделиться), причем один пост по аппаратуре я написал, но вот вы вроде бы мастер, вроде бы знаете что и как, но как то все не хотите поделиться сокровенным... а раз так, то какой смысл от таких постов....

[turinec]

понимаете какое дело, я вот в отличие от Вас легко могу реализовать на аппаратном уровне "увеличение" эмоционального воздействия" на слушателя и я понимаю физику процесса, в вопросы инсталла я не лезу, в вопросы настройки тоже (хотя и тут могу много чем поделиться), причем один пост по аппаратуре я написал, но вот вы вроде бы мастер, вроде бы знаете что и как, но как то все не хотите поделиться сокровенным... а раз так, то какой смысл от таких постов....

У вас на какой частоте эмоции на аппаратном уровне?

Я вот в далеких лохматых, 3 года лет вел дискотеки. И могу с уверенностью практики сказать, что танцевать выходили больше когда НЧ больше. Эмоции это или нет не знаю, так как правильно пишите, что нет "дорожной карты" в этом вопросе. 

 

Однако и мой пример не совсем правильный, потому что дискотека это "три аккорда". Больше трёх аккордов в мои времена не умели телом крутить, и если их было больше вводило людей в ступор и убегали покурить))) Но с НЧ это совершенно точно. Не раз замечалось, что без нижне-составляющей народ гораздо меньше танцует.

[Вячеслав Меркулов]

понимаете какое дело, я вот в отличие от Вас легко могу реализовать на аппаратном уровне "увеличение" эмоционального воздействия" на слушателя и я понимаю физику процесса, в вопросы инсталла я не лезу, в вопросы настройки тоже (хотя и тут могу много чем поделиться), причем один пост по аппаратуре я написал, но вот вы вроде бы мастер, вроде бы знаете что и как, но как то все не хотите поделиться сокровенным... а раз так, то какой смысл от таких постов....

Предыдущие ваши ответы я пропускаю, по причине нежелания вступать с вами в бессмысленную перепалку.

Если поделитесь физикой процесса увеличения эмоционального воздействия, то будет интересно.

Вы сейчас как бы подтвердили, что эмоциональная составляющая присутствует в тракте, я правильно понял?

Основные моменты повышения эмоциональности настройкой системы я изложил.

Осталось привязать это к "стене звука" (по названию темы).

[vaty]

Основные моменты повышения эмоциональности настройкой системы я изложил.
Осталось привязать это к "стене звука" (по названию темы).

По первому предложению- где??? Что я пропустил, что я не увидел? С блокнотом, затыкая рот сидел в ожидании, а теперь оказывается *основные моменты уже изложенны*....
По второму- интересно каким образом Вам удастся это сделать? Т.е. завязать способ записи материала, с эмоциональностью системы. Как?

[andr_l]

У вас на какой частоте эмоции на аппаратном уровне?

про этот способ я не писал  

И могу с уверенностью практики сказать, что танцевать выходили больше когда НЧ больше.

точнее его ритм соответствовал некоторому пику для данного зала/данной аудитории...