Сообщений в теме: 2878

[vaty]

Да так и есть везде звук будет разный но если без микрофонов и усиления то будет натуральный .А так да даже наш голос в ванной в комнате и на открытом пространстве звучит по разному .

А с чего ты слушаешь звуковой материал и как он туда попал? Ну и самый главный вопрос- сколько у тебя муз.материала, естественно живого исполнения, акустических инструментов, при записи которых ты лично присутствовал?

[pitbull777]

А с чего ты слушаешь звуковой материал и как он туда попал? Ну и самый главный вопрос- сколько у тебя муз.материала, естественно живого исполнения, акустических инструментов, при записи которых ты лично присутствовал?

Никакой из этих вопросов не важны .Важно только насколько более натурально или менее натурально играет та или иная система , при прослушивании причем  натурально не в абсолюте  а именно относительно  ,  более натурально (живой звук) или менее натурально . А все эти отвлеченные вопросы ни имеют никакого значения . Я никогда ни ел именно именно того мяса (а оно действительно може быть разным )  из которого сделаны    колбасы  ( например 3 разных колбасы одна с соей другая без 3я домашная  в которой только свежее  мясо и специи  ) но я безошибочно отличу на вкус ту колбасу которая более натуральна 10 из 10 раз .Так же и со звуком натуральность это способность системы передавать живой звук  когда система способна люди так и говорят гитара как живая  (так как  большинство слушали в живую множество различных гитар ) .

[vaty]

Никакой из этих вопросов не важны .Важно только насколько более натурально или менее натурально играет та или иная система , при прослушивании причем  натурально не в абсолюте  а именно относительно  ,  более натурально (живой звук) или менее натурально . А все эти отвлеченные вопросы ни имеют никакого значения . Я никогда ни ел именно именно того мяса (а оно действительно може быть разным )  из которого сделаны    колбасы  ( например 3 разных колбасы одна с соей другая без 3я домашная  в которой только свежее  мясо и специи  ) но я безошибочно отличу на вкус ту колбасу которая более натуральна 10 из 10 раз .Так же и со звуком натуральность это способность системы передавать живой звук  когда система способна люди так и говорят гитара как живая  (так как  большинство слушали в живую множество различных гитар ) .

Всего один вопрос. Все что ты написал, это основанно на объективном или на субъективном восприятии?

[pitbull777]

Всего один вопрос. Все что ты написал, это основанно на объективном или на субъективном восприятии?

Восприятие   . Может ли быть объективным восприятие ?

Сообщение отредактировал: pitbull777 - 15 June 2019 - 11:18

[vaty]

Восприятие   . Может ли быть объективным восприятие ?

Конечно нет. В том то и дело. Именно про это и пишу. И не только я один. Как можно субъективному давать объективную оценку? Шкалу придумывать. Да еще и утверждать, что у меня играет натурально и достоверно, а вам (оппонентам) слово натурально и достоверно не ведомо?

[pitbull777]

Конечно нет. В том то и дело. Именно про это и пишу. И не только я один. Как можно субъективному давать объективную оценку? Шкалу придумывать. Да еще и утверждать, что у меня играет натурально и достоверно, а вам (оппонентам) слово натурально и достоверно не ведомо?

Ну это уже просто спор тут нет ни у кого объективности .

[Вячеслав Меркулов]

вот ключевой момент

в принципе все остальное и не нужно, главно же быть уверенным, что натурально, не важно слышал ты до этого звуки или нет...

P.S. А вот апологеты NOS даков говорят, что все что с передискредитацией изначально ненатурально, вот сижу и думаю, знаешь ли ты что они тоже правы причем не только согласно твоему же определению  

И чисто математически они ведь правы  И о какой натуральности можно вести разговор, если у нас у всех на выходе цапов отсебятина сплошная ибо все мы в авто носдаки не используем...

Ловко! половину мысли выдернуть и назвать ключевым моментом...

Как раз важно слышал ли ты до этого кукушку...

Если не слышал, то как понять что это кукушка?

 

При обработке сигнала часть натуральности безусловно теряется, можно обработать и настроить так, что потеряется практически всё...

Вот и звучит такая система искусственно и мёртво... примеры есть, сплошь и рядом...

А есть системы, где натуральность бережно сохранена и звучит как живая...

[vaty]

А есть системы, где натуральность бережно сохранена и звучит как живая...

Есть. У каждого своя.

[Вячеслав Меркулов]

Конечно нет. В том то и дело. Именно про это и пишу. И не только я один. Как можно субъективному давать объективную оценку? Шкалу придумывать. Да еще и утверждать, что у меня играет натурально и достоверно, а вам (оппонентам) слово натурально и достоверно не ведомо?

Ошибаетесь уважаемый...

Объективное восприятие отражает характеристики объекта. Субъективное восприятие делает тоже самое, но учитывает интересы субъекта. За счёт этого неизбежны искажения, но они обычно помогают субъекту лучше приспосабливаться и выживать.

[Lex_audio]

Если взять два рояля - один Ямаха, другой Стейнвей...

Оба будут звучать натурально, но по-разному.

А если слушая приложить к ушам ладони в виде рупора, то натуральности и след простынет...

Можете прямо сейчас такой фокус попробовать...

Даже рояли не нужны, послушайте шум улицы, или пение птиц...

Аналогично можно говорить в рупор и голос потеряет натуральность...

***Ндааа! Есть крайне лопоухие (не в обиду) люди, так и че, они не натурально слышат?

[Вячеслав Меркулов]

Есть. У каждого своя.

Безусловно каждый может охарактеризовать звук ведра из колодца как божественную трель...  

Но боюсь, что в этом он будет одинок...  

Он даже сторонников себе найти сможет...  

Но объективно - это будет всего лишь звук ведра из колодца, а никакая не трель...

[Lex_audio]

а на самом деле она едет пока есть електричество например в случае с бенз авто...

так и живем: думаем одно, пишем другое, восторгаемся третьим

***И так до бесконечности!

[Вячеслав Меркулов]

***Ндааа! Есть крайне лопоухие (не в обиду) люди, так и че, они не натурально слышат?

У них и библиотека составлена с учётом их лопоухости...

Что ещё придумаете? Давайте, не стесняйтесь...

Сообщение отредактировал: Вячеслав Меркулов - 15 June 2019 - 12:29

[Lex_audio]

У них и библиотека составлена с учётом их лопоухости...

Что ещё придумаете? Давайте, не стесняйтесь...

***Да за вами не угнаться в придумывании! В этом пальма первенства у вас и только у вас!

[pitbull777]

Есть. У каждого своя.

Да нет тут все довольно объективно но не на словах а на практике .Уже не раз приводил пример .У меня  собака когда ей включал бои   (она так же в ринге бывала )  причем через HIFI акустику и домашний  AV Ресивер лежала даже ухом не вела и никак  вообще не реагировала  но когда я  подключал звук через качествнные цап  и усилитель и включал через качественные старые советские ширики  она вскакивала со вздыбленой холкой и рычала это было для меня очень показательно как собака слышит разницу  между более натуральным звуком и менее .ТО есть главное здесь слух и для большинства  с хоршим слухом слуховые оценки будут очень близки .

[Lex_audio]

Да нет тут все довольно объективно но не на словах а на практике .Уже не раз приводил пример .У меня  собака когда ей включал бои   (она так же в ринге бывала )  причем через HIFI акустику и домашний  AV Ресивер лежала даже ухом не вела и никак  вообще не реагировала  но когда я  подключал звук через качествнные цап  и усилитель и включал через качественные старые советские ширики  она вскакивала со вздыбленой холкой и рычала это было для меня очень показательно как собака слышит разницу  между более натуральным звуком и менее .ТО есть главное здесь слух и для большинства  с хоршим слухом слуховые оценки будут очень близки .

***Знаете что, коллеги...! Вот когда вы все разом выведете формулу натуральности! Придумаете какую нибудь МЕРУ этой натуральности, вот тогда разговор будет более конструктивным. 

А реакция собаки - это не мера. Честно! Я понял ваш пример и поверю на слово что это может происходить, но НЕ смешите. Я и на компьютерных Свенах заставлю ребенка вздрогнуть или даже тещу! Ну так и че! Вот оно! СЩастье!? 

И еще!!! Как кто-то сказал НИ ОДИН ЗВУК НЕ МОЖЕТ СЧИТАТЬСЯ НАТУРАЛЬНЫМ,  ЕСЛИ ОН ВОСПРОИЗВЕДЕН НЕ НА ЕСТЕСТВЕННОМ УРОВНЕ ГРОМКОСТИ ! Так что  бла бла бла!!! Уж извините!

[Вячеслав Меркулов]

Так мы и говорим о степени приближения к натуральности...

И громкость влияет безусловно...

[Lex_audio]

Так мы и говорим о степени приближения к натуральности...

И громкость влияет безусловно...

***Иииии! К чему пришли!? Вывели гуся? 

А ваш авто натурально играет? 

[Dizzjk]

***Иииии! К чему пришли!? Вывели гуся?
А ваш авто натурально играет?

надо собаку pittbula посадить, чтобы быть точно уверенным в натуральности!

[pitbull777]

***Знаете что, коллеги...! Вот когда вы все разом выведете формулу натуральности! Придумаете какую нибудь МЕРУ этой натуральности, вот тогда разговор будет более конструктивным. 
А реакция собаки - это не мера. Честно! Я понял ваш пример и поверю на слово что это может происходить, но НЕ смешите. Я и на компьютерных Свенах заставлю ребенка вздрогнуть или даже тещу! Ну так и че! Вот оно! СЩастье!? 
И еще!!! Как кто-то сказал НИ ОДИН ЗВУК НЕ МОЖЕТ СЧИТАТЬСЯ НАТУРАЛЬНЫМ,  ЕСЛИ ОН ВОСПРОИЗВЕДЕН НЕ НА ЕСТЕСТВЕННОМ УРОВНЕ ГРОМКОСТИ ! Так что  бла бла бла!!! Уж извините!

Никаких формул нет .Есть звук и он более или менее натурален .И мерилом служит исключительно слух .Это как выводить формулы игры актера гдн он сыграл как прожил а где фальш формул нет .Можно разве что ввести Формулу Станиславского Верю не Верю и уже слушать и делать выводы .