Сообщений в теме: 2878

[andr_l]

бережно сохранена

какая нахрен бережливость при апсеплинге? ты чего несешь? Иди учит матчасть инженер, не позорься!!! 

[andr_l]

Есть

нету нету в современных цапах битперфектности  

[andr_l]

***И так до бесконечности!

на самом деле, давно пора создать на блюзе раздел "Юмор"

[andr_l]

А реакция собаки

а мне вот не вериться что у собаки тот же основной диапазон частот что и у человека еще кстати на дельфинах натуральность системы надо проверять - начинают они пересвистываться или лежат "положив морду на пол"  

[andr_l]

А ваш авто натурально играет? 

+ в каком диапазоне громкостей  

[vaty]

нету нету в современных цапах битперфектности

Андрей, ты похоже отвечал не на мой пост. Или я совсем не то имел ввиду.

[andr_l]

Слух у всех РАЗНЫЙ

а раз так, давайте выберем на форуме эталонный слух

освободим его от работы - пусть ездит по формучанам и вердикты выносит

P.S. Сразу скажу, я в случае чего беру самоотвод  

[andr_l]

Оффтопик

У меня кошка на телевизор кидалась, думая что там настоящие насекомые.

а у меня пес замирал, когда Чумак начинал делать пассы руками, а когда его отвлекали от картинки - рычал

А как мне понять, что группа товарищей, на другом конце интернет связи ушастые?

Выборы, выборы

Слухачи все...

как то странно рифмуется блин

На моей памяти впервые, Слава в достаточно принципиальном вопросе признался, что тупанул.

Память у тебя Саша, как бы мягко сказать - девичья

Славка на самом деле какого понимает что хана - даже извиняться может, так что он наш, родной!  

 

Щас вот теорию апсемплинга подучит, и кстати тоже думаю выводы сделает разумные и признает что поторопился с ответом на мою реплику

Сообщение отредактировал: andr_l - 15 June 2019 - 16:46

[vaty]

а у меня пес замирал, когда Чумак начинал делать пассы руками, а когда его отвлекали от картинки - рычал

Слава Чумаку и насекомым!!! Пожожди..... зачем Чуваку.... блин Чумаку и насекомым Слава? Блиииин, чето я совсем запутался..... В общем хорошо что есть Слава, Чумак и насекомые!!!

[andr_l]

Вот аргумент - слух у всех разный. Можно до кучи добавить, что и зрение у всех разное, и рост, и вес, и обоняние и осязание...

но при этом заметь

рост мы мерим в единицах Си

слух мы мерим тех же самых единицах

да и вес тоже...

 

собственно вот народ по привычке и хочет померить натуральность, не ну мы понимаем что такое слово есть, например когда мы говорим натуральное молоко - есть гост, но вот когда ты говоришь про натуральность, то даже на гост не способился пока, вот и получается как всего холивар

[andr_l]

Страницу назад отвечал... 

Саша, я подтверждаю, говорил,

я даже потом в балы перевел,

получилось где-то около 2х их 5

если использовать термины из лексикона ВМ 

[andr_l]

Оффтопик

В общем хорошо что есть Слава, Чумак и насекомые!!!

Чумак уже нет... 

[vaty]

Оффтопик

Чумак уже нет... 

Да, нехорошо получилось.... (((

[Lex_audio]

+ в каком диапазоне громкостей

***Это подтекст вопроса!

[Lex_audio]

а раз так, давайте выберем на форуме эталонный слух

освободим его от работы - пусть ездит по формучанам и вердикты выносит

P.S. Сразу скажу, я в случае чего беру самоотвод

***Так я это уже и предложил! Давайте выберем... И денег еще дадим!

[Вячеслав Меркулов]

Слав, смотрел. Речь не о Дали и не о их умозаключениях. Речь идет о линейной ачх и ее взаимосвязи с достоверностью звукопередачи. Так является ачх залогом достоверности звукопередачи или нет?

Линейная ачх (прямая линия) не является залогом восприятия звука как достоверного.
Мы же не про передачу звука говорим, а про его восприятие.
Или объясни, что такое передача звука.

[vaty]

Линейная ачх (прямая линия) не является залогом восприятия звука как достоверного.
Мы же не про передачу звука говорим, а про его восприятие.
Или объясни, что такое передача звука.

Слава, звуковоспроизведения. Т.е. когда настроенная и сведеная система, на синусе или на розовом шуме, на спекроанализаторе показывается ровной. Достаточно уточнения? Является или не является?

[Вячеслав Меркулов]

похоже амнезия у тебя прогрессирует Слав, реально уже не до смеху. Вот твоя полная цитата:

Найди в твоей цитате место, опровергающее выделенное в твоей же цитате. 

Слава, ты похоже вообще не понимаешь то, что комментируешь. Совсем. Прочитай что такое апсемплинг и почему его в современных цапах делают. И настройка вообще не причем тут... у тебя даже если будет просто цап без осп - у тебя все равно будет апсемплинг, который хорошую так часть информации выдумывает

Ты похоже только половину способен прочитать, дальше не усваивается...

Вот два предложения, отбросив второе меняется смысл:

 А ты ведь эту кукушку первый раз слышишь... До этого были другие и в другой акустической среде (в поле например).

Доходит?

Апсемплинг - как ни крути, обработка звука. Про это и написал + добавил настройку (тоже обработка).

И всё причём - и обработка и настройка. На каждом этапе теряется достоверность.

[Вячеслав Меркулов]

какая нахрен бережливость при апсеплинге? ты чего несешь? Иди учит матчасть инженер, не позорься!!! 

Бережливость при настройке, умник...

То одну часть предложения выкинет - ответит, потом вторую часть выкидывает опять отвечает.

Разорвёт пост на цитаты по своему усмотрения и глумится...

Сам придумал так делать, или научил кто-то?

[pitbull777]

Да как её закроешь, если по сто раз об одном и том говоришь, и всё не доходит?  
Вот аргумент - слух у всех разный.
Можно до кучи добавить, что и зрение у всех разное, и рост, и вес, и обоняние и осязание...
Можно пойти дальше и вспомнить про разное воспитание, образование, и т.д. и т.п.
По сути получается, что двух одинаковых человек - вообще не существует...
Что это меняет, когда начинается разговор о натуральности звучания аудиосистемы? 
Да ничего не меняет.
Если система звучит близко к натуральному, то все этот факт могут отметить, за исключением глухих...
 
Второй вопрос - каким "метром" можно измерить натуральность?
Пока более конкретно не определено, можно говорить - звучит близко к натуральному или звучит совсем не натурально.
При сравнении нескольких машин можно вполне однозначно выделить самую натурально играющую машину, остальные расставить по ранжиру.
Если это сделает один человек, то мнение будет субъективное.
Если это сделают 5 человек, то можно говорить об объективности.
 
Вот вам и вся "залепуха"...)))

Я здесь со всем сказанным согласен