Сообщений в теме: 33294

[павел эт хоум]

да в принципе ни чего. Все так. Кроме как независимая ВСЕМИРНАЯ организация (по сути регулятор препаратов, вакцин и т.д.), которая существует на деньги фармацевтических частных компаний. Второй анекдот за 2 дня.)))

Нет, ВОЗ не регулятор вовсе. Этим занимаются суверенные национальные агенства в каждой стране. Не может ВОЗ распорядится и обязать нас (или любую другую страну) применять или не применять тот или иной препарат.

А вот методики лечения они рекомендовать могут. Методики, но не препараты конкретные.

Что до финасирования, то чтобы быть независимыми, надо самим зарабатывать. Иначе-зависеть от взносов, хоть от стран, хоть от частников.

Я же тебя не зря спрашивал: что делать? Все всё понимают. Ну и ?

[ibrus09]

...
Я не понимаю, каким образом вакцина может стать источником заражения.

Вот редактировал ссылку добавлял,не успел
https://medportal.ru...t-poliomielita/

[павел эт хоум]

Так и я об этом)

О чём ты и о чём я уместилось бы в одной строчке.

Зачем была вся бодяга про Гейтса и Кенеди мне не ясно до сих пор.

[ibrus09]

О чём ты и о чём я уместилось бы в одной строчке.
Зачем была вся бодяга про Гейтса и Кенеди мне не ясно до сих пор.

Так я тебе про это же и пишу ,уже,наверное,7 страниц)

[vaty]

Нет, ВОЗ не регулятор вовсе. Этим занимаются суверенные национальные агенства в каждой стране. Не может ВОЗ распорядится и обязать нас (или любую другую страну) применять или не применять тот или иной препарат.
А вот методики лечения они рекомендовать могут. Методики, но не препараты конкретные.
Что до финасирования, то чтобы быть независимыми, надо самим зарабатывать. Иначе-зависеть от взносов, хоть от стран, хоть от частников.
Я же тебя не зря спрашивал: что делать? Все всё понимают. Ну и ?

Делать что с ВОЗ?
На счет все все понимают- вряд ли. Что бы понимать, надо знать, а в силу своей ограниченности (нам просто физически не дано знать всей правды о тех же препаратах) остается тупо верить. Феноменальную и безогроворочную веру показал наш же форумчанин. Выше пост найдешь. Убедительно было. Так держать! Вот чему учиться надо. И что самое главное ему пох на правду, ему она не нужна- он просто убежден.

[павел эт хоум]

Вот редактировал ссылку добавлял,не успел
https://medportal.ru...t-poliomielita/

Я ж тебе советовал, почитай про полиомиелит и прививки от него.

Живая вакцина, это как раз то,что в своё время предложил отказаться доктор Солк.

Вакцина работает успешно, но у неё есть очень большая проблема. Если её вводили ослабленному или больному ребёнку, вирус мог принести большой вред Я своими глазами видел таких детей, это тяжёлая инвалидность на всю жизнь. Поэтому эксперт воз абсолютно прав, не стоит рисковать. Пентаксим надёжнее гораздо, там вирус инактивирован. Пусть иммунитет не такой стойкий и требуется ревакцинация трёхкратная, что конечно сильно удорожает процедуру, но тут я считаю, что риск недопустим.

Сообщение отредактировал: павел эт хоум - 28 November 2020 - 00:11

[павел эт хоум]

Делать что с ВОЗ?
На счет все все понимают- вряд ли. Что бы понимать, надо знать, а в силу своей ограниченности (нам просто физически не дано знать всей правды о тех же препаратах) остается тупо верить. Феноменальную и безогроворочную веру показал наш же форумчанин. Выше пост найдешь. Убедительно было. Так держать! Вот чему учиться надо. И что самое главное ему пох на правду, ему она не нужна- он просто убежден.

Тем не менее, ты так и не ответил на вопрос, который сам любишь задавать. Что делать?

Если ответишь убедительно, будем голосовать тебя в руководители ВОЗ.

[ibrus09]

Я ж тебе советовал, почитай про полиомиелит и прививки от него.
Живая вакцина, это как раз то,что в своё время предложил доктор Солк.
Вакцина работает успешно, но у неё есть очень большая проблема. Если её вводили ослабленному или больному ребёнку, вирус мог принести большой вред Я своими глазами видел таких детей, это тяжёлая инвалидность на всю жизнь. Поэтому эксперт воз абсолютно прав, не стоит рисковать. Пентаксим надёжнее гораздо, там вирус инактивирован. Пусть иммунитет не такой стойкий и требуется ревакцинация трёхкратная, что конечно сильно удорожает процедуру, но тут я считаю, что риск недопустим.

Ну вот
"Таточенко отметил, что при использовании живой вакцины, изготовленной на основе ослабленных возбудителей полиомиелита, существует риск заражения окружающих"
Получается,при неправильной вакцинации есть риск заражения других. Или я неправильно понял?

[vaty]

Тем не менее, ты так и не ответил на вопрос, который сам любишь задавать. Что делать?
Если ответишь убедительно, будем голосовать тебя в руководители ВОЗ.

Что делать то с чем или с кем? С ВОЗ или еще с чем? Уточни плиз. Вопрос то не о чем.
Ты выше писал что воз не регулятор.
https://www.who.int/...legislation/ru/

[павел эт хоум]

Ну вот
"Таточенко отметил, что при использовании живой вакцины, изготовленной на основе ослабленных возбудителей полиомиелита, существует риск заражения окружающих"
Получается,при неправильной вакцинации есть риск заражения других. Или я неправильно понял?

Я пропустил одно важное слово;"отказаться"

Первоначально была вакцина живая, но ослабленная.

Солк предложил вакцину инактивированную. Т.е. вирус "убит" термически или формальдегидом.

[павел эт хоум]

Что делать то с чем или с кем? С ВОЗ или еще с чем? Уточни плиз. Вопрос то не о чем.
Ты выше писал что воз не регулятор.
https://www.who.int/...legislation/ru/

Ну так ты прочёл, что запостил или только первую строку?

 

Национальные правительства отвечают за создание мощных национальных органов регулирования в области лекарственных средств (ОРЛС), у которых есть четко выраженная миссия, основательная правовая база, реалистичные цели, надлежащая организационная структура, достаточное число квалифицированных сотрудников, устойчивое финансирование, доступ к новейшей технической литературе, основанной на фактах, оборудование, информация, потенциал для осуществления эффективного контроля рынка. ОРЛС должны быть подотчетны как правительству, так и общественности, а процесс принятия решений у них должен быть транспарентным. Механизмы мониторинга и оценки должны быть встроены в систему нормативного регулирования для анализа достижения поставленных целей.

 

Роль ВОЗ в вопросах нормативной поддержки в области лекарственных средств состоит из двух аспектов.

Первый имеет отношение к разработке международно-признанных норм, стандартов и рекомендаций.

Второй аспект связан с обеспечением руководства, оказанием технического содействия и подготовкой специалистов, что позволит странам следовать глобальным руководящим принципам для работы в конкретных условиях нормативного регулирования в области лекарственных средств и для удовлетворения потребностей в лекарственных средствах.

Сообщение отредактировал: павел эт хоум - 28 November 2020 - 00:23

[павел эт хоум]

Что делать то с чем или с кем? С ВОЗ или еще с чем? Уточни плиз. Вопрос то не о чем.
Ты выше писал что воз не регулятор.
https://www.who.int/...legislation/ru/

С ВОЗ и его финасированием, конечно.

Где ему денег брать, чтобы стать независимым?

[павел эт хоум]

Ну вот
"Таточенко отметил, что при использовании живой вакцины, изготовленной на основе ослабленных возбудителей полиомиелита, существует риск заражения окружающих"
Получается,при неправильной вакцинации есть риск заражения других. Или я неправильно понял?

Скорее, риск нанести вред ребёнку. Но в теории, да, стать источником заражения для окружающих.
 

[павел эт хоум]

Ну вот
"Таточенко отметил, что при использовании живой вакцины, изготовленной на основе ослабленных возбудителей полиомиелита, существует риск заражения окружающих"
Получается,при неправильной вакцинации есть риск заражения других. Или я неправильно понял?

Ключевое слово: неправильная вакцинация.

Дело в том ещё, что живую ослабленную по нынешнему протоколу того же вОЗа и нашему внутреннему, можно давать только после 2-х кратной иммунизации инактивированной вакциной (дешёвой солковской или дорогим пентаксимом). Когда уже есть иммунный ответ и живой, хоть и ослабленный вирус не повредит ребёнку.

[vaty]

С ВОЗ и его финасированием, конечно.

Где ему денег брать, чтобы стать независимым?

С воз? Упразднить к едрени фени и проблема финансирования его, как проблема, исчезнет. Какой в нем смысл? 

[vaty]

Ну так ты прочёл, что запостил или только первую строку?

 

Национальные правительства отвечают за создание мощных национальных органов регулирования в области лекарственных средств (ОРЛС), у которых есть четко выраженная миссия, основательная правовая база, реалистичные цели, надлежащая организационная структура, достаточное число квалифицированных сотрудников, устойчивое финансирование, доступ к новейшей технической литературе, основанной на фактах, оборудование, информация, потенциал для осуществления эффективного контроля рынка. ОРЛС должны быть подотчетны как правительству, так и общественности, а процесс принятия решений у них должен быть транспарентным. Механизмы мониторинга и оценки должны быть встроены в систему нормативного регулирования для анализа достижения поставленных целей.

 

Роль ВОЗ в вопросах нормативной поддержки в области лекарственных средств состоит из двух аспектов.

Первый имеет отношение к разработке международно-признанных норм, стандартов и рекомендаций.

Второй аспект связан с обеспечением руководства, оказанием технического содействия и подготовкой специалистов, что позволит странам следовать глобальным руководящим принципам для работы в конкретных условиях нормативного регулирования в области лекарственных средств и для удовлетворения потребностей в лекарственных средствах.

Т.е.то, что сейчас привел в этом посту, точнее выдержка с оф.страницы ВОЗ, ни как не указывает что ВОЗ не является регулятором? ))))

[павел эт хоум]

С воз? Упразднить к едрени фени и проблема финансирования его, как проблема, исчезнет. Какой в нем смысл? 

Верное решение. Но ты останешься без места руководителя тогда.

Подумай о внуках.

[vaty]

Верное решение. Но ты останешься без места руководителя тогда.

Подумай о внуках.

А я туда и не собирался.))))

О внуках пусть дети думают, а я чем могу, тем помогу. Если я буду думать о внуках, то тогда к чему стремиться детям? 

[павел эт хоум]

Т.е.то, что сейчас привел в этом посту, точнее выдержка с оф.страницы ВОЗ, ни как не указывает что ВОЗ не является регулятором? ))))

Ух. Ну прочти же. оно является регулятором, но не того, о чём писал ты. "ВСЕМИРНАЯ организация (по сути регулятор препаратов, вакцин и т.д.)," Разве что "и т.д."

 

ВОЗ регулирует нормы, методики, принципы. Но не регулирует сами препараты и их внедрение в странах.

Ну сам посуди, как может ВОЗ приказать всему миру использовать наш Спутник, будь он хоть сто раз эффективен.А вот проверить и признать условия тестирования вакцины соответствующим методике -вполне и даже очень.

[павел эт хоум]

А я туда и не собирался.))))

О внуках пусть дети думают, а я чем могу, тем помогу. Если я буду думать о внуках, то тогда к чему стремиться детям? 

дети подумают о тебе, когда совсем старенький будешь. А потом о своих внуках подумают, когда время придёт.