Сообщений в теме: 149

[gener]

Где то попадалось, что чтобы воспроизвести/усилить самый быстрый музыкальный сигнал (даже на электронной музыке) за глаза хватит скорости 2 В/мкс, где грабли?

ага мендр???

[gener]

Не все надо валить на усилители,надо смотреть на источник,т.е.ГУ,например "урал" с усилителями с выс.скор. нараст.
звучит действительно сухо,а вот "денон" нормально.

Вообще это трудно оспорить

[Василий]

ответы на эти вопросы такие:
- да
- да

Мои вторые поздравления, товарищ соврамши!
(... задумчиво так, размышляя...) Но вот куда девать тогда преды с высоким ПСН и оконечники с высоким демпфактором, но низким ПСН.
(... заботливо так...) Никогда не доводилось такое встречать? Али в Википедии таковые не попадались? Бееедненький! (с)

[alexkh2008]

Любой усилитель, имеющий полосу пропускания по 0 дб больше 20 кГц на максимальной мощности, имеет достаточную СН.

Тоесть СН нам нужна только для необходимого обеспечения полосы пропускания УМ и нет смысла ее поднимать дальше?

С Rвых уся все сложно. Для безосных усей Кд больше 10 за глаза. В усях с ООС в цепь ООС попадает противоЭДС динамика и искажает сигнал. Чем меньше Rвых, тем меньше уровень противоЭДС, тем лучше. Но уменьшают Rвых увеличением глубины ОС и меньший уровень приводит к тем-же искажениям. Замкнутый круг.

Можно ли это понимать как - если усилитель хорош, то он и в Африке будет хорош, а если дерьмо, то никакими ООС его не поправишь?

[Василий]

... вот, для примеру, вы поняли что (и, главное, почему) я предложил замечательному (от "замечать") Константину Полонникову?

Вот я, к примеру, понял: от слишком большого ума. В вашем Лос-Арзамасе у всех такие большие?
Предводитель, кончайте писАть ерунду. Рельсы, барабаны, пионЭры, костры, песни и пляски под CDD - это ваше. Но в серьезный ЗВУК со всем этим не лезьте, это вас не красит.

[gener]

Тоесть СН нам нужна только для необходимого обеспечения полосы пропускания УМ и нет смысла ее поднимать дальше?



Можно ли это понимать как - если усилитель хорош, то он и в Африке будет хорош, а если дерьмо, то никакими ООС его не поправишь?

В этой строчке много истины

[alexkh2008]

ага мендр???

Ну да. Если посмотреть на электронную музыку через осциллограф, там одни сплошные прямоугольники.

[alexkh2008]

В этой строчке много истины

Надеюсь.

Под словом усилитель в этом контексте имел ввиду не законченный усилитель, как готовое изделие, а как основа схемотехническая, т.е. усилитель с разомкнутой петлей ООС.

[gener]

Ну да. Если посмотреть на электронную музыку через осциллограф, там одни сплошные прямоугольники.

Ага а из усилителя может и синус "вылезать"

[gener]

Надеюсь.

Под словом усилитель в этом контексте имел ввиду не законченный усилитель, как готовое изделие, а как основа схемотехническая, т.е. усилитель с разомкнутой петлей ООС.

Не ,....я пользуюсь готовым продуктом или его потенциалом реализуемым с помощью Aleksey-a:D

[Дмитрий Рутковский]

Ну да. Если посмотреть на электронную музыку через осциллограф, там одни сплошные прямоугольники.

В словосочетании "электронная "музыка" слово Музыка может быть только в кавычках, потому что на самом деле это просто меандр в различных сочетаниях. А если из усилителя или динамиков "выходит" синус - говорит только о недостатках последних.

[Вожатый]

В словосочетании "электронная "музыка" слово Музыка может быть только в кавычках, потому что на самом деле это просто меандр в различных сочетаниях.

нажать:

А если из усилителя или динамиков "выходит" синус - говорит только о недостатках последних.

это сразу (без конкурса) в цитатник

[ame]

Тоесть СН нам нужна только для необходимого обеспечения полосы пропускания УМ и нет смысла ее поднимать дальше?

Для безосников да. СН напрямую связана с ПП, а ООСникам часто нужно ПП до 5 мГц и больше (без входного фильтра).

Можно ли это понимать как - если усилитель хорош, то он и в Африке будет хорош, а если дерьмо, то никакими ООС его не поправишь?

Безосник ООС только испортишь, ООСник без ООС работать не будет. Тут все просто: кому звук, кому параметры

[Василий]

Поэтому по факту скорость хорошего усилителя всегда выше, чем скорость хорошего прибора, а показания прибора равны возможностям прибора, т.е. меньше действительности.

Вероятно, этот сокрушительный вывод был навеян строчкой: "Поэт в России больше чем поэт"?:D:D

[Дмитрий Рутковский]

Этот вывод навеян наблюдениями за инженерами. Те, кто занимается хорошими усилителями слушают музыку, а те, кто делают приборы - электронный меандр (то, что они его музыкой считают, никак не способствует его оживлению).
Интересно, что усилительщики понимают разницу в звучании между живыми инструментами и электрическими преобразованиями постоянного тока, а приборостроители нет.

[Василий]

Этот вывод навеян наблюдениями за инженерами. Те, кто занимается хорошими усилителями слушают музыку, а те, кто делают приборы - электронный меандр (то, что они его музыкой считают, никак не способствует его оживлению).

А вот тут соглашусь на все 100%. Бетховенов среди "меандрщиков" пока не обнаружено, а вот вожатых хватает.

[Шкипер]

Этот вывод навеян наблюдениями за инженерами. Те, кто занимается хорошими усилителями слушают музыку, а те, кто делают приборы - электронный меандр (то, что они его музыкой считают, никак не способствует его оживлению).
Интересно, что усилительщики понимают разницу в звучании между живыми инструментами и электрическими преобразованиями постоянного тока, а приборостроители нет.

То ли я что то не допонял,то ли приборы какие то странные.Наиболее универсальный-ОСЦИЛЛОГРАФ,у этого прибора
рабочие частоты обычно устраивают,тем более одна из методик "ЛАБОРАТОРИИ БЕЛЛ ЭЛЕКТРОНИК" для тестирования УМ (именноУМ) построена на использовании меандра специальной формы и осциллографа,причем результаты тестирования хорошо коррелируются с оценками экспертов при прослушивании.

[Василий]

... скорость нарастания электрического сигнала (В/мкс) не может (нет смысла) превышать скорости нарастания звукового давления (МПа/с или Па/мкс), которое "зависит" (в т.ч.):
- от мощности усилителя
- от демпфинг-фактора

Офигительная мысль! Из нее следуют выводы:
1. Мощных усилителей с низкой ПСН не существует;
2. Бубнеж в области НЧ - не следствие низкого демпфактора.
Предводитель, вы когда-нибудь своими руками усилители делали? Только не те, что пользуют в автобусах-троллейбусах-трамваях Лос-Арзамаса (кстати, у вас там есть трамваи?) для объявления остановок, а те, что играют музыку? Так играют, что приятно слушать? А не своих усилителей много довелось повидать-послушать? Не сделай вы подобных выводов, вопроса не последовало бы. Так вот, мощных усилителей с крайне низкой ПСН существует до фига, и даже в car audio их выше крыши. А бубнеж на НЧ - это и есть следствие низкого демпинг-фактора, и проявляется его нехватка именно на НЧ. А почему именно на НЧ слабО ответить? Своими мыслями, а не из Википедии?

[Василий]

... одна из методик "ЛАБОРАТОРИИ БЕЛЛ ЭЛЕКТРОНИК" для тестирования УМ (именноУМ) построена на использовании меандра специальной формы и осциллографа,причем результаты тестирования хорошо коррелируются с оценками экспертов при прослушивании.

Что касается приборов, Рутковский вроде уже скоррелировался: он имел в виду не сами приборы, а "приборщиков". Проехали.
А вот что касается... гм... меандра специальной формы - вот тут вопрос: это как? Восполните, плиииз, пробелы моего фарцовщицкого (по определению предводителя пионЭров) образования.
И вопрос по корреляции: имеем два усилителя, уверенно держащих "полку" меандра от 20 Гц и выше. При этом один также уверенно держит фронты (меандра) до 200 КГц, а второй их начинает заваливать после 10 КГц. Какой из двух (в свете корреляции "ЛАБОРАТОРИИ БЕЛЛ ЭЛЕКТРОНИК") будет приятнее слушать?

[ame]

Так вот, мощных усилителей с крайне низкой ПСН существует до фига, и даже в car audio их выше крыши.

А что за ПСН? Помню, был на кораблях Плот Спасательный Надувной, так он не в любую машину влезет
А СН, про который речь, параметр не нужный, поделите его на напряжение, на котором его мерили, и получите ПП, более информативный параметр ( ну или Плот...).