Сообщений в теме: 237

[IVP]

Заметьте, я не привязывал мощность к искажениям, был задан провокационный вопрос - почему на более мощном искажения появляются позже.
Ответа так никто и не дал...

Потому что прослушивание было на дикой громкости

[Вожатый]

Я же сбросил ссылку
Читать со строчки "Для пояснения на рисунке 1 слева показан синусоидальный сигнал, справа - музыкальный."

Ну мы же с вами понимаем (понимаем?), что никаких таких музыкальных сигналов не существует.
Есть просто сигналы (см. определение).

Поэтому, написанное по вашей ссылке - лучше не читать.
Или забыть сразу по прочтении.

[Константин Полонников]

Не совсем так. Дело не в том, чтоб они были в минимум или не в минимум. А в том, чтобы они были в максимально возможном положении без клиппинга усилителя.

Может я и не прав, но лично я определяю это "максимальное" положение регулятора чувствительности, подавая на вход усилителя сунусоидальный сигнал с максимальной амплитудой и контролируя этот синус на выходе усилителя с помощью осциллографа.

Таким образом для каждой пары каналов (читай полосы усиления) получаю максимально возможные значения чувствительности, которые при дальнейшей настройке превышать нельзя.

Я стараюсь настраивать гейны так, чтобы получить от системы максимум разрешения при минимуме искажений на максимальной громкости источника. У каждого в системе по-разному, у меня - близко к т.н. минимуму, в данном случае на "9 часов"...

Если речь идет об искажениях, появляющихся в результате клиппинга усилителя, то ответ: потому, что у более мощного усилителя выше напряжение питания выходного каскада.

Спасибо за конструктив...

[LeGFooT]

Поэтому, написанное по вашей ссылке - лучше не читать.
Или забыть сразу по прочтении.

Лучше всё же прочитать и уяснить, какую роль в неискажённой громкости играет напряжение питания.

P.S. Кстати, тогда исчезнет заблуждение об одинаковости усилителей в ГУ и дискретных (да и вообще всех).

[LeGFooT]

Я стараюсь настраивать гейны так, чтобы получить от системы максимум разрешения при минимуме искажений на максимальной громкости источника.

Именно! Применительно к моему способу - на болванку набор синусов с максимальной для CD амплитудой в 0 дБ, а на ГУ максимум громкости.

Не вам. Странно, я думал это прописная истина, но всё равно это обсуждают.

[Константин Полонников]

То есть вы начали понимать какую глупость написали (вместе с господином "авторитетом")? Это хорошо.

Во-первых, не написал, а скопировал... И даже написал, что скопировал.
Во-вторых, чтобы вызвать обсуждение на этом форуме, надо обязательно периодически писать что-нибудь или глупое, или провокационное, потом правда приходится искать иголки среди кучи говна

И даже готовитесь извиниться? Отлично! ("тут я тебя снова зауважал")
Или мне показалось?

В третьих, вы конечно извините, но пока не за что...

[Вофка]

Трек любой, с большим количеством инструментов и вч информации, громкость - немного ниже появления явных искажений, слушаем разборчивость инструментов и соотношение тихих звуков к более громким. Кроме того, крайне глупо рассматривать сугубо по отдельности такие вещи, как микро-, макродинамику, детальность, тональный баланс и прочее.

После чего и проверил на практике - работает, на всех треках...

Кость, именно по отдельности рассматривать - мудро. Это как читать учиться, буквы-слоги-слова-предложения и т.д.

Когда всё "шаг за шагом", не составляет труда, привести пример # трека, и описАть своими буквами вышеперечисленные вами " артефакты", повторить условия и сравнить результаты.

На соседнем форуме, предлогал я такой опыт. Скачали трек многие, а вот выдавить из себя буквы по результатам услышанного - ни один не решился...

Предположу, что "каша" в анализаторе зарыта, а не в клавиатуре и твиттере.
Да, чтоб разложить по полкам книжки про компрессию. Купите за деньги CD вот в этой студии записи. И пожалуйста, не делайте твиттер громко и долго. Просто поставьте на стол и послушайте. Без подкола, результаты услышанного кол-ва Вч можно измерять линейкой ученической.

[vilma]

Ты и тут классически обделался. Когда уже тебя с нашего форума выпрут совсем...

[Василий]

В составе системы... Тут мы видимо о разном...

Ну, если вы пропустили вот эту фразу: "... И чтобы понять: кто и на каком этапе переврал исходную фразу, весь тракт до твитеров должен быть на порядок честнее (читай: выше уровнем) - иначе сам процесс превращается в бесполезную угадайку", а система и тракт для вас - две большие разницы, то да, о разном.

Цели сделать тест не стояло. Была цель - увеличить неискажённое давление, не ухудшая звук. Она достигнута.

Офигительная цель! Есть такая ручка - регулятор громкости. Вот ее поворотом ваша цель и достигается. (... заботливо так...) Надеюсь, не сильно умаялись, пока достигли?

Если поменять твитера на более качественные и с более высокой чуйкой, результат будет ещё заметнее...

Угу. Чем с более высокой (чуйкой - слово ваше) возьмете, тем сильнее тональный баланс АС перекОсите. А зачем?

К сожалению, практика в большинстве случаев пока показывает обратное... Выводы пока делать рано...

Сочувствую. Так до морковкина заговенья на одном месте топтаться можно.

Речь не стояла о мерянии пиписками. Это была просто наводящая на мысли цитата, успокойтесь и выдохните

Сожалею, но ваша цитата наводит на другие мысли. Во всяком случае, пока.

[Василий]

Уточню... ...Только результаты таких экспериментов бесполезны.

Да вот и я это пытаюсь объяснить. И Вофка пытается. А что толку? ОнЕ задуматься не хоЧУтЬ, да еще и спорЮтЬ изо всех сил.

[Василий]

Речь напомню не сколько даже о качестве звучания в целом, а о "верхней планке", с которой твитер начинает срать...

Да не будет он срать! Он дымить сначала начнет, а потом быстренько сгорит, если у усилителя мощности хватит - неужто для этого нужно было тратить время на бесполезные эксперименты? Неужто никогда не видели, что происходит с динамиками, чья подводимая мощность заведомо ниже выходной мощности усилителя? Они работают без клира до последнего, а затем дымят. Господи! Детский сад какой-то!

[Вофка]

Да вот и я это пытаюсь объяснить. И Вофка пытается. А что толку? ОнЕ задуматься не хоЧУтЬ, да еще и спорЮтЬ изо всех сил.

Толк нормальный Василий! Перестановкой букв о хаенде, зарождается очередное Эссе
И бандерлоги отрывают пятки от опорной поверхности...не задумываясь о рефлексах... Пусть приобретённых

[Константин Полонников]

Угу. Чем с более высокой (чуйкой - слово ваше) возьмете, тем сильнее тональный баланс АС перекОсите.

Про это тоже помним, но спасибо за напоминание, кому-то это будет новым и полезным...

Сожалею, но ваша цитата наводит на другие мысли. Во всяком случае, пока.

Ну на мысли она наводить может на разные, кого-то она наводит на то, что нужно выплеснуть накопившееся ***** на форум, почему так, не знаю... А кто-то общается нормально...

Да вот и я это пытаюсь объяснить. И Вофка пытается. А что толку? ОнЕ задуматься не хоЧУтЬ, да еще и спорЮтЬ изо всех сил.

За что "люблю" этот форум, ты им про Ивана, они тебе про болвана... Причём самими же и выдуманного...
Ключевое слово здесь - пытаетесь... Вместо того, чтобы объяснить... И кстати, понимание то есть, что нужно объяснить ?

[LeGFooT]

Ключевое слово здесь - пытаетесь... Вместо того, чтобы объяснить... И кстати, понимание то есть, что нужно объяснить ?

Насчет намёков. Если взять намёк за отправную точку и изучить вопрос самостоятельно, то знаний намного больше прибавится (рыбу ловить научишься, это я про себя). Думаю для этого и намекают.

[Вофка]

За что "люблю" этот форум, ты им про Ивана, они тебе про болвана... Причём самими же и выдуманного...
Ключевое слово здесь - пытаетесь... ?

Костя, как только вы расшифруете рост динамического диапазона при втыкании усилителей в твитер от Ивана, вам (возможно) , ответят болваны

[Константин Полонников]

Насчет намёков. Если взять намёк за отправную точку и изучить вопрос самостоятельно, то знаний намного больше прибавится (рыбу ловить научишься, это я про себя). Думаю для этого и намекают.

Тут соглашусь, просто ребята могли ответить двумя словами и в конструктивном русле, но у них видимо так не принято... А намёки пусть оставят для баб...

Костя, как только вы расшифруете рост динамического диапазона при втыкании усилителей в твитер от Ивана, вам (возможно) , ответят болваны

Вофка, честно, устал уже объяснять , ещё раз:

Динамический диапазон – разница между наибольшей и наименьшей громкостью в звуковой передаче.

Наибольшая громкость - увеличилась, наименьшая - как минимум не выросла, что тут непонятного ?

Так вам уже более половины ответа разложили и подали. Извините, но прожевать и проглотить - прерогатива вопрошающего

Спасибо, жевать умею, фильтровать информацию - тоже. Но когда подают ростбиф с гарниром из какашек, жевать первый почему-то пропадает всякое желание...

[игорян]

Так вам уже более половины ответа разложили и подали. Извините, но прожевать и проглотить - прерогатива вопрошающего

[Stich]

Так вам уже более половины ответа разложили и подали. Извините, но прожевать и проглотить - прерогатива вопрошающего

....да у меня уже вопросы отпали....-осталось только переварить количество информации и "отделить зёрна от плевел":D

[Василий]

... Наибольшая громкость - увеличилась, наименьшая - как минимум не выросла, что тут непонятного?

Как что? Откуда появился ЭКСПАНДЕР динамического диапазона? С увеличением УСИЛЕНИЯ возрастают уровни как громких, так и тихих сигналов. А динамический диапазон - это показатель, во сколько раз самый сильный звук самого громкого инструмента больше чем самый слабый звук самого тихого инструмента. Это не сильно научное, но зато доходчивое определение.