Сообщений в теме: 208

[pitbull777]

Пока не договоримся о том, что слушаем (топикастер говорил об этом), все сравнения и предположения - кто виноват в том, что неслышно - абсурдны.
Многое зависит от качества (не совсем то слово), точнее от принципа записи (принцип -не навреди), именно это в большей степени определит и детальность и реалистичность и все, что хотите, нежели сам тракт.

Если речь про тему вообще то да , если про подтему "В наушниках слышно больше чем в системе" то это вообще не при делах ,сказано было "те же самые треки знакомые и заезжаные" и тут виновата ситема и играет она как самый слабый ее компонент .

[Крот]

У наушников нет интерференции и дифракции между стерео излучателями , отсутствует радиус гулкости помещения (радиус гулкости - расстояние от акустических систем , на котором интенсивность прямого и отраженного звуков совпадают)

Голову сломал, пытаясь представить картину , при которой отраженный звук приходит одновременно с прямым, Пифагор рыдает

отсутствует бинауральный эффект от разнесения акустических систем и связанного с этим временного запаздывания.

Бинаурального эффекта не может не быть, это свойство человека , а не системы. Это свойство используемое для локализации звуков. Если звуки приходят одновременно, то объект -прямо (или сзади в некоторых случаях). В наушниках отсутсвует информация о помещении и только.

Есть такой коэффициент вовлеченности, зависящий от наших предпочтений слушать музыку громко/тихо и соответственно на каком то удалении от источника звука...

А как его вычислить, что разделить на что, раз это коэффициент?

[Папа Карло]

Голову сломал, пытаясь представить картину , при которой отраженный звук приходит одновременно с прямым, Пифагор рыдает

Бинаурального эффекта не может не быть, это свойство человека , а не системы. Это свойство используемое для локализации звуков. Если звуки приходят одновременно, то объект -прямо (или сзади в некоторых случаях). В наушниках отсутсвует информация о помещении и только.

А как его вычислить, что разделить на что, раз это коэффициент?

Очень плохо! Особенно ломать голову там , где все делится и умножается на скорость звука!

[Папа Карло]

А поподробней ?

Костя , я солгал... Это не коэффициент , а индекс пространственного впечатления. Суть тем не менее ровно та же что я и говорил!
Вот здесь подробней: http://www.aml.nm.ru...or_listen_1.htm

[Папа Карло]

Бинаурального эффекта не может не быть, это свойство человека , а не системы. Это свойство используемое для локализации звуков.
**********************************************************************************************
Попытаюсь еще раз... Бинауральный эффект возможен только в случае , ежели вы не глухи на одно ухо. Соответственно , когда у вас на ушах наушники , то проникновение звука от противоположного левому уху наушника НЕВОЗМОЖНО в правое ухо, точно так же невозможно и проникновение звуков от левого наушника к правому уху.

ЧТО ЭТО ОЗНАЧАЕТ? А именно отсутствие бинаурального эффекта , кроме того , что прописан в самой фонограмме, который будет правильней назвать стерео эффектом.
Так понятно?
Могу объяснить еще проще... При прослушивании через колонки больше перетекание из канала в канал, поскольку это перетекание происходит по воздуху , то и достигает обоих ушей c различным временем , что и есть бинауральный эффект. В наушниках как я уже сказал такого происходить не может чисто из за их конструктивных особенностей. Вот вам и повышенная детализация или точнее сказать слышимая разница в звучании наушников и напольников.

[Василий]

[B]Бинаурального эффекта не может не быть, это свойство человека , а не системы...

Кстати о бифонии. В конце 70 и до середины 80-х JVC выпускала свою запатентованную систему "бифоникс". Это был аналоговый модуль, встраиваемый в переносные магнитолы, формирующий из обычного стереосигнала бифонический путем подмешивания сигналов противоположных каналов с задержкой. А в качестве демо-кассеты к таким аппаратам давалась запись, выполненная бинауральным способом. В искусственную голову вместо ушей ставились два микрофона и делали "двухмикрофонку". Но "бифоник" от JVC широкого распространения не получил, идея быстро заглохла, хотя память еще осталась.

[Крот]

Очень плохо! Особенно ломать голову там , где все делится и умножается на скорость звука!

Плохо что? И что с чем надо перемножить? Накидайте в пэйнте схемку того, как отраженный сигнал приходит одновременно с прямым, тут уже заплакал и Эвклид

[Крот]

Бинаурального эффекта не может не быть, это свойство человека , а не системы. Это свойство используемое для локализации звуков.
**********************************************************************************************
Попытаюсь еще раз... Бинауральный эффект возможен только в случае , ежели вы не глухи на одно ухо. Соответственно , когда у вас на ушах наушники , то проникновение звука от противоположного левому уху наушника НЕВОЗМОЖНО в правое ухо, точно так же невозможно и проникновение звуков от левого наушника к правому уху.

ЧТО ЭТО ОЗНАЧАЕТ? А именно отсутствие бинаурального эффекта , кроме того , что прописан в самой фонограмме, который будет правильней назвать стерео эффектом.
Так понятно?
Могу объяснить еще проще... При прослушивании через колонки больше перетекание из канала в канал, поскольку это перетекание происходит по воздуху , то и достигает обоих ушей c различным временем , что и есть бинауральный эффект. В наушниках как я уже сказал такого происходить не может чисто из за их конструктивных особенностей. Вот вам и повышенная детализация или точнее сказать слышимая разница в звучании наушников и напольников.

Можно конечно попробовать и так выкрутить. Полное название - бинауральный слуховой эффект, это свойство слуха , его не может не быть, только если человек действительно глух на одно ухо, хотя тоже спорный вопрос, одноухий что , локализовать источник не сможет?
Стерео эффект -это способ записи и воспроизведения , но никак не слуха, что вы путаетесь в трех соснах?
По вашим словам в стереосистеме каждый может локализовать каждую "колонку", но в хорошей системе этого не происходит , образ один. Потому и запись называется стереофонической , но использует она бинауральный эффект слуха.

[Папа Карло]

Можно конечно попробовать и так выкрутить. Полное название - бинауральный слуховой эффект, это свойство слуха , его не может не быть

Хуже того! Это не просто свойство слуха , а его свойство , основанное на количестве ушей. Их у нас два.
БИНАУРАЛЬНЫЙ СЛУХ (от лат. bini -два auricula - ухо) - восприятие звуков с помощью обоих ушей и симметричных (правой и левой) частей слуховой системы.

Стерео эффект -это способ записи и воспроизведения , но никак не слуха, что вы путаетесь в трех соснах?

Да, стереофония - это способ записи, а стереоэффект - результат этой записи при помощи как минимум двух микрофонов , разнесенных в пространстве, НО вы забыли о том , что стереоэффект будет слышен только двух ухим созданиям, т.е. созданиям именно с двумя ушами, и именно по этой причине (своей двухухости) , обладающих бинауральным слухом (и только бинауральный слух способен распознавать стереоэффект).

если человек действительно глух на одно ухо, хотя тоже спорный вопрос, одноухий что , локализовать источник не сможет?

Хотите проверить? Гвоздик дать в ухе поковыряться?!
Как бы вам ответить то... Понимаете ли в чем дело? Нам , людям , у которых слышат два уха , очень сложно заставить себя слышать только одним ухом. Как не затыкай - все равно слышим двумя. Но из практики кантузий могу сказать , что когда одно ухо слышет хуже другого , то наслаждаться красотами стереоэффекта практически невозможно. Могу предположить , что если у человека одно ухо будет в полной отключке , то и локализовать приход звука в пространстве ему будет проблематично (но возможно , особенно для особей с IQ больше 30... Это большинство кошек и собак , но не всегда людей... хоть это и печально!).

[Папа Карло]

Голову сломал, пытаясь представить картину , при которой отраженный звук приходит одновременно с прямым, Пифагор рыдает

Плохо что? И что с чем надо перемножить? Накидайте в пэйнте схемку того, как отраженный сигнал приходит одновременно с прямым, тут уже заплакал и Эвклид

Хамить плохо и тупить по страшному тоже!
А еще не обращать внимания на ссылки тоже плохо. Спорить не зная чего то тоже плохо!

ВОт специально для вас , Крот... Почитайте... Там и про радиус гулкости , и про индекс пространственного впечатления , про Эвклида с Пифагором , которые по доброму над вами поржут


http://www.aml.nm.ru...or_listen_1.htm

[DядяВова]

Папа Карло, а выскажи своё мнение про детальность и слышимость очень тихих звуков в наушниках и в авто...

[kem1]

Хамить плохо и тупить по страшному тоже!
А еще не обращать внимания на ссылки тоже плохо. Спорить не зная чего то тоже плохо!

ВОт специально для вас , Крот... Почитайте... Там и про радиус гулкости , и про индекс пространственного впечатления , про Эвклида с Пифагором , которые по доброму над вами поржут


http://www.aml.nm.ru...or_listen_1.htm

Карло...или как там вас. Хамить и умничать (давно заметил, от скромности не умрете...) вы начали первым и как всегда у вас всего по немногу и ничего конкретного. Так все же ответите на прямые вопросы Андрея, чтобы Пифагору с Эвклидом не было смешно

[Крот]

Хамить плохо и тупить по страшному тоже!
А еще не обращать внимания на ссылки тоже плохо. Спорить не зная чего то тоже плохо!

ВОт специально для вас , Крот... Почитайте... Там и про радиус гулкости , и про индекс пространственного впечатления , про Эвклида с Пифагором , которые по доброму над вами поржут


http://www.aml.nm.ru...or_listen_1.htm

Мне отвечать кому, Лихницкому или вам?
Еще раз, интенсивность зависит от расстояния, чтоб отраженный звук стал по интенсивности такой-же как основной, надо чтоб они прошли одинаковый путь, вот я и прошу нарисовать схему при которой длина пройденного пути прямого и отраженного сигнала одинакова. Естественно речь идет об обычных помещениях, мы ведь о них говорим.
А если вспомнить, каким параметром характеризуется реверберация и что она вообще означает, то некоторые вещи станут понятнее.
Походу, самолет таки не взлетел.

[Папа Карло]

Папа Карло, а выскажи своё мнение про детальность и слышимость очень тихих звуков в наушниках и в авто...

Володь, вначале выкини шнур от своих наушников и замени его на ПВ3-2,5...
А если честно, то на своих наушниках слышу не совсем так как в напольниках, но в наушниках хуже. Тихие звуки звучат нормально. Просто в наушниках (даже весьма за тыр 10) шнурки гэ! Поменяй для интересу( шелесту станет меньше).

[Папа Карло]

Мне отвечать кому, Лихницкому или вам?
Еще раз, интенсивность зависит от расстояния, чтоб отраженный звук стал по интенсивности такой-же как основной, надо чтоб они прошли одинаковый путь, вот я и прошу нарисовать схему при которой длина пройденного пути прямого и отраженного сигнала одинакова. Естественно речь идет об обычных помещениях, мы ведь о них говорим.
А если вспомнить, каким параметром характеризуется реверберация и что она вообще означает, то некоторые вещи станут понятнее.
Походу, самолет таки не взлетел.

Уважаемый тролль! Будьте так добры сходить еще раз на сайт А.Лихницкого по ссылке. Еще раз внимательно прочитайте параграф реверберационная акустика.
Понятно? Если нет, то вместе с вашим защитником из партии "зеленых" под ником kem1 просьба либо СКАЖИТЕ что то по теме, либо идите ЗАДАВАТЬ ВОПРОСЫ в другие темы! В этой и без вас все сложно.

[kem1]

Уважаемый тролль! Будьте так добры сходить еще раз на сайт А.Лихницкого по ссылке. Еще раз внимательно прочитайте параграф реверберационная акустика.
Понятно? Если нет, то вместе с вашим защитником из партии "зеленых" под ником kem1 просьба либо СКАЖИТЕ что то по теме, либо идите ЗАДАВАТЬ ВОПРОСЫ в другие темы! В этой и без вас все сложно.

Что вы все за Лихнитцким прячитесь, или своего мнения нЭт?...Так и не дождался от вас ответа на это утверждение

расстояние от акустических систем , на котором интенсивность прямого и отраженного звуков совпадают

Строго говоря этого не может быть, т.к. по волновой теории две волны никогда идеально не совпадают, вот только запаздывание отраженного звука в пределах 30мс после прямого или исходящего звука будет восприниматься не как отдельный звук, а изменение тебра, искажающую звуковую картину и тональность,т.н. закон Хасса.... Его то, ранние отражения до 30мс(зона слияния), и надо избегать, в отличие от поздних, случайных отражений, которые отвечают за пространственность и воздушность.
Но в любом случае прямой звук по интенсивности не будет ни как равен ни ранним, ни тем более поздним ревербиационным отраженниям...

[Папа Карло]

Странно это слышать от того , кто прячется за Хаасом
Видимо своего мнения нету

kem1 вообще то Лихницкий тут непричем! Это подборка его статей про акустику помещений. Соответственно все что он там написал было взято из литературы - то есть существуют книги и по реверберационной акустике.

Читаете вы плохо , ибо не обращаете внимание на суть вещей... Там же ясно говорится , что изначально основано на предположении. Мне это понятно , поскольку любая наука как правило создается для практического применения, а раз так , то в основе любой науки есть какой либо постулат или аксиома. Ну вот к примеру Эйнштейн запостулировал скорость света. Можете и с ним на этот счет поспорить , да только не сможете! при вычислении первого же дифф уравнения мозги закипят.

И еще! Война вообще то уже давно закончена , поэтому не забывайте на пару с Кротом снимать каски в помещениях - так легче мыслить шире и не экранирует!
Что вы можете сказать про детальность? или вы сюда все таки меня потроллить зашли?!

[DядяВова]

Что вы все за Лихнитцким прячитесь, или своего мнения нЭт?...Так и не дождался от вас ответа на это утверждение

Строго говоря этого не может быть, т.к. по волновой теории две волны никогда идеально не совпадают, вот только запаздывание отраженного звука в пределах 30мс после прямого или исходящего звука будет восприниматься не как отдельный звук, а изменение тебра, искажающую звуковую картину и тональность,т.н. закон Хасса.... Его то, ранние отражения до 30мс(зона слияния), и надо избегать, в отличие от поздних, случайных отражений, которые отвечают за пространственность и воздушность.
Но в любом случае прямой звук по интенсивности не будет ни как равен ни ранним, ни тем более поздним ревербиационным отраженниям...

А почему бы не рассмотреть "такой" вариант когда отраженный сигнал от дальнего мибдаса, воспроизводящий звук бассбочки, приходит в ухо одновременно с сигналом от ближнего пища который играет тихий звук какого нибудь треугольника и глушит его.

[Папа Карло]

тридцать миллисекунд соответствует длине волны в 11,5 килогерц... что то в районе 35 миллиметров...

[kem1]

Странно это слышать от того , кто прячется за Хаасом
Видимо своего мнения нету

Так я, в отличае вас, сразу и сказал про эффект Хасса, не вводя людей в заблуждение. Вы же сказали про Лихницкого, только после того, как

Кстати , вспомнил еще про одну вещь из архитектурной акустики... По большому счету имеет тоже расшифровку в понятии детальность звука.
Есть такой коэффициент вовлеченности, зависящий от наших предпочтений слушать музыку громко/тихо и соответственно на каком то удалении от источника звука...

иначе говоря облажались ...и только после того, как Костя и Андрей вас попросили ответить:
А поподробней ?

вы сразу и спрятались за Лихтницкого:

Костя , я солгал... Это не коэффициент , а индекс пространственного впечатления. Суть тем не менее ровно та же что я и говорил!
Вот здесь подробней: http://www.aml.nm.ru...or_listen_1.htm

Теперь вопрос, что вам помешало сразу дать сылку на то, о чем вы так заумно писали?

kem1 вообще то Лихницкий тут непричем! Это подборка его статей про акустику помещений. Соответственно все что он там написал было взято из литературы - то есть существуют книги и по реверберационной акустике.

Это уже вообще не в кассу, в свете вышеизложенного

И еще! Война вообще то уже давно закончена , поэтому не забывайте на пару с Кротом снимать каски в помещениях - так легче мыслить шире и не экранирует!
Что вы можете сказать про детальность? или вы сюда все таки меня потроллить зашли?!

При чем тут война? С вами что ли воевать? Не льстите себе
Про детальность вкратце ...она имеет прямое отношение к тихими сигналами или тончайшим и мельчайшим элементам...ну Питбуль и Василий об этом и так хорошо написали.