Сообщений в теме: 314

[RZNPRB]

По мне так этот человек неудачно штаны и свисток приплел... Дальше, будь я таким же хамом , то сказал типа не вам на нем свистеть и типа чужим на нем свистеть не полагается. Ну не сказал ведь!

Просто, говорить о том , что победили еще в 18 году как то не кошерно... Недостатки есть у всего , но не надо приводить в пример именно те , которые упоминаются сразу на первой странице учебника для ПТУ времен союза

Если эти недостатки "упоминаются сразу на первой странице учебника для ПТУ времен союза", то почему великие построители Hi-End-усилителей всех времен и народов за хххххх у.е. ими пренебрегают? Или не знают, или ... очень денег хочется заработать по-больше, а ЗВУК, служителями которого они объявляют только себя, оказывается ... и не очень важен?

[RZNPRB]

А как на счет такой картошки дров поджарить?!

http://www.amtshop.com/gm/blog/

Нда...
Зачет!
До такого надо было додуматься...
Нет слов!

[RZNPRB]

Как показала практика, индуктивность межблока это не самое страшное Если только эту проблему решать, то я с вами согласен. Только вот в таких схемах все равно слышно влияние конструкции межблока и его направление. Вместе это послушать - без проблем



Да, их масса. И какой из вариантов использования заземления вам больше понравился по звуку?
И в каком из вариантов поворот сетевого штекера не влияет на звук?

Все зависит от конкретной схемотехники каждого блока - в одном случае что-то может быть плюсом, а в другом сочетании - будет минусом. Нет тут фиксированных "рецептов" на все времена и для всех случаев - схемотехника блоков у разных производителей разная.
По-этому я считаю, что самый оптимальный вариант - моноблочные секционированные электрогерметичные конструкции с единым блоком питания (земля!), с применением проходных фильтров (http://www.giricond....der_1282851463/ ) и радиопоглащающих материалов ( http://www.techno.ru/emi/3_1.htm ? http://www.techno.ru/emi/3_24.htm , http://www.techno.ru/emi/shielding.htm и т.д.), с ЦАП "на борту" и оптическим цифровым входом ( для избежания влияний о которых я выше упоминал). Для любителей винила - тут уже все сложнее, т.к. придется корректор "втаскивать" тоже - иначе "чудо-провода", "чудо-конденсаторы" и все остальное, на чем изначальное качество будет убито. Как-то так...

[серый волк]

Чем..? -Этим: -"Наипростейшая" и чужая..?
-А кто это уважаемое общество..? -Собрались трое и хвалили друг-друга..?

Бревно в глазу не мешает?

Обвиняете человека в плагиате, а сами-то халявщик пожизненный. Из этого сообщения напрашивается вывод, что руки у вас заточены узконаправленно под кнопки на клаве. Даже просто тупо повторить конструкцию - это сложно, кто это делал - со мной согласятся. Да и вообще, все кто что-то изобрел, открыл, доработал - всегда начинали с повторений, это естественный путь любого человека в любой области.

[серый волк]

Василий, в аду для перфекционистов уже прибавили предназначенному для вас котлу +10 градусов
Ну нельзя так др..ть на звук, кондеры по 800 баксов "я ем на обед золотые слитки, бриллиантовый десерт, нефтяные сливки " :D:D

Пользователи не перестают удивлять узкомыслием. Никто даже не спросил что за кондер, куда, что за тип и т.д. Но уже многие поспешили поржать, прикольно. Посмеялись над тем, что не понимаете сами. А есть ведь конденсаторы сильно дороже 800$. А есть, например, осциллограф за 500 000р, посмейтесь тоже, гы-гы.

[RZNPRB]

Пользователи не перестают удивлять узкомыслием. Никто даже не спросил что за кондер, куда, что за тип и т.д. Но уже многие поспешили поржать, прикольно. Посмеялись над тем, что не понимаете сами. А есть ведь конденсаторы сильно дороже 800$. А есть, например, осциллограф за 500 000р, посмейтесь тоже, гы-гы.

Осциллографы за 0.5 млн. - далеко не предел по стоимости, но это крайне сложное устройство.
Я все пытался добиться конкретного типа того конденсатора, но - видно не судьба!
Речь шла немного про другое - если аудиоконструкция для своей корректной работы требует таких конденсаторов, то конструкцию надо менять...
Так что с конденсатором - пленочный? С диэлектриком из крокодилей кожи? 24 oz. Gold?

[Папа Карло]

Если эти недостатки "упоминаются сразу на первой странице учебника для ПТУ времен союза", то почему великие построители Hi-End-усилителей всех времен и народов за хххххх у.е. ими пренебрегают? Или не знают, или ... очень денег хочется заработать по-больше, а ЗВУК, служителями которого они объявляют только себя, оказывается ... и не очень важен?

Как бы во времена Союза так называемая терия неискажающих усилителей только зарождалась. Теперь вы можете наблюдать это в действии. Господин Шушурин , это один из таких конструкторов...
Можно строить разные усилители , применять в них самые последние достижения элементной базы и схемотехники, а на поверку оно не играет Этот парадокс пока без ответа. Но есть еще люди , которым нужен именно ламповый звук , он им душу греет... По вашему Маршалл был идиотом? На его комбиках весь мир играет...

[prohozhi]

Все зависит от конкретной схемотехники каждого блока - в одном случае что-то может быть плюсом, а в другом сочетании - будет минусом. Нет тут фиксированных "рецептов" на все времена и для всех случаев - схемотехника блоков у разных производителей разная.
По-этому я считаю, что самый оптимальный вариант - моноблочные секционированные электрогерметичные конструкции с единым блоком питания (земля!), с применением проходных фильтров и радиопоглащающих материалов, с ЦАП "на борту" и оптическим цифровым входом ( для избежания влияний о которых я выше упоминал).

Тогда Вы точно не на тот сайт пришли. Тут модно ампутировать оптические преобразователи и тянуть пятиметровый coax spdif через всю машину. o)

[neuwey]

Бревно в глазу не мешает?

Обвиняете человека в плагиате, а сами-то халявщик пожизненный. Из этого сообщения напрашивается вывод, что руки у вас заточены узконаправленно под кнопки на клаве. Даже просто тупо повторить конструкцию - это сложно, кто это делал - со мной согласятся. Да и вообще, все кто что-то изобрел, открыл, доработал - всегда начинали с повторений, это естественный путь любого человека в любой области.

Вы тут за идею или справедливость..? -Что-то не припомню что б мы пересекались хоть когда-то, а об пожизненно... -Вы правда считаете, себя самым правым и вправе предъявлять совсем незнакомому?-
-Ничего не перепутали? Это я у вас что-то просил???-Может вы не так давно интересовались..?
По-вашему все здесь присутствующие должны хвататься за паяльник, а после расхваливать себя и друг-друга здесь???

[RZNPRB]

Как бы во времена Союза так называемая терия неискажающих усилителей только зарождалась. Теперь вы можете наблюдать это в действии. Господин Шушурин , это один из таких конструкторов...
Можно строить разные усилители , применять в них самые последние достижения элементной базы и схемотехники, а на поверку оно не играет Этот парадокс пока без ответа. Но есть еще люди , которым нужен именно ламповый звук , он им душу греет... По вашему Маршалл был идиотом? На его комбиках весь мир играет...

Чтобы вы мозги людям не .... - найдите Боде Г. "Теория цепей и проектирование усилителей с обратной связью" 1946 г. New York / 1948г. Москва ( могу выслать, если сподобитесь) - найдете все, чтобы грамотно проектировать усилители. Если кто-то в силу не знания каких-либо вещей при проектировании не учитывает параметрические эффекты используемых компонент, паразитные акустические, тепловые эффекты, электромагнитные помехи и проч., безграмотно проектирует печатные платы, конструкцию изделия, а потом пытается все это "замазать" применением весьма сомнительных в силу своей экзотичности, элементов ( не верю я в "штучные" компоненты - когда отработано массовое производство, то компоненты имеют стабильные хар-ки и качество, а "штучное" всегда завязано на мага-"дядю Васю", который после Нового года может "встать не с той ноги", со всеми последствиями. Есть очень качественные массовые компоненты - тот же ВПК),то причем здесь все остальное?
Кстати, давайте определимся с термином "ламповый звук" - уж очень много спекуляций связано с этим словосочетанием.

[Папа Карло]

Ну так собсно почему тогда до сих пор нету идеального уся??? Раз уж так все просто и изучено...

Кстати, теория неискажающих усилителей к Бодэ не имеет ни малейшего отношения. Там идеология другая , и сами искажения рассматриваются с точки зрения именно нашего слуха. Природа их заметности... На данный момент времени это пока единственная полу научная теория , которая хоть как то пытается выровнять разработчика и потребителя... Я ж вам говорю искажений десять нулей после запятой и не играет , а вшивый лампадник штырит до не могу. Объясните для начала как такое происходит , в чем парадокс? И вы одной теорией ООС и построения супер линейных каскадов не обойдетесь.

[RZNPRB]

Ну так собсно почему тогда до сих пор нету идеального уся??? Раз уж так все просто и изучено...

Кстати, теория неискажающих усилителей к Бодэ не имеет ни малейшего отношения. Там идеология другая , и сами искажения рассматриваются с точки зрения именно нашего слуха. Природа их заметности... На данный момент времени это пока единственная полу научная теория , которая хоть как то пытается выровнять разработчика и потребителя... Я ж вам говорю искажений десять нулей после запятой и не играет , а вшивый лампадник штырит до не могу. Объясните для начала как такое происходит , в чем парадокс? И вы одной теорией ООС и построения супер линейных каскадов не обойдетесь.

Гляньте Боде - а потом поговорим. А идеология там действительно другая - очень умного, грамотного и талантливого человека (диаграммы Боде, надеюсь знаете, что такое?), а не малограмотных шаманов от электроники.
Природа заметности искажений на слух - новинка этак лет 100-120- летней давности, начинали разрабатывать со времени появления первых телефонов г-ном Беллом. Даже у Солженицина, кажется, в "Раковом корпусе" описана "шарашка", которая этим занималась и уже тогда это было профанацией - все, что надо, было сделано. А MP3 и проч. "сжималки"?
"Не делайте из еды культа!" О.Бендер.
Измерения этих самых искажений надо проводить грамотно - не на синусоиде, а на музыкальном сигнале! Вот и весь секрет Страдивари о "нескольких нулях после запятой" - мерить надо не что проще померить в "домашних условиях", а то, что нужно - тогда реальность не будет расходится в разные стороны... Если раньше это было принципиально не возможно, то сейчас, с применением современных средств DSP - это не сложно сделать. Беда заключается в том, что спецы, которые могли бы этим заняться, работают в совсем других, более важных, наукоемких, прорывных областях - связь, радио-, гидро- локация и проч. - там и "денежней" и это способ контроля мира - у каждого сейчас в кармане сотовый телефон с 3-4G, Wi-Fi, GPS и т.д.. Это на порядок важнее для любой транснациональной компании - государству, нежели "правильный" звук для очень ограниченного кол-ва людей, которые в состоянии его оценить. Вот и не хватает в этой сфере элементарной инженерной грамотности, которую пытаются заменить на эзотерику хваткие маркетологи - надо как-то зарабатывать деньги.

[lexxm6]

Есть материалы и интереснее - то, что на картинка - это "бытовуха", но даже там, при всей экономии экраны применяли, а не вываливали лампы наружу - это уже чистый маркетинг, смотреть, конечно, приятно, НО!
Кстати, гляньте материалы для сердечников трансформаторов, экранов, помехоподавляющих цепочек и т.д. - очень хорошая вещь - аморфная сталь - тоже продукт ВПК:
http://www.gammamet.ru/
http://mstator.ru/products/amor
http://www.amet.ru/b.../product/amorf/
Тут вам будет гигантское поле деятельности с очень интересными практическими результатами!

Спасибо. Как раз аморфное железо и использую.
Вряд ли удивите чем-то в этой области.
А выставлять лампы, емкости и выходники над корпусом это классическая схема компоновки, при чем очень разумная.

[RZNPRB]

А выставлять лампы, емкости и выходники над корпусом это классическая схема компоновки, при чем очень разумная.

А в чем разумность такой компоновки? А наводки, а микрофонные эффекты, а ...?
Сдается мне, что если сделать безумно хороший и безумно дорогой усилитель на лампах, но правильно - то это будет просто серая коробка и никакой Абрамович это не купит - шарма не будет! Правда, если встроить туда небольшой биокамин, то может и пропрет... Тут маркетолог должен сказать свое слово!

[lexxm6]

Вы тут за идею или справедливость..? -Что-то не припомню что б мы пересекались хоть когда-то, а об пожизненно... -Вы правда считаете, себя самым правым и вправе предъявлять совсем незнакомому?-
-Ничего не перепутали? Это я у вас что-то просил???-Может вы не так давно интересовались..?
По-вашему все здесь присутствующие должны хвататься за паяльник, а после расхваливать себя и друг-друга здесь???

Не, просто тебе ясно дают понять, как ты сам верно выразился, незнакомые люди, что прежде чем что-то и кого-то хаять, надо вопрос изучить, а не бездумно клацать по клавиатуре.
А у тебя сразу оборотная стройка и контратака. Ты тут много наговорил, даже не озадачившись посчитать на пальцах рук количество оригинальных схем работы усилителей. Ок, сделаем скидку на твое совершенное владение вопросом

[lexxm6]

А в чем разумность такой компоновки? А наводки, а микрофонные эффекты, а ...?
Сдается мне, что если сделать безумно хороший и безумно дорогой усилитель на лампах, но правильно - то это будет просто серая коробка и никакой Абрамович это не купит - шарма не будет! Правда, если встроить туда небольшой биокамин, то может и пропрет... Тут маркетолог должен сказать свое слово!

Наводки больше собирают кабели. И какая разница где в корпусе стоит лампа, вибрация что внутри, что снаружи - одинаковая, панельная то не подвешена в пространстве. А вот добиться правильного и наикрточайшего тракта такой компоновкой очень даже можно. Удивительно, что я говорю это инженеру.

[RZNPRB]

Наводки больше собирают кабели. И какая разница где в корпусе стоит лампа, вибрация что внутри, что снаружи - одинаковая, панельная то не подведена в пространстве. А вот добиться правильного и наикрточайшего тракта такой компоновкой очень даже можно. Удивительно, что я говорю это инженеру.

"Наводки больше собирают кабели....вибрация что внутри, что снаружи - одинаковая" - и с чегой-то вдруг?
"Правильный" и "наикротчайший" - это не одно и тоже.
Гляньте пару книг - люди с юмором писали:
1. "Конструирование высокоскоростных цифровых устройств. Начальный курс черной магии"
2. "Высокоскоростная передача цифровых данных. Высший курс черной магии"
Все абсолютно применимо для любых систем, в которых нельзя терять или искажать сигнал.

[lexxm6]

"Правильный" и "наикротчайший" - это не одно и тоже.

Я по-русски написал. Это перечисление, а не отождествление. Разницу терминов улавливаете?

[lexxm6]

Гляньте пару книг - люди с юмором писали:
1. "Конструирование высокоскоростных цифровых устройств. Начальный курс черной магии"
2. "Высокоскоростная передача цифровых данных. Высший курс черной магии"
Все абсолютно применимо для любых систем, в которых нельзя терять или искажать сигнал.

Вы при построении своего усилителя этого придерживались?