Для ВЧ большее влияние имеет площадь поверхности проводника (скин-эффект)
Вот именно скин-эффект, пренебрегаемый многими и определяет сечение проводника (не геометрию и конструкцию, как кабеля). В приложении к акустическому кабелю представим, что мы хотим получить идеальный проводник для нашего диапазона частот (пусть будет 40 гц), без влияния скин-эффекта и волнового сопротивления.
Задался целью вычислить. Давайте вместе?
Из Википедии:
Очевидно, что при достаточно большой частоте толщина скин-слоя может быть очень малой.
В качестве примера приведём зависимость глубины скин-слоя от частоты для медного проводника:
Частота Толщина
60 Гц 8,57 мм
10 кГц 0,66 мм
100 кГц 0,21 мм
1 МГц 66 мкм
10 МГц 21 мкм
После несложных подсчетов на частоте я получил, что для 20 гц глубина слоя протекания тока будет около 14.8 мм.
Теперь умножим на два и получим общую толщину слоя в круглом проводнике. Кстати тут же можно объяснить использования именно круглого проводника, там нет секторированных слоев наложения токов, как, скажем, в проводнике с острыми\да любыми углами )
Полученную цифру желательно бы еще процентов на 20-30 увеличить, чтобы снизить влияние близости\наложения слоев и избавиться от ненужного касательного волнового сопротивления. Но, предвкушая уже гигантское сечение - пока не будем
Итак: диаметр 29.6 мм. круглого проводника соответствует сечению - около 700 кв.мм.
Разве именно не при этом сечении проводник не будет являться эквалайзером?
Напомню, что расчет делался для системы, играющей от 40! гц, если учитывать и свободу прохождения нижнего спада по -12дб (20гц) на том же уровне, что и при 40 гц.
Считал по формуле:
rho — удельное сопротивление, mu — относительная магнитная проницаемость, f — частота.
Я, конечно, не утверждаю, что данный расчет - это руководство к действию.
Возможно, я даже что-то важное упустил, но откуда же берутся сечения 4 мм для мидбаса и что с сигналом происходит при таком сечении?
