Сообщений в теме: 2865

[Константин Полонников]

если динамики сведены фазово (вертикали), то ничего никуда не провалится... не сочиняй "про дальний образ на НЧ"...

Не провалится, а опустится ниже на нч образах
Об этой особенности известно многим ребятам, что настраивают и сводят фчх "вертикалей" по приборам.
Тебе видимо неизвестно, т.к. измеряешь фчх ушами
P.S. Касаемо выравнивания громкостей, первоначально возможно и по розовому выставить.

Сообщение отредактировал: Константин Полонников - 29 September 2018 - 08:10

[Вячеслав Меркулов]

Не провалится, а опустится ниже на нч образах
Об этой особенности известно многим ребятам, что настраивают и сводят фчх "вертикалей" по приборам.
Тебе видимо неизвестно, т.к. измеряешь фчх ушами
P.S. Касаемо выравнивания громкостей, первоначально возможно и по розовому выставить.

Так я и музыку слушаю ушами, а не приборами...

Хорошо, пусть "первоначально" по розовому...

Это тоже "приборами"? А то, если делать "ушами", то будет по другому...   Чему верить - ушам или приборам?

А дальше как?

В какой момент будет похерена "первоначальная" настройка?

Когда что-то услышишь, или когда что-то намеряешь?

Вопросы не праздные... и не риторические...

Поведай людям свои знания.

[Константин Полонников]

Так я и музыку слушаю ушами, а не приборами...
Хорошо, пусть "первоначально" по розовому...
Это тоже "приборами"? А то, если делать "ушами", то будет по другому... Чему верить - ушам или приборам?
А дальше как?
В какой момент будет похерена "первоначальная" настройка?
Когда что-то услышишь, или когда что-то намеряешь?
Вопросы не праздные... и не риторические...
Поведай людям свои знания.

1. Да, но это не мешает тебе свои уши для измерения ФЧХ позиционировать точнее, чем приборы
Более того, я совсем не против настройки ушами, даже за. Но и за то, чтобы называть вещи своими именами ))

2. Не секрет, что измеренная с водительского места АЧХ левых и правых динамиков будет отличаться. Соответственно в самом начале нам нужно сформировать как можно более идентичные левую и правую частотки на каждую полосу, с помощью фильтров. Тут, в зависимости от инсталла, может быть как один вариант фильтрации, так и больше, что впоследствии даст необходимую гибкость в настройке.
Если при этом первоначальную громкость мы выставляем к примеру по записанным отдельно инструментам и голосам, то измерения выявляют интересную особенность: при горбе в АЧХ на слух киз громче, при провале - тише. Те, кто настраивают только на слух, в этом случае очень часто поддаются соблазну выровнять громкость гейнами проца или усилителя, вместо того, чтобы найти способ избавиться от горба. Тем самым только отдаляются от возможности получить как можно более одинаковый звук в каналах

Сообщение отредактировал: Константин Полонников - 29 September 2018 - 10:15

[павел эт хоум]

Странно вы рассуждаете, в смысле я не уловил логику... 

Самый ближний динамик (левый твитер), по идее должен быть отодвинут дальше всех, то есть иметь максимальную задержку... Логично?

Теперь надо прояснить, что такое значение 0.

Если это, к примеру Альпайн, и задержки в мс,  тогда по логике нулевую задержку надо ставить на самый дальний фронтальный динамик (саб пока не трогаем, что бы не запутаться). Самый дальний динамик не надо задерживать, от него и так сигнал придёт позже всех.

 

В большинстве устройств задержка вводится не в мс, а в см (то есть устанавливается расстояние до динамика).

В этом случае, ВНИМАНИЕ!, нулевой задержке будет соответствовать МАКСИМАЛЬНОЕ значение в см. К примеру у Клары это будет 512,4 см.

Здесь уже прозвучало ошибочное заявление про пионер, что 0 см - это нулевая задержка. Это не так. 0 см - это максимальная задержка.

Поясню... Звук нельзя пустить с опережением, можно только задержать. Поэтому изначально при всех задержках 0 см проц задерживает все каналы, при этом вся музыка играет не в момент считывания, а с максимальной временнОй задержкой...

Вводим в один канал значение 250 см, то есть мы его обозначили как наиболее удалённый по отношению к другим каналам со значением 0 см.

... и что бы удалённый динамик звучал в унисон с остальными, он "стартует" раньше.

Если ввести значение 300 см, то старт будет ещё раньше.

Если ввести максимальное значение в см, то старт будет самый ранний, то есть вообще без временнОй задержки - напрямую с диска, флешки и т.д...

Надеюсь, что объяснил доходчиво...

(Спорить на эту тему не буду, потому что это так, а не как иначе).

 

Вернёмся к вашему вопросу.

"Задержку в см" (по сути это опережение по времени), надо вводить в самый дальний динамик. На вашем фронте это правый мидбас.

Почему 250 см? Потому что ещё может быть саб, который, как правило, дальше от слушателя, чем правый мидбас...

Хотя у меня саб ближе, поэтому я не "парюсь" и ввожу в правый мидбас максимальное значение 512,4 см.

Как я писАл выше, это будет совсем без временнОй задержки... напрямую с диска. В этом я вижу "разгрузку" процессора от пересчётов в этом канале...

Вообще, на окончательной настройке, надо стремиться к тому, что бы один канал (самый дальний) играл "напрямую"...

При этом остальные каналы будут иметь минимальные временнЫе задержки, то есть максимальные значения в см.

Звук будет лучше!

п.с. Значения 0 см надо "бояться", потому что это максимальная временнАя задержка с максимально накопленной погрешностью расчётов...    ИХМО...    

 

Со значениями понятно, я имел в виду выставление задержек "по алпайну".

Максимального и минимального значения мы избегаем, чтобы избежать "максимальной накопленной погрешности расчёта". спорно, но ладно, не суть.

Правда, в случае, что дальний канал "напрямую" выходит, что там вовсе нет погрешностей, а в остальных она есть, что неизменно скажется на звучании,если исходить из того, что задержки вообще звук могут портить..

Итак, что имеем.

1.Задана необходимая фильтрация.

2.Обе стороны сведены по громкости "по вертикали",

3.Сводим по горизонтали.

Дальний не задерживаем,в остальные вводим задержку. Какую именно и чем руководствуемся.Вводим сразу во все или разбиваем на пары: мидбас-мидбас, твитер-твитер, серединка (у кого есть)-серединка. С чего начинаем?

Самое главное, на чём и как сводим, тут нужна пошаговость, а не обобщение: трек такой-то, по голосу, по инструменту, по чему-то ещё.

[Вячеслав Меркулов]

1. Да, но это не мешает тебе свои уши для измерения ФЧХ позиционировать точнее, чем приборы
Более того, я совсем не против настройки ушами, даже за. Но и за то, чтобы называть вещи своими именами ))

2. Не секрет, что измеренная с водительского места АЧХ левых и правых динамиков будет отличаться. Соответственно в самом начале нам нужно сформировать как можно более идентичные левую и правую частотки на каждую полосу, с помощью фильтров. Тут, в зависимости от инсталла, может быть как один вариант фильтрации, так и больше, что впоследствии даст необходимую гибкость в настройке.
Если при этом первоначальную громкость мы выставляем к примеру по записанным отдельно инструментам и голосам, то измерения выявляют интересную особенность: при горбе в АЧХ на слух киз громче, при провале - тише. Те, кто настраивают только на слух, в этом случае очень часто поддаются соблазну выровнять громкость гейнами проца или усилителя, вместо того, чтобы найти способ избавиться от горба. Тем самым только отдаляются от возможности получить как можно более одинаковый звук в каналах

1. Я что-то назвал не своими именами? Давай цитату, как ты любишь говорить...

Если бы ты использовал микрофон с такой же диаграммой направленности как у шей, тогда и можно было бы порассуждать как его позиционировать по азимуту. А так, что вату катать?

2. Костя, ты понимаешь, что изначально побортно выравнивая АЧХ эквалайзером до " получить как можно более одинаковый звук в каналах" ты убиваешь звук в зародыше?

Или ты говоришь про какой-то другой способ "избавиться от горба"? Уточни, что за "способ"...

п.с. Я не отношусь к тем, кто "настраивают только на слух"... так что не трать желчь...

[vaty]

Давайте начнем с первоначального. Именно с установки динамиков. Именно с вч и сч. Как определить на слух, *правильные* углы установки динамиков относительно слушателя? Какими они должны быть?
То что эквалайзер это плохо- в этом вина эквалайзера? Или тех кто его крутит в тупую голову исправляя касяки инстала?

Сообщение отредактировал: vaty - 29 September 2018 - 11:27

[Вячеслав Меркулов]

Со значениями понятно, я имел в виду выставление задержек "по алпайну".

Максимального и минимального значения мы избегаем, чтобы избежать "максимальной накопленной погрешности расчёта". спорно, но ладно, не суть.

Правда, в случае, что дальний канал "напрямую" выходит, что там вовсе нет погрешностей, а в остальных она есть, что неизменно скажется на звучании,если исходить из того, что задержки вообще звук могут портить..

Итак, что имеем.

1.Задана необходимая фильтрация.

2.Обе стороны сведены по громкости "по вертикали",

3.Сводим по горизонтали.

Дальний не задерживаем,в остальные вводим задержку. Какую именно и чем руководствуемся.Вводим сразу во все или разбиваем на пары: мидбас-мидбас, твитер-твитер, серединка (у кого есть)-серединка. С чего начинаем?

Самое главное, на чём и как сводим, тут нужна пошаговость, а не обобщение: трек такой-то, по голосу, по инструменту, по чему-то ещё.

Начинаем с самого информативного диапазона. В трёшке это СЧ, в двушке это мидбас.

Разумеется это будет пара (левый и правый).

Трек с щелчками "Clap center".

Задерживаем ближний динамик, что бы щелчок был точно из центра.

Здесь ещё раз оговорюсь, что щелчок не "тётя", его абы как в центр не поставишь. Надо использовать максимальную чувствительность ушей, поэтому голова в центр.

Щелчок должен не просто находиться в центре, но и быть максимально сфокусированным (не размазанным).

Мы свели лево-право по началу сигнала, или по пику, неважно...

важно то, что сигнал был одиночный, мы не могли перепутать, допустим третий щелчок справа со вторым слева.  

Ставим трек "импульс" (серию импульсов)... и небольшим изменением задержки (пусть 1-2-3 шага таймкора вперёд-назад, больше нельзя, потому что импульсы идут плотно и можно перескочить и свести не один импульс, а два соседних) добиваемся максимальной разборчивости "гребёнки". Будут слышны "отлёты" - их быть не должно. Ещё окрас меняется. Короче, небольшая тренировка, и вы поймёте, что вам надо...  

п.с. Задержка в см должна быть примерно такой, как намерили рулеткой... ну плюс-минус 20%, может и меньше...

[Dizzjk]

1. Я что-то назвал не своими именами? Давай цитату, как ты любишь говорить...
Если бы ты использовал микрофон с такой же диаграммой направленности как у шей, тогда и можно было бы порассуждать как его позиционировать по азимуту. А так, что вату катать?
2. Костя, ты понимаешь, что изначально побортно выравнивая АЧХ эквалайзером до " получить как можно более одинаковый звук в каналах" ты убиваешь звук в зародыше?
Или ты говоришь про какой-то другой способ "избавиться от горба"? Уточни, что за "способ"...
п.с. Я не отношусь к тем, кто "настраивают только на слух"... так что не трать желчь...

Вот с этого и надо начинать, что возьмите фоник/микрофон и дальше по пунктам, т.к. без этого вы просто получите тетю в центре и кое-какой звук.

[Dizzjk]

Захотите разобраться, поймёте...
Если мы говорим о "времякогерентности", то временные задержки делаются один раз (динамики ведь никто не двигает относительно слушателя).
То есть при перестраивании разделов полос задержки не трогают...
Если говорить о фазолинейности, то да, придётся перестраивать...

Я смотрю, вы тут опять дурака включили...

[Константин Полонников]

п.с. Я не отношусь к тем, кто "настраивают только на слух"... так что не трать желчь...

Проблем с желчью нет - не тот возраст
Касаемо прибора - ты отрицал вышеупомянутый эффект при аппаратной настройке, опираясь на слух
Про эквализацию в том посте речи и не шло, но раз уж ты коснулся, то стоит понимать, что эквалайзер эквалайзеру рознь. В современных процах кривая коррекции полосы задаётся программно, без разницы, фильтр это или эквалайзер. И если тебе твоя вера при настройке такого проца позволит пользовать фильтра, но не позволит использовать эквализацию горба, то говорить больше особо не о чем

Сообщение отредактировал: Константин Полонников - 29 September 2018 - 12:36

[vaty]

Вот с этого и надо начинать, что возьмите фоник/микрофон и дальше по пунктам, т.к. без этого вы просто получите тетю в центре и кое-какой звук.

я еще призадумался немного- сколько примерно нужно времени, что бы свести по уровню полосы, человеку без серьезного опыта? Ну хотя бы этого коснуться. Три полосы, шесть динамиков. Я уже не говорю про горбы и провалы при инстале акустики, чем они вызваны и пути их решения.
Это я плавно возвращаю тему в русло измерений.))))
т.к.не вижу смысла мусолить в одинмульонтристасемьсетаххулиардный раз тему настройки на слух. Они описаны не раз-кратко, четко, в одном посту, без воды.

[Вячеслав Меркулов]

Вот с этого и надо начинать, что возьмите фоник/микрофон и дальше по пунктам, т.к. без этого вы просто получите тетю в центре и кое-какой звук.

Ну так начинайте... Кто не даёт?

[Вячеслав Меркулов]

Я смотрю, вы тут опять дурака включили...

На грубость нарываетесь?

[Вячеслав Меркулов]

Проблем с желчью нет - не тот возраст
Касаемо прибора - ты отрицал вышеупомянутый эффект при аппаратной настройке, опираясь на слух
Про эквализацию в том посте речи и не шло, но раз уж ты коснулся, то стоит понимать, что эквалайзер эквалайзеру рознь. В современных процах кривая коррекции полосы задаётся программно, без разницы, фильтр это или эквалайзер. И если тебе твоя вера при настройке такого проца позволит пользовать фильтра, но не позволит использовать эквализацию горба, то говорить больше особо не о чем

Какой вышеупомянутый эффект? Что у тебя с желчью нет проблем? Ты хоть читаешь, что пишешь?

Мне вообще говорить с тобой не о чём, хоть особо, хоть не особо...

Слышал я как ты настраиваешь...

[Константин Полонников]

Какой вышеупомянутый эффект? Что у тебя с желчью нет проблем? Ты хоть читаешь, что пишешь?
Мне вообще говорить с тобой не о чём, хоть особо, хоть не особо...
Слышал я как ты настраиваешь...

Логику надо включать, а не дурака, тогда и не будет у тебя вопросов про желчь
Да и интересно, как ты мог слышать, если на финале тебя не было ?

[Dizzjk]

На грубость нарываетесь?

Вы мне угрожаете?

[Вячеслав Меркулов]

Логику надо включать, а не дурака, тогда и не будет у тебя вопросов про желчь
Да и интересно, как ты мог слышать, если на финале тебя не было ?

Вот прочитай свой пост #2390 и включи логику...

Мастер перевода стрелок...

Мне и до Финала не раз "посчастливилось" послушать...

Кстати, у меня вопросов про желчь не было...  была простая констатация факта...

Ну ты ж всё передёрнешь... Знаю, чья это школа...

Вопросов к тебе больше нет. На твои ответил. 

Прекращаем.

[Вячеслав Меркулов]

Вы мне угрожаете?

Нет. Угроза - это признак слабости. 

Я спросил какая цель была у вашего "диагноза" про дурака.

Хотите ли вы получить в ответ грубость. 

[Константин Полонников]

Мне и до Финала не раз "посчастливилось" послушать...

Не раз - это сколько и какие ?
Если речь о бэхе в Тюмени, то ты не слышал тот пресет )))
Ну и не я тут позиционировал себя как золотые уши лучше всех приборов

Сообщение отредактировал: Константин Полонников - 29 September 2018 - 15:22

[Вячеслав Меркулов]

Не раз - это сколько и какие ?
Если речь о бэхе в Тюмени, то ты не слышал тот пресет )))

Костя, я твой "почерк" настройки не за один год узнал...

Если у тебя перед Финалом что-то поменялось в "почерке", то я только рад за тебя...

Я тебе скажу так - для меня лучше играющая "живая" машина с косяками, чем издающая звуки "мертвая" без косяков.

Твоё внимание при прослушке направлено на поиски косяков (отлёты, привязки и т.д.). - это, видимо, профессиональное.

Моё внимание при прослушке направлено на поиски гармонии (музыкальность, комфортность, вовлечение) - это любительское.

Мы с тобой разные и приоритеты у нас разные. Никто не лучше, никто не хуже. Просто разные...