Сообщений в теме: 2865

[turinec]

Я прям за вас переживать начинаю. Одно дело посраться на форуме, совсем другое дело когда у человека галюцинации. Вы там поосторожней.

Я то же за сладкий сыр и за мир, во всем мире.  

На личности не переходим? Причем тут галлюцинации родной, Ну и ходите по слуху КИЗа не поглядывая куда идёте. Не дай бог.... Или опять не врубились о чем я, могу и поподробнее.

Сообщение отредактировал: turinec - 03 September 2018 - 19:08

[vaty]

На личности не переходим? Причем тут галлюцинации родной, Ну и ходите по слуху не поглядывая куда идете. Не дай бог.... Или опять не врубились о чем я, могу и поподробнее.

Давайте подробнее. Только не про телевизор на даче, а применительно данного разговора. Можете и Вячеславу помочь, страницы из книги выше. Вы же вроде одном бронепоезде смотрите на киз.

На счет личности- вы сами написали, в предыдущем посту строки. Собственноручно. 

Сообщение отредактировал: vaty - 03 September 2018 - 19:03

[turinec]

Давайте подробнее. Только не про телевизор на даче, а применительно данного разговора. Можете и Вячеславу помочь, страницы из книги выше. Вы же вроде одном бронепоезде смотрите на киз.

На счет личности- вы сами написали, в предыдущем посту строки. Собственноручно. 

Поподробнее, с ужасом получиться. Следующую до 18 лет сказку не читать. 

Шел человек, надеясь на то что он хорошо слышит КИЗ винта не остановившегося у самолета (самолет уже стоял на стоянке) ....и.... А посмотрел бы, так может быть лучше бы определил этот КИЗ, прочувствовал....Печально... Пример к сожалению реальный из сводок.

И помягче пример. Опасно не смотреть на КИЗ проезжающего авто. В курсе? Почему в машине не надо смотреть на этот КИЗ, а в жизни желательно? По вашей позиции, мол мы и не поворачивая головы "до косточек" можем этот КИЗ уловить, определить, услышать и т.д.. А вот жизнь показывает совсем другое. Что лучше всё же глянуть.

И еще не известно кто из нас глюков больше поймает, кто верит КИЗ того же проезжающего авто только ушам, или кто еще и смотрит на этот КИЗ.

Сообщение отредактировал: turinec - 03 September 2018 - 19:59

[Вячеслав Меркулов]

Давайте я расскажу Вам, как это произошло.

Вы достигли в своей машине практически потолка по железу и настройкам, единственное, что осталось непоборотым - это сама машина.

Но так как ее побороть Вы не можете, то остается бороть систему судейства, а для этого Вы ищете обоснование необходимости поворота головы в сторону КИЗ центрального образа или куда Вам хочется ее повернуть..

В процессе подгонки задачи под ответ Вы подменяете теплое мягким и видите в книжках только то, что Вам нравится.

Спасибо за мнение со стороны... и вы не одинок в своих умозаключениях...

Много занимаясь настройками и экспериментами я понял, что если изменить некоторые запреты Правил, то можно получить на выходе более качественный звук.

Это было год назад... и была скандальная тема по этому поводу... многие помнят.

Я столкнулся с таким неприятием нового, что оставалось только пожалеть о затеянном...

Сейчас я Правил стараюсь не касаться (и писал об этом). Видимо, ещё не пришло время...

Здесь мы обсуждаем некоторые аспекты построения сцены, сведения полос, определения расстояния до излучателей и т.д.

Думаю многим полезно будет прикоснуться к теории, понять принципы и подходы. Почитать разные мнения на этот счёт...

Побороть машину, говорите...

Её не бороть надо, а приспосабливать. И первое, что я сделал для снижения отражёнки от стёкол - поставил каркасную "тонировку" - матерчатые сетки на окна. Правда соревноваться приходится без них (запрещены).

Как ещё улучшить акустику салона?

За спинкой водительского сиденья у меня висит акустическая ловушка в виде толстой флисовой судейской куртки (пока не запрещено).

Можно подумать о резонаторах/поглотителях на задние сиденья...

Ну и настройка - не последнее дело.

Про книжки. Ту, которая тут засветилась, мне подарил сослуживец 17.07.2002. Тогда интернета у меня не было, и книжка пришлась очень кстати. Тогда и процессора не было, приходилось мудрить с противофазным включением (лево-право) и пассивной фильтрацией. И, в общем-то получилось результативно, не сразу, конечно.

Мои выводы и взгляды - это плоды многолетних, каждодневных прослушек и экспериментов, проб и ошибок...

Ответ получен... ЗВУК.

При правильно поставленной задаче - ЗВУК будет в каждой соревновательной машине, а выражение "Соревновательный звук" приобретёт безоговорочный статус лучшего звука... без всяких дополнительных пресетов "под себя"... "под соревнования"...

Только вот правильно сформулировать задачу надо общими усилиями и с понимаем, что должно быть на выходе...   

Вот, как-то так. Ищем точки соприкосновения...

[vaty]

Поподробнее, с ужасом получиться. Следующую до 18 лет сказку не читать. 

Шел человек, надеясь на то что он хорошо слышит КИЗ винта не остановившегося у самолета (самолет уже стоял на стоянке) ....и.... А посмотрел бы, так может быть лучше бы определил этот КИЗ, прочувствовал....Печально... Пример к сожалению реальный из сводок.

И помягче пример. Опасно не смотреть на КИЗ проезжающего авто. В курсе? Почему в машине не надо смотреть на этот КИЗ, а в жизни желательно? По вашей позиции, мол мы и не поворачивая головы "до косточек" можем этот КИЗ уловить, определить, услышать и т.д.. А вот жизнь показывает совсем другое. Что лучше всё же глянуть.

И еще не известно кто из нас глюков больше поймает, кто верит КИЗ того же проезжающего авто только ушам, или кто еще и смотрит на этот КИЗ.

Опять пример *не ...... ни в Красную Армию*.

Я бы вас понял. И Вячеслава бы понял. Если бы вы говорили про визуализацию. Т.е.- юзаю в машине монитор и когда смотришь какой нибудь концертик и когда звуковой ряд сопровождается видео, то восприятие реально другое. Но вы то вещаете про иное. 

По выделенному, применительно к нашему спору- глянуть на что?   На киз? Не понятно тогда, на что вы обижаетесь, когда у упомянул про галюцинации? Как это назвать иначе?

Сообщение отредактировал: vaty - 03 September 2018 - 20:23

[vaty]

Спасибо за мнение со стороны... и вы не одинок в своих умозаключениях...

Много занимаясь настройками и экспериментами я понял, что если изменить некоторые запреты Правил, то можно получить на выходе более качественный звук.

Это было год назад... и была скандальная тема по этому поводу... многие помнят.

Я столкнулся с таким неприятием нового, что оставалось только пожалеть о затеянном...

Сейчас я Правил стараюсь не касаться (и писал об этом). Видимо, ещё не пришло время...

Здесь мы обсуждаем некоторые аспекты построения сцены, сведения полос, определения расстояния до излучателей и т.д.

Думаю многим полезно будет прикоснуться к теории, понять принципы и подходы. Почитать разные мнения на этот счёт...

Побороть машину, говорите...

Её не бороть надо, а приспосабливать. И первое, что я сделал для снижения отражёнки от стёкол - поставил каркасную "тонировку" - матерчатые сетки на окна. Правда соревноваться приходится без них (запрещены).

Как ещё улучшить акустику салона?

За спинкой водительского сиденья у меня висит акустическая ловушка в виде толстой флисовой судейской куртки (пока не запрещено).

Можно подумать о резонаторах/поглотителях на задние сиденья...

Ну и настройка - не последнее дело.

Про книжки. Ту, которая тут засветилась, мне подарил сослуживец 17.07.2002. Тогда интернета у меня не было, и книжка пришлась очень кстати. Тогда и процессора не было, приходилось мудрить с противофазным включением (лево-право) и пассивной фильтрацией. И, в общем-то получилось результативно, не сразу, конечно.

Мои выводы и взгляды - это плоды многолетних, каждодневных прослушек и экспериментов, проб и ошибок...

Ответ получен... ЗВУК.

При правильно поставленной задаче - ЗВУК будет в каждой соревновательной машине, а выражение "Соревновательный звук" приобретёт безоговорочный статус лучшего звука... без всяких дополнительных пресетов "под себя"... "под соревнования"...

Только вот правильно сформулировать задачу надо общими усилиями и с понимаем, что должно быть на выходе...   

Вот, как-то так. Ищем точки соприкосновения...

Навеяло     

https://youtu.be/a-Qicdi49JE

[vaty]

 

дубль.

Сообщение отредактировал: vaty - 03 September 2018 - 21:29

[vaty]

 

Теперь про авто.

При построении сцены, в том числе и инструментальными методами, ЦО встаёт точно по середине отрезка между правым реальным ГГ и левым виртуальным ГГ, отодвинутым временнОй задержкой. Это факт, подтверждённый теорией и практикой...

 

http://www.bluesmobi...a-8-let/page-19

Вячеслав, я даже погорячился, на счет года. Ваше сообщение 367 наполнено таким же пафосом, как и в этой теме. Жаль только смысл противоположенный. Всего каких то 3 месяца.....   

Кстати лица практически те же. Но у вас явный прогресс. К новому году еще разок поменяете мнение и с тем же пафосом наконец то натянете сову на глобус.

[turinec]

Опять пример *не ...... ни в Красную Армию*.

Я бы вас понял. И Вячеслава бы понял. Если бы вы говорили про визуализацию. Т.е.- юзаю в машине монитор и когда смотришь какой нибудь концертик и когда звуковой ряд сопровождается видео, то восприятие реально другое. Но вы то вещаете про иное. 

По выделенному, применительно к нашему спору- глянуть на что?   На киз? Не понятно тогда, на что вы обижаетесь, когда у упомянул про галюцинации? Как это назвать иначе?

Господи. Ну как еще вам объяснять, что у человека физиология такая, что надо в лесу повернуться к поющей птичке, чтобы лучше её локализовать, даже если мы её не видим! Или у вас по другому?

[Константин Полонников]

Господи. Ну как еще вам объяснять, что у человека физиология такая, что надо в лесу повернуться к поющей птичке, чтобы лучше её локализовать, даже если мы её не видим! Или у вас по другому?

Если локализация нечёткая, то надо.
А если во фронтальной сцене пять чётких образов, не надо никуда голову вращать, это и так ясно, хоть с закрытыми глазами, хоть с открытыми.

[turinec]

Если локализация нечёткая, то надо.
А если во фронтальной сцене пять чётких образов, не надо никуда голову вращать, это и так ясно, хоть с закрытыми глазами, хоть с открытыми.

В жизни без эквалайзеров, на природе, на улице, в театре, в кино и т.д. всё по другому. В машине же если КИЗ накручен как сирена скорой, то конечно его и из под сиденья будет слышно.

И мне кажется мы говорим не много о другом. Надо ставить вопрос не про геометрию поворота головы, а про включение некой дополнительной слуховой аналитической прибавки при взгляде на КИЗ. Что то там включается в организме человека при этом. У меня точно включается. Некоторые назвали это глюк. Пусть будет так.

[vaty]

Господи. Ну как еще вам объяснять, что у человека физиология такая, что надо в лесу повернуться к поющей птичке, чтобы лучше её локализовать, даже если мы её не видим! Или у вас по другому?

если речь идет о птичке, то такая же физиология. Только говорим мы про киз. Пример на ваших птичках- поют две птички, одна слева от вас, другая справа, а вы пытаетесь увидеть одну птичку, которая между ними. И вы вместе с товарищем ее видите.

[vaty]

В жизни без эквалайзеров, на природе, на улице, в театре, в кино и т.д. всё по другому. В машине же если КИЗ накручен как сирена скорой, то конечно его и из под сиденья будет слышно.
И мне кажется мы говорим не много о другом. Надо ставить вопрос не про геометрию поворота головы, а про включение некой дополнительной слуховой аналитической прибавки при взгляде на КИЗ. Что то там включается в организме человека при этом. У меня точно включается. Некоторые назвали это глюк. Пусть будет так.

раельно клиника......

[Вячеслав Меркулов]

http://www.bluesmobi...a-8-let/page-19

Вячеслав, я даже погорячился, на счет года. Ваше сообщение 367 наполнено таким же пафосом, как и в этой теме. Жаль только смысл противоположенный. Всего каких то 3 месяца.....   

Кстати лица практически те же. Но у вас явный прогресс. К новому году еще разок поменяете мнение и с тем же пафосом наконец то натянете сову на глобус.

Смысл тот же самый... один в один, только разными словами. Если понимать суть, то это очевидно.

Па́фос, или пате́тика — приём обращения к эмоциям аудитории. Соответствует стилю, манере или способу выражения чувств, которые характеризуются эмоциональной возвышенностью, воодушевлением, драматизацией.

Где вы узрели пафос?

[Вячеслав Меркулов]

если речь идет о птичке, то такая же физиология. Только говорим мы про киз. Пример на ваших птичках- поют две птички, одна слева от вас, другая справа, а вы пытаетесь увидеть одну птичку, которая между ними. И вы вместе с товарищем ее видите.

Как всё запущено...

А ещё пишете, что книгу читаете...

Вы хоть понимаете, что "при бинаунарном предъявлении двух коррелированных сигналов в коре головного мозга происходит их "слияние", в результате чего слушатель воспринимает только один сигнал" (стр. 25, первый абзац).

КОРРЕЛИРОВАННЫХ, Карл!

Знаете, что это такое? Думаю, что нет... иначе про двух птичек не написали бы...

[vaty]

Как всё запущено...
А ещё пишете, что книгу читаете...
Вы хоть понимаете, что "при бинаунарном предъявлении двух коррелированных сигналов в коре головного мозга происходит их "слияние", в результате чего слушатель воспринимает только один сигнал" (стр. 25, первый абзац).
КОРРЕЛИРОВАННЫХ, Карл!
Знаете, что это такое? Думаю, что нет... иначе про двух птичек не написали бы...

это пипец... Сигналы какие? В смысле их природа какая? Вы уже страниц науказывали туева гора. Я их выложил. Что бы продолжать диалог, вы бы потрудились свое пустозвонтство одеть в одежды. Подчеркнуть/выделить тезисы, на страницах.

[vaty]

Смысл тот же самый... один в один, только разными словами. Если понимать суть, то это очевидно.
Па́фос, или пате́тика — приём обращения к эмоциям аудитории. Соответствует стилю, манере или способу выражения чувств, которые характеризуются эмоциональной возвышенностью, воодушевлением, драматизацией.
Где вы узрели пафос?

суть, это когда быки телушек прут, а у вас как в присказке- *купил быка, а он с трандой, но это не беда. Пошел доить, а у него *** стоит-вот эт беда*.

[Вячеслав Меркулов]

Если локализация нечёткая, то надо.
А если во фронтальной сцене пять чётких образов, не надо никуда голову вращать, это и так ясно, хоть с закрытыми глазами, хоть с открытыми.

Чёткая... нечёткая... не совсем чёткая... чёткая, да не очень... очень чёткая... 

Есть понятие - максимальная локализация и не максимальная локализация...

Ну с тобой-то всё ясно...

У тебя максимальная локализация (чёткая) на всех пяти образах без поворота головы...

У тебя физиология такая, и теория корреляционного пеленгирования на тебя не распространяется...

И азимутальная локализация у тебя по максимуму от прямого восприятия до 90 градусов влево и  до 90 градусов вправо...

Уникум! 

[turinec]

раельно клиника......

Это я вам посоветую полечиться, если у вас органы отвязаны друг от друга.

[Вячеслав Меркулов]

это пипец... Сигналы какие? В смысле их природа какая? Вы уже страниц науказывали туева гора. Я их выложил. Что бы продолжать диалог, вы бы потрудились свое пустозвонтство одеть в одежды. Подчеркнуть/выделить тезисы, на страницах.

Нет смысла одевать пустозвонство в одежды... оно от этого ценней не станет...

Природа звуковых сигналов не имеет значение для заложенного в человека механизма локализации...

Мозг не тратит время и ресурсы для квалификации природы звука, а быстро локализует и определяет степень опасности... Такой заложен механизм... Карл.