Сообщений в теме: 2865

[vaty]

Вячеслав Меркулов написал(а) 10 Сен 2018 - 05:28:

Итак, можно подвести итоги...
Общими усилиями было выяснено, что для точной локализации КИЗ - ВСЕ (осознанно или не осознанно) поворачивают на него голову...
По другому и быть не могло, это механизм, данный нам природой.
Отдельные персонажи типа кукушника и его земляка, никак не хотят с этим соглашаться в силу недопонимания, упёрства или ещё каких-то причин.
Не вижу смысла далее тратить время и силы для их убеждения (горбатого - могила исправит)...
...

можно поинтересоваться? С кем именно совместно, вы выяснили сей чудный момент? Ну прям можно поименно.
Вы людей то в свое болото не тащите, они не в чем не виноваты.

Сообщение отредактировал: vaty - 10 September 2018 - 09:24

[Dizzjk]

Он и воображаемые(в нашем случае кажущиеся) друзья

[павел эт хоум]

Народ, неужели это принципиально важно, посмотрит человек в сторону звука или нет?

Ну посмотрит, идентифицирует, определит, дальше что? Не будет же он постоянно смотреть в одну сторону пока источник издаёт звук. Смотрят не для улучшения звучания, а для того, чтобы подтвердить источник звучания.

  В основе процесса лежат отношения хищник -жертва, коренная причина в подсознании: опасно -не опасно, еда-не еда. Дальше , если неопасноинееда, то глазеть туда природой не заложено, можно отвернуться. В данном случае механизм локализации взглядом является дополнением к локализации слухом.

В случае с КИЗ нашему мозгу известно, откуда что берётся ,известно, что источник мнимый и локализововать особо нечего. Но если хочется, то нет вопросов, всматривайтесь в чёрное торпедо и дрюкайте мозг сколько влезет, расставляйте мнимые инструменты на капоте или где ещё захочется.

К настройке всё это не имеет отношения ровным счётом никакого. Смотреть в сторону киз ...ну пять, десять минут, а музыка, она вечная, поэтому рано или поздно надоест всматриваться. Ехать, опять же, надо.

Поэтому оставьте вы это пустопорожнее переливание на тему "куда смотреть", давайте к делу.

Давайте уже методику настройки, ясно, чётко и по пунктам. в дополнение к тем "двусампятидесяти", которые уже тут можно найти в поиске. Желательно без зауми и сектантства.

Сообщение отредактировал: павел эт хоум - 10 September 2018 - 09:46

[Dmitriy_nn]

Вячеслав Меркулов написал(а) 10 Сен 2018 - 05:28:

///

С чего начинать? Разумеется с предварительного выбора частотного диапазона для каждого излучателя.

Здесь надо понимать, что при разном распределении частотного диапазона между динамиками, мы сможем получить разные качественные показатели, входящие в противоречие друг с другом.

Например, смещение границы сопряжения (стыка) между НЧ и СЧ может добавлять детальности с потерей наполненности и наоборот...

Поэтому, везде придётся искать приемлемый компромисс.

Самый важный и информативный диапазон - это СЧ.

Какую полосу частот для него выбрать?

Роберт Харли, если не ошибаюсь, считает, что диапазон 400 Гц - 4 кГЦ должен излучать один динамик. Это диапазон наибольшей чувствительности уха, поэтому любые огрехи в этом диапазоне (сшивка) будут наиболее заметны...

Первое, что можно сделать, это определить способности установленного СЧ динамика вкупе с реакцией салона авто на его излучение...

Можно снять АЧХ СЧ динамика в полную полосу и посмотреть...

Но скажу по опыту, мы не всегда слышим то, что нам показывает АЧХ...

Поэтому, надо послушать СЧ динамик, постепенного сужая полосу его воспроизведения до устранения слышимых искажений...

Это всё банально и просто... Может у кого-то есть свои оригинальные рецепт/

 

Вот с этим - целиком и полностью.

На счёт рецепта - попробуйте вместо классических обрезных фильтров использовать шельф эквалайзер (фильтр), если есть такая возможность.

Сообщение отредактировал: Dmitriy_nn - 10 September 2018 - 09:59

[vaty]

Павел, так этот вопрос базовый. Не решив его, не удастся отработать с углами акустики, если подходить максималистично.

[Вячеслав Меркулов]

павел эт хоум написал(а) 10 Сен 2018 - 06:45:

Народ, неужели это принципиально важно, посмотрит человек в сторону звука или нет?
Ну посмотрит, идентифицирует, определит, дальше что? Не будет же он постоянно смотреть в одну сторону пока источник издаёт звук. Смотрят не для улучшения звучания, а для того, чтобы подтвердить источник звучания.
В основе процесса лежат отношения хищник -жертва, коренная причина в подсознании: опасно -не опасно, еда-не еда. Дальше , если неопасноинееда, то глазеть туда природой не заложено, можно отвернуться. В данном случае механизм локализации взглядом является дополнением к локализации слухом.
В случае с КИЗ нашему мозгу известно, откуда что берётся ,известно, что источник мнимый и локализововать особо нечего. Но если хочется, то нет вопросов, всматривайтесь в чёрное торпедо и дрюкайте мозг сколько влезет, расставляйте мнимые инструменты на капоте или где ещё захочется.
К настройке всё это не имеет отношения ровным счётом никакого. Смотреть в сторону киз ...ну пять, десять минут, а музыка, она вечная, поэтому рано или поздно надоест всматриваться. Ехать, опять же, надо.
Поэтому оставьте вы это пустопорожнее переливание на тему "куда смотреть", давайте к делу.
Давайте уже методику настройки, ясно, чётко и по пунктам. в дополнение к тем "двусампятидесяти", которые уже тут можно найти в поиске. Желательно без зауми и сектантства.

Для точной Настройки - это принципиально важно.
Я не рассматриваю случаи, когда шея не работает или запрещено поворачивать голову.
Какой ваш вердикт?

[павел эт хоум]

vaty написал(а) 10 Сен 2018 - 06:54:

Павел, так этот вопрос базовый. Не решив его, не удастся отработать с углами акустики, если подходить максималистично.

Да брось, базовый этот вопрос только для подсознания и на первые несколько секунд. Дальше вертеть головой придётся в любую сторону, а преимущественно , всё-таки, на дорогу, носом вперёд. Тот, кто будет пялится на киз постоянно либо не уедет никуда, либо доберётся лишь до ближайшего перекрёстка, поэтому вот эту часть вашей беседы можно опустить и убрать.

Вот сколько не слушал сам, сколько не смотрел на слушающих, всегда картинка более-менее одинаковая. Человек не смотрит напряжённо в точку киза, наоборот, для максимального "погружения" в звук глаза прикрывает, немного откидываясь в кресле, расслабляясь...

[павел эт хоум]

Вячеслав Меркулов написал(а) 10 Сен 2018 - 07:02:

Для точной Настройки - это принципиально важно.
Я не рассматриваю случаи, когда шея не работает или запрещено поворачивать голову.
Какой ваш вердикт?

скОлиоз!

Сообщение отредактировал: павел эт хоум - 10 September 2018 - 10:11

[Dmitriy_nn]

Бывает и хуже, гипс например.

[Dizzjk]

Dmitriy_nn написал(а) 10 Сен 2018 - 07:18:

Бывает и хуже, гипс например.

А можно подробнее о шельф эквалайзере?

[Dmitriy_nn]

Dizzjk написал(а) 10 Сен 2018 - 07:46:

А можно подробнее о шельф эквалайзере?

Шельфовый эквалайзер (фильтр). На первый взгляд этот тип эквалайзера похож на обрезной фильтр. Он также воздействует на спектр выше или ниже определенной рабочей частоты. Но принцип его воздействия несколько иной, и этим обусловлена распространенность его применения для многих целей в процессе работы со звуком.

Во-первых, шельфовый эквалайзер воздействует на частотный диапазон, равномерно изменяя его выше или ниже заданной частоты. То есть, понижение амплитуды при помощи шельфового эквалайзера повлечет за собой уменьшение громкости с одинаковой силой как через октаву, так и через три. Дословно слово «шельф» (shelf) означает «полка», и это название довольно точно описывает принцип его работы.

Во-вторых, шельфовый эквалайзер может работать как в плюс, так и в минус (тогда как обрезной – только в минус). Благодаря этому свойству, при помощи шельфового фильтра можно не только понижать частоты, но и придавать звуку нужную окраску. Например, легкое поднятие «шельфом» высоких частот дает равномерную «просветленную» окраску, без выпячивания каких-либо резонансов.

В-третьих, при работе шельфовым фильтром «в минус», звучание инструмента не остается кастрированным, потому что он не убивает частоты так радикально, как это делает обрезной фильтр.

Взято здесь - http://danalex.ru/eq/

[Вячеслав Меркулов]

павел эт хоум написал(а) 10 Сен 2018 - 07:03:

скОлиоз!

Смешно.
Претендуете на должность третьего доктора...

[павел эт хоум]

Вячеслав Меркулов написал(а) 10 Сен 2018 - 07:59:

Смешно.
Претендуете на должность третьего доктора...

Ага. Знаете, Слава, в отличие от многих, у меня это профессиональное.

Но не в том суть. Вам никто не может запретить смотреть во время прослушивания куда угодно. Как, впрочем, и вы не вправе кого-либо заставить слушать смотря.

Если же руководствоваться здравым смыслом, то можно было в самом начале темы определиться с условиями и (хотя бы) организовать маленькое голосование на тему "куда смотрите или не смотрите".

Выявить большинством наиболее распространённый способ и уж тогда писать методику настройки и правила прослушивания. Физиологично, демократично и, самое главное, логично.

[vaty]

Вячеслав Меркулов написал(а) 10 Сен 2018 - 07:59:

Смешно.
Претендуете на должность третьего доктора...

Их гораздо больше. В смысле докторов.  Стоит только почитать тему.    Но вы читаете только то, что соответствует вашему мировоззрению.

[Dizzjk]

Dmitriy_nn написал(а) 10 Сен 2018 - 07:54:

Шельфовый эквалайзер (фильтр). На первый взгляд этот тип эквалайзера похож на обрезной фильтр. Он также воздействует на спектр выше или ниже определенной рабочей частоты. Но принцип его воздействия несколько иной, и этим обусловлена распространенность его применения для многих целей в процессе работы со звуком.
Во-первых, шельфовый эквалайзер воздействует на частотный диапазон, равномерно изменяя его выше или ниже заданной частоты. То есть, понижение амплитуды при помощи шельфового эквалайзера повлечет за собой уменьшение громкости с одинаковой силой как через октаву, так и через три. Дословно слово «шельф» (shelf) означает «полка», и это название довольно точно описывает принцип его работы.
Во-вторых, шельфовый эквалайзер может работать как в плюс, так и в минус (тогда как обрезной – только в минус). Благодаря этому свойству, при помощи шельфового фильтра можно не только понижать частоты, но и придавать звуку нужную окраску. Например, легкое поднятие «шельфом» высоких частот дает равномерную «просветленную» окраску, без выпячивания каких-либо резонансов.
В-третьих, при работе шельфовым фильтром «в минус», звучание инструмента не остается кастрированным, потому что он не убивает частоты так радикально, как это делает обрезной фильтр.
Взято здесь - http://danalex.ru/eq/

А своими словами можете объяснить преимущестао? Я это и сам нашел и прочитал. Конкретно в нашем деле, а не продюссерском?

[Dmitriy_nn]

Dizzjk написал(а) 10 Сен 2018 - 08:16:

А своими словами можете объяснить преимущестао? Я это и сам нашел и прочитал. Конкретно в нашем деле, а не продюссерском?

Не знаю, я попробовал - мне понравилось. СЧ диапазон снизу действительно не такой кастрированный получается. Да и если в двухполосной мидвуфер сверху, тоже неплохо.

Можно ксати IZotope Osone 5  на foobar2000 поставить и там поиграться. 

Сообщение отредактировал: Dmitriy_nn - 10 September 2018 - 11:50

[Dizzjk]

Dmitriy_nn написал(а) 10 Сен 2018 - 08:47:

Не знаю, я попробовал - мне понравилось. СЧ диапазон снизу действительно не такой кастрированный получается. Да и если в двухполосной мидвуфер сверху, тоже неплохо.
Можно ксати IZotope Osone 5 на foobar2000 поставить и там поиграться.

А он дает возможность поканально резать?

[Вячеслав Меркулов]

павел эт хоум написал(а) 10 Сен 2018 - 08:09:

Ага. Знаете, Слава, в отличие от многих, у меня это профессиональное.

Но не в том суть. Вам никто не может запретить смотреть во время прослушивания куда угодно. Как, впрочем, и вы не вправе кого-либо заставить слушать смотря.

Если же руководствоваться здравым смыслом, то можно было в самом начале темы определиться с условиями и (хотя бы) организовать маленькое голосование на тему "куда смотрите или не смотрите".

Выявить большинством наиболее распространённый способ и уж тогда писать методику настройки и правила прослушивания. Физиологично, демократично и, самое главное, логично.

Понятно, Паша...

Всё, кроме вашей позиции...

Мы тут мусолим (из пустого в порожнее) научно-обоснованную истину, данное природой свойство человеческого слуха...

В моём понимании, это даже и обсуждать не надо, насколько это очевидно...

Для дальнейшего обсуждения надо "перестать буксовать" на одном  и том же месте...

Мои доводы и объяснения некоторые участники просто не приемлют... (есть, видимо, причины)...

Им бы самим покопаться в интернете, почитать книги... и разобраться... но нет!

Их могут убедить, может быть, авторитетные для них люди...

И тогда мы перестанем тут буксовать...

Мне, например, фиолетово, поймет кукушник суть или останется в своих заблуждениях... Но он мешает двигаться дальше...

Голосование по этому вопросу, может показать только % понимающих и непонимающих людей, но никак не может изменить прописную истину...

Но тоже интересно... давайте проголосуем...

Итак, направление головы на КИЗ обеспечивает его максимальную локализацию.

Кто согласен добавляет единичку слева, кто не согласен - справа.

Начну с себя

1:0 

[turinec]

Вячеслав Меркулов написал(а) 10 Сен 2018 - 09:14:

1:0 

 

1,1:0

[Dmitriy_nn]

Dizzjk написал(а) 10 Сен 2018 - 09:10:

А он дает возможность поканально резать?

Нет.