Сообщений в теме: 200

[Konstantin555]

Согласен, только тогда и резюме теста должно быть таким, что мол, если у вас тракт слабенький, не гонитесь за топ моделями. А не такой, что ВВК супер плеер и т.д...

+1000

[павел эт хоум]

Любое сравнение имеет право на существование. Повторюсь, тут дело только в том, что у автора выводы сделаны неверные, а именно выводы 1), 3), 4) и 5).

А по поводу настройки системы... Согласен, что настроить можно по любой знакомой записи. Я лет 20 назад мог настроить любой домашний звук по зажеванной местами кассете Депеш Мод. От скорости воспроизведения деки до 30 полосного эквалайзера )))

ну, может быть, хотя:
пункт1." да, с ростом цены слышно ощутимое улучшение звучания , но только по отношению к 88-му, разница у Денона и П9 сводится к нюансам и скорее к субъективной концепции понимания звука, чем аспектам его качества."
с оговоркой " в прослушенной системе" вполне ясен и понятен. Могу сказать, что прирост качества не пропорционален приросту затрат, это верно не только в звуке, к примеру и в фото ситуация такова, что цифровая мыльница в определённых условиях снимает картинку не в сто раз лучше, чем это делает в сто раз более дорогая и пафосная зеркалка.
пункт3. "3) 88-й - отличный вариант на свои деньги с живым и глубоким звучанием (кстати не могу не заметить, что при включении встроенного DSP звук неизбежно ухудшается) пекрасный выбор для современных стилей и малых оркестровых форм." И тут спора не получится, при очень приличном функционале и не самом худшем звуке аппарат очень привлекателен. Думаю, что тебе это ясно при оценке количества продаж в этой ценовой категории. Живость и глубину звучания нужно оценивать именно с учётом цены и уровня системы, в котором аппарат будет применён, а не в абсолютном зачёте.
пункт4 " П9 - бескомпромиссный соревновательный аппарат, определенно стоящий своих денег и в техническом и в звуковом плане" Опять, бескомпромиссность сбила. То, что это аппарат именно соревновательный говорилось тут не раз и многими. То, что это очень частый выбор у соревнующихся говорит о том, что его цена не задрана чрезмерно. не стоит забывать, что П9 используется, как правило, в связке с процем, это органичная система, которая многим нравится.
прункт5 "Денон - очень хорош, но лучше ли П9? Думаю смысл скорее в другом, при одинаковых цапах налицо разная философия звука. Не покидает ощущение что конструкторы Денона в большей степени аудиофилы, чем технократы, этот аппарат можно слушать часами не утомляясь. Но все это проявляется в акустических и вокальных партиях высокого уровня мастеринга или референсных записях оркестра или хора. Очень хорошо звучат блюз и классический рок, разделение и скорость в низкочастотной обасти тому залог. Но современные стили и электроника ему просто противопоказаны, тут стихия 88-го, да и П9 справится играючись, и в этой универсальности его преимущество."
и тут есть фишка: совершенно точно отмечена разная философия звука. Разве нет?

[VETTER]

Очень хорошо звучат блюз и классический рок, разделение и скорость в низкочастотной обасти тому залог. Но современные стили и электроника ему просто противопоказаны, тут стихия 88-го, да и П9 справится играючись, и в этой универсальности его преимущество."
и тут есть фишка: совершенно точно отмечена разная философия звука. Разве нет?

А разве да? Денону противопоказаны современные стили и электроника???

[павел эт хоум]

А разве да? Денону противопоказаны современные стили и электроника???

я ведь опустил показания к стилям и жанрам. Вопрос был про разность философии звука.
А по жанрам, если мне не нравится металл-рок, то ктоб его не вопроизводил, я его не оценю.

[Konstantin555]

ну, может быть, хотя:
пункт1." да, с ростом цены слышно ощутимое улучшение звучания , но только по отношению к 88-му, разница у Денона и П9 сводится к нюансам и скорее к субъективной концепции понимания звука, чем аспектам его качества."
с оговоркой " в прослушенной системе" вполне ясен и понятен. Могу сказать, что прирост качества не пропорционален приросту затрат, это верно не только в звуке, к примеру и в фото ситуация такова, что цифровая мыльница в определённых условиях снимает картинку не в сто раз лучше, чем это делает в сто раз более дорогая и пафосная зеркалка.
пункт3. "3) 88-й - отличный вариант на свои деньги с живым и глубоким звучанием (кстати не могу не заметить, что при включении встроенного DSP звук неизбежно ухудшается) пекрасный выбор для современных стилей и малых оркестровых форм." И тут спора не получится, при очень приличном функционале и не самом худшем звуке аппарат очень привлекателен. Думаю, что тебе это ясно при оценке количества продаж в этой ценовой категории. Живость и глубину звучания нужно оценивать именно с учётом цены и уровня системы, в котором аппарат будет применён, а не в абсолютном зачёте.
пункт4 " П9 - бескомпромиссный соревновательный аппарат, определенно стоящий своих денег и в техническом и в звуковом плане" Опять, бескомпромиссность сбила. То, что это аппарат именно соревновательный говорилось тут не раз и многими. То, что это очень частый выбор у соревнующихся говорит о том, что его цена не задрана чрезмерно. не стоит забывать, что П9 используется, как правило, в связке с процем, это органичная система, которая многим нравится.
прункт5 "Денон - очень хорош, но лучше ли П9? Думаю смысл скорее в другом, при одинаковых цапах налицо разная философия звука. Не покидает ощущение что конструкторы Денона в большей степени аудиофилы, чем технократы, этот аппарат можно слушать часами не утомляясь. Но все это проявляется в акустических и вокальных партиях высокого уровня мастеринга или референсных записях оркестра или хора. Очень хорошо звучат блюз и классический рок, разделение и скорость в низкочастотной обасти тому залог. Но современные стили и электроника ему просто противопоказаны, тут стихия 88-го, да и П9 справится играючись, и в этой универсальности его преимущество."
и тут есть фишка: совершенно точно отмечена разная философия звука. Разве нет?

По пункту 5 я уже писал, философия может быть и разная, но выводы у меня почему-то получились диаметрально противоположными. Причем результат у меня не поменялся ни на паршивой авто-акустике и на паре вполне хорошего уровня домашних системах - вполне логично спросить где же автор правильно подметил философию звука и главное чего: тестируемых аппаратов или своей домашней системы, а если своей домашней системы то какая польза другим от этих "тестов"?

[павел эт хоум]

По пункту 5 я уже писал, философия может быть и разная, но выводы у меня почему-то получились диаметрально противоположными. Причем результат у меня не поменялся ни на паршивой авто-акустике и на паре вполне хорошего уровня домашних системах - вполне логично спросить где же автор правильно подметил философию звука и главное чего: тестируемых аппаратов или своей домашней системы?

Костя, два варианта: либо ваша система (и домашняя, и автомобильная) находятся на более высоком уровне, чем у большинства( в том числе и у автора темы), либо вы вышли в Мэтры. Выбирайте то, что нравится больше.
P.S.Мэтру, кстати, система вовсе не нужна, уровень постижения звука таков, что позволяет судить не слушая, а просто постучав пальцем по диффузору или по крышке г.у. Тактильно, так сказать, на ощупь.

[павел эт хоум]

то то какая польза другим от этих "тестов"?

О! с этого вопроса стоило вообще начать обсуждение. как, впрочем, и любое другое обсуждение любого другого сравнения.
Думаю, что польза всегда только одна- для тех, кто не слушал, но планирует купить- постараться сначала послушать самому. Вдруг получится, что его система (или уши) ещё не готовы к новому компоненту.

[Bass Boost]

А разве да? Денону противопоказаны современные стили и электроника???

Электроника (хорошая) как раз отменно звучит...
как никогда

[VETTER]

Электроника (хорошая) как раз отменно звучит...
как никогда

Дык и я о том же...

[VETTER]

Тут я с вами, пожалуй, соглашусь, хорошему аппарату ничего не противопоказано!
Но в каком месте на синтетических семплах вы будете искать его превосходство в звуке

Нижняя часть диапазона, верхняя середина, макродинамика. Главное чтобы сэмплы были знакомы. Я бы на Giorgio Moroder E=MC2 послушал.

и оправдание в разы большей цены от других неплохих ГУ?:

А зачем оправдывать цену? У каждого свой кошелек. У меня источник не хуже, но на порядок дешевле.

[Prof.Nimnul]

У автора в постоянном использовании только дома ПЯТЬ КОМПЛЕКТОВ стереосистем, уровнем от пристойной до неплохой, но каждая со своими нюансами и особенностями, что и обусловило в свое время их выбор. Абсолютно убежден что перемена системы не изменила бы мои выводы от теста! Я старался вообще не "слышать нюансов тракта" и при моем выборе мне именно указанный вариант показался предпочтительным

С логикой у меня не очень, но я так догадался, что "у автора" - это у Вас...
Если не секрет, то почему именно пять - в каждой комнате по одной? И все они настолько разнохарактерные, что совместить в одной системе все достоинства звука за общий бюджет не получилось?
То есть одна система - джаз играет, вторая классику, третья - под клубняк, четвёртая - для классического рока, и пятая - многоканальная для кино... Примерно так?
Через какую проводился тест ГУ?

[Konstantin555]

У автора в постоянном использовании только дома ПЯТЬ КОМПЛЕКТОВ стереосистем, уровнем от пристойной до неплохой, но каждая со своими нюансами и особенностями, что и обусловило в свое время их выбор. Абсолютно убежден что перемена системы не изменила бы мои выводы от теста! Я старался вообще не "слышать нюансов тракта" и при моем выборе мне именно указанный вариант показался предпочтительным

Константин, хоть убейте, не пойму, почему вас так раздражает, что мои выводы разошлись с вашими, или ваши уши - кандидат в палату мер и весов?

Себя уж МЭТРОМ точно не считаю, а потому еще не пропало желание эксперементировать и учиться, а главное - не появилось желание безапелляционно поучать других! Чего и вам желаю

Вопервых, поверьте,сейчас меня абсолютно ничего не раздражает-когда я раздражен пишу в несколько другой манере,
а только вызывает недоумение ваш тест и нежелание согласиться с вашими выводами.
Вовторых,убежден - это одно, а проверил - это другое, мои уши не кандидат, но если заметили мое мнение о вашем тесте если не в деталях, то в общем "направлении" совпадает с мнением еще как минимум нескольких достаточно опытных участников конфы (мнением тех кто юзает 88пионер, а денон максимум слышал в чужой системе в лучшем случае, а также "обиженных" я думаю по вполне понятным причинам можно опустить), и как можно не услышать басовый "провал" 9-ки на фоне "отличника" в этой категории денона (я его слышал не на уровне нюансов на коаксиалах фактически без оформления(4" посадочные места в ауди, в которые вошол по сути только магнит) на какой по вашему частоте - 150гц в самом лучшем случае-что нужно сделать чтобы это не услышать просто не представляю), причем как вы пишите я абсолютно убежден и могу продемонстрировать этот результат всем желающим при условии, что сам ехать никуда не буду и наличии пионера против либо вашего денона или моего доработанного клариона 9255(денонов у меня к сожалению сейчас нет), не говоря уже про "синтетичность" звучания пионера и его отнюдь не самую высокую разрешалку и т.д., которые действительно могут большинству показаться мелкими нюансами.
Втретьих - про цену несколько нелогичны ваши выводы по простой причине: купить новыми эти аппараты(за искл.88) фактически невозможно(редкие завалявшиеся аппараты не в счет) а расклад цен на рынке секонд-хенд уже не показывает такой разительной разницы между пионером и деноном.

[Prof.Nimnul]

Все гораздо прозаичнее, помимо профессионального автоинсталла, я, как бы сказали в Одессе, по ночам еще немножка шью То бишь продаю и нome audio, так что реально доступных мне систем немного больше. Но вот дома больше держать не могу, и так машины всю зиму во дворе ночуют, гараж отдан под домашний склад.

Жаль, ибо пять комнат - это приятно, а пять хороших систем - приятно как минимум вдвойне...

[IOV]

Вы смеетесь? Откуда вам хоть приблизительно известно, КАК ПРАВИЛЬНО ОНИ ДОЛЖНЫ ЗВУЧАТЬ?

А вот здесь я соглашусь на 100%... Но дело не в том, что известно/не известно, что записано на диске..., а в том, как звучат музыкальные инструменты... Например не обязательно слушать классику и подобное с минимальным вмешательством в фонограмму, напрмер Теларк..., можно послушать Ело.... - на хорошей записи всегда получается иллюзия пространства и энергетики..., и вот здесь как раз и видны различия, даже для тех, кто ни разу не ходил в филармонию..... Так вот данные эффекты Р9 передает очень своеобразно и если Вы этого не услышали - то напрашивается вопрос а каковы были цели Вашего теста.... Ведь, если просто ради смеха взять и сравнить музыкальный MIDI центр и комплект аппаратыры с претензией на Хай Энд - то в выводе тоже можно будет написать, что обе системы одинаково воспроизводили запись, ибо контрабас, басгитара и виолончель легко угадывались.... Но КАКОВА РАЗНИЦА в создании иллюзии?????

Это известно лишь автору, да и то 90% электронного репертуара пишется в наушниках, или под звук в ночных клубах. Ну на кой ляд здесь нужны мультибитники, динамический диапазон более 100ДБ и прочие топовые достижения звукоизвлечения?

Здесь тоже Ваша правда, в принципе, наверное многие Вас просто не поняли (и я в том числе...) - если слушать то, что так пишется, а так же пиратки (часть которых переформатирована из МР3:() - то действительно - нафиг стремиться к хорошей аппаратуре??? Как то давно имел честь запечатлеть факт воспроизведения Мурки в системе стоимостью под двести килобаксов - ну нравился владельцу такой репертуар, а почему столько бабла вложил в систему - "так, чтоб не хуже, чем у людей...."

[VETTER]

Вы смеетесь? Откуда вам хоть приблизительно известно, КАК ПРАВИЛЬНО ОНИ ДОЛЖНЫ ЗВУЧАТЬ?
Это известно лишь автору, да и то 90% электронного репертуара пишется в наушниках, или под звук в ночных клубах. Ну на кой ляд здесь нужны мультибитники, динамический диапазон более 100ДБ и прочие топовые достижения звукоизвлечения?

Уууу, как все запущено... Вы это серьезно спрашиваете или прикалываетсь? Совершенно очевидно, что только путем сравнения с прослушиванием в эталонно ровном домашнем тракте. Может, для вас это секрет, но 90% акустической музыки тоже сводятся в студии человеком за пультом и в наушниках, следовательно о том, как они должны звучать, известно лишь автору сведения - звукорежу.

Извините за прямоту - данный пост точно не окажется вам полезным! Но с другой стороны, возможно в этои и ваше счастье. Это я без иронии

Вот здесь полностью с вами согласен. Если бы я такой тест прочитал году эдак в 2002, возможно, он и был бы мне тогда интересен. Сейчас нет, и вполне счастлив.
Могу вам пожелать только удачи.

ЗЫ Фраза "это я без иронии" со смайликом не очень сочетается.

[Bass Boost]

Вы смеетесь? Откуда вам хоть приблизительно известно, КАК ПРАВИЛЬНО ОНИ ДОЛЖНЫ ЗВУЧАТЬ?
Это известно лишь автору, да и то 90% электронного репертуара пишется в наушниках, или под звук в ночных клубах. Ну на кой ляд здесь нужны мультибитники, динамический диапазон более 100ДБ и прочие топовые достижения звукоизвлечения?

Да СРАТЬ на это ПРАВИЛЬНО!!! Вообще нет такого ПРАВИЛЬНО... Контрабас ваш может звучать писец как по разному, в живую, не говоря уж о записи...
Я так предполагаю вы слабо знакомы с этим направлением...
Я тоже раньше думал что электроника не категорична с аппаратуре, но это когда еще "под стол ходил"..
А вы же. судьяяя е мое!!!
Счастье то оно не только в музыка аля :
-Средни частоты Фаза, средни частоты противофаза...
-Тактовая частота 20 гц - бууууууууууу"
- тыц-тыц-тыц---тыц-----тыц---------тыц-----------тыц (характерно для без проц систем