Сообщений в теме: 463

[Руслан]

Но ведь это только полумера. Можно, конечно, немного замаскировать один сигнал ("звон" диффузора) другим (полезным сигналом). Но еще лучше, подобрать дин, который будет гадить по-минимуму.

А насчет фильтров невысокого порядка, - даже не знаю что лучше.
К их плюсам добавляется приличный минус: очень широкая полоса совместной работы динамиков.

Вожусь с настройкой сцены и фокусировкой.
Подключил КПК с генератором сигнала и побаловался задержками/ориентацией твитеров на моно-сигнале. Свел синусный писк в "горошинку" по центру торпедо, порадовался. Потом включил свип и походил по частоте от края до края, и увидел, что на ВЧ стоит моя горошинка как вкопанная, по мере приближения к частоте раздела (4.5кГц) увеличивается до апельсина и начинает летать по салону, потом, пройдя в зону работы одного мидбаса успокаивается на "законном" месте посреди торпедо, а еще ниже расползается в бас по всему салону.
Вот эта потеря фокусировки и локализации в полосе вокруг частоты раздела - из-за вращения ФЧХ фильтрами и интерференции излучения от двух совместно работающих излучателей. Чем ниже порядок фильтров - тем шире этот участок. Спастись можно, не знаю... коаксиалами?

А вот Вам другой пример: У Вас 4 порядок в двухполоске, совместная работа минимальна, а звук скачет снизу вверх, да ещё и спереди назад. В Вашем случае скорее всего какие-то динамики искажают тот диапазон где скачет звук, или нужно точнее подбирать кроссоверы для каждого комплекта. А бас по салону - следствие призвуков салона ( крышу зашумили?)

[Каток]

Тогда нужно сначала предварительную теорию изложить, или ссылки дать на то, что рекомендуется почитать перед тем, как пытаться понять то, что хотел сказать автор.

Когда я пытался разобраться, как работают цифровые фильтры, находил в инете немало книг с подобной формой изложения - кто хочет тот поймет, а кто не хочет - пнх... Пока не нашел хорошую книжку в стиле "DSP for dummies". Конечно не совсем для чайников, а для людей с высшим образованием, которые учили все это в институте и благополучно забыли из-за невостребованности. Но книжка построена так, что позволила мне все вспомнить и даже осмыслить по новой.

Cтатья в АЗ это все же не диссертация, не научный труд, мне кажется нужно выбрать другой стиль изложения - гораздо ближе к "for dummies".

Спасибо АЗ за то, что кроме рекламы печатают хоть что-то!
Спасибо Карельскому, что не жмёт свои секреты как Стардивари, а выносит на общее ознакомление!

А стиль изложения я готов терпеть (как знать, может это и правда кусок диссертации?).
В конце-концов, и журнал-то рассчитан на подготовленного читателя, не Мурзилка же.

[stealth_202]

Вот эта потеря фокусировки и локализации в полосе вокруг частоты раздела - из-за вращения ФЧХ фильтрами и интерференции излучения от двух совместно работающих излучателей. Чем ниже порядок фильтров - тем шире этот участок. Спастись можно, не знаю... коаксиалами?

В теории, должны спасать zero-phase digital filters. Но только в случае продуманной установки излучателей.

[Каток]

А вот Вам другой пример: У Вас 4 порядок в двухполоске, совместная работа минимальна, а звук скачет снизу вверх, да ещё и спереди назад. В Вашем случае скорее всего какие-то динамики искажают тот диапазон где скачет звук, или нужно точнее подбирать кроссоверы для каждого комплекта. А бас по салону - следствие призвуков салона ( крышу зашумили?)

Крыша еще не зашумлена, это правда. У меня она подклеена к железу, и прошлым летом я эту процедуру отложил.
Новое авто, не успел еще туда добраться.
Но с потеплением - поклею крышу, и багажник доработаю.

Диапазон, где скачет звук, совпадает с частотой раздела.
Вернее частота раздела - по центру диапазона.
Так что я всё-же грешу пока на фильтры.

[stealth_202]

Крыша еще не зашумлена, это правда. У меня она подклеена к железу, и прошлым летом я эту процедуру отложил.
Новое авто, не успел еще туда добраться.
Но с потеплением - поклею крышу, и багажник доработаю.

ее отдирать надо а потом заново наклеивать?

[Каток]

ее отдирать надо а потом заново наклеивать?

И отдирать (аккуратно), и думать как наклеивать (не на фольгу же STP-шную? какой клей держать будет?).
А еще у нас с Вами по краю крыши над окнами "пиротехника" заложена - боковые шторки безопасности.
Так что есть с чем повозиться.

[stealth_202]

И отдирать (аккуратно), и думать как наклеивать (не на фольгу же STP-шную? какой клей держать будет?).
А еще у нас с Вами по краю крыши над окнами "пиротехника" заложена - боковые шторки безопасности.
Так что есть с чем повозиться.

Пиротехника тоже на клею?

[Michigan]

Спасибо АЗ за то, что кроме рекламы печатают хоть что-то!
Спасибо Карельскому, что не жмёт свои секреты как Стардивари, а выносит на общее ознакомление!

А стиль изложения я готов терпеть (как знать, может это и правда кусок диссертации?).
В конце-концов, и журнал-то рассчитан на подготовленного читателя, не Мурзилка же.

Ну и что обычный любитель автозвука, который покупает журнал вынесет из этих статей?
Если сам автор пишет что параметров так много что объяснить их влияние друг невозможно и "надо слушать".
В общем следующий журнал наверное уже не куплю.

две цитаты:

Не будем совсем уже углубляться в анализ того, на что влияет пик-фактор выходного сигнала громкоговорителя, но заметим, что налицо существенная разница в цифрах для двух сходных по параметрам образцов, она измеряема, а дальше достаточно послушать в составе контрольного тракта две пары измеренных образцов и сопоставить слуховые ощущения.

Таких жизненно важных параметров, наверное, не меньше десятка, и главных среди них нет, только когда они все находятся на приемлемом уровне, появляется то, ради чего и делается система — удовольствие от прослушивания.

[Konstantin555]

И хочется "Механику эмоций" (часть 4) обсудить.
Для меня лично больше всего вопросов возникло в этой части.

Пик-фактор, безусловно, интересный параметр. Если на малых уровнях сигнала пик-фактор снижается, это можно считать компрессией, сулит снижение динамического диапазона на малых сигналах и громкостях. Такую систему всегда будет хотеться слушать погромче, она не будет "раскрываться" на малых громкостях. Это понятно.

Сравниваются два динамика, у которых основное отличие в Mms, 65 грамм против 25,7 грамм.
Измеряется сигнал в ближнем поле и на расстоянии 1м.

Чего я не понимаю, так это как и почему у "тяжелого" дина в дальнем поле пик-фактор ниже, чем в ближнем? какой механизм отвечает за такое явление?
Микрофон стоит на оси излучения, да и пик-фактор - это не звук.давление, диаграмма направленности тут ни при чем. Что заставляет звук топтаться на месте, в ближнем поле?
Ведь в ближнем поле пик-фактор у него выше?

Казалось бы, раз уж диффузор пришел в движение и породил звуковую волну, дальше волна распространяется в пространстве по одинаковым законам, независимо от Мms.
Ан нет! В ближнем поле у них пик-фактор отличается на 1дБ на высоких и средних уровнях сигнала, а в дальнем поле уже на три в пользу легкого дина.

Может кто-то мне доходчиво, на пальцах, объяснить, почему волна от тяжелого дина бежит не так, как от легкого?
Выше импульс, сообщаемый воздушной массе легким диффузором?

P.S. Артиллерийская аналогия: выше начальная скорость снаряда, так он и летит дальше.
Пока другого объяснения не вижу.
Легкая подвижка быстрее стартует с места, соответственно и начальный импульс выше, и слабым сигналом ее качнуть легче - поэтому на малых уровнях пик-фактор выше.

В ближнем поле никто дин не слушает. А вот 1 метр - вполне "автомобильное расстояние" прослушки.
Смотрим вторые таблички: при уровне 0дБ "тяжелый" дин дает пик-фактор даже немного (0.47дБ) выше "легкого", а при -30дБ уже проигрывает 3дБ, а это вдвое по уровню громкости пика!

Я всегда говорил: чем легче подвижка - тем лучше дин!

А не смущает тот факт, что измерения проводяться на 8" динамиках, а искажения обсуждаються в голосовом диапазоне - речь идет об автомобильных широкополосниках? , у более тяжелого динамика BL ниже тоже ничего?, заявленный усилитель мощностью 500 Вт тоже об энергетике б.п. такого усилителя и способности контролировать "тяжелый" динамик тоже ничего не говорит, отсутствие оформления динамика слабо похоже на дверь авто, а уж тем более на зя или фи и т.д. и т.п. - вся статья пестрит подобными "косяками" или умышленными недомовлками со стороны автора, так что если не замечать этих злосчастных 8" дюймов причем более тяжелый из них заведомо "корявый"(по параметрам он ближе к 8" сабу, а второй дин 8" мидбасу) и чудес от него на сч где более важна микродинамика ожидать не стоит, то я бы сказал что автор описывает СЧ динамики.

[Каток]

Пиротехника тоже на клею?

нет, пиротехника закреплена по-своему. Там идут по стойкам лобового стекла и задней стойке крыши ленточки, которые будут держать передний край разворачивающейся шторки, задний край, похоже прикручен или приклепан - не развернув шторку не разглядеть.
Шторку трогать нельзя не в коем случае, и шумить так, чтобы не помешать ей (не дай Бог!) сработать.

А вообще, это уже как бы и не для этого форума тема, оф-топ наверное.
Можно на http://citroens-club.ru/forum/ пообщаться, если чо.

[Каток]

А не смущает тот факт, что измерения проводяться на 8" динамиках, а искажения обсуждаються в голосовом диапазоне - речь идет об автомобильных широкополосниках? , у более тяжелого динамика BL ниже тоже ничего?, заявленный усилитель мощностью 500 Вт тоже об энергетике б.п. такого усилителя и способности контролировать "тяжелый" динамик тоже ничего не говорит, отсутствие оформления динамика слабо похоже на дверь авто, а уж тем более на зя или фи и т.д. и т.п. - вся статья пестрит подобными "косяками" или умышленными недомовлками со стороны автора, так что если не замечать этих злосчастных 8" дюймов причем более тяжелый из них заведомо "корявый"(по параметрам он ближе к 8" сабу, а второй дин 8" мидбасу) и чудес от него на сч где более важна микродинамика ожидать не стоит, то я бы сказал что автор описывает СЧ динамики.

Не соглашусь с Вами.

Есть общие законы проведения эксперимента. В акустике, или в какой другой области - всё-равно.
Для того, чтобы понять принцип, нужно уйти от всех "лишних" влияний, иначе Вы погрязнете в тысяче второстепенных параметров. Тестируемые устройства ставятся в одинаковые условия. Измерения проводятся многократно (50 раз или более, если нужна большая точность), далее результаты усредняются.
Есть специальный мат.аппарат, который позволяет выявлять зависимость и взаимовлияние параметров.
Если корелляции нет, т.е., "выстрел мимо", чухаем "репу" и придумываем новый эксперимент.
Так что это не косяки и недомолвки. На самом деле, так ведутся исследования.

Если найден принцип и искомая зависимость каких-то одних параметров от других, то на этом уже можно строить теорию, разрабатывать математическую модель. После этого работа модели проверяется серией экспериментов, и если теория подтверждается - можете считать, что вы победили! С этого момента Вы сможете просчитать устройство с любыми нужными Вам параметрами.

А прочие частности (оптимальное оформление, примененный усилитель и остальные мелочи) просто приложатся. Мало того, на основании этой найденной модели, Вы сможете однозначно высчитать (а не гадать), с какими параметрами усилитель нужен для данного дина для получения максимальной верности звучания, или какой тип оформления ему нужен. Всё это мелочи. Карельский ищет универсальную формулу, по которой можно будет проверить любой дин, автомобильный или эстрадный, 4" или 8" - никакой разницы нет.

[stealth_202]

нет, пиротехника закреплена по-своему. Там идут по стойкам лобового стекла и задней стойке крыши ленточки, которые будут держать передний край разворачивающейся шторки, задний край, похоже прикручен или приклепан - не развернув шторку не разглядеть.
Шторку трогать нельзя не в коем случае, и шумить так, чтобы не помешать ей (не дай Бог!) сработать.

А вообще, это уже как бы и не для этого форума тема, оф-топ наверное.
Можно на http://citroens-club.ru/forum/ пообщаться, если чо.

В этой теме конечно неуместно, но вообще здесь шумку обсуждать можно и нужно, т.к. она неотъемлимая часть озвучки авто.

[Michigan]

Шторку трогать нельзя не в коем случае, и шумить так, чтобы не помешать ей (не дай Бог!) сработать.

ну в принципе шторку можно и отключить )
если звук важен

[Konstantin555]

Не соглашусь с Вами.

Есть общие законы проведения эксперимента. В акустике, или в какой другой области - всё-равно.
Для того, чтобы понять принцип, нужно уйти от всех "лишних" влияний, иначе Вы погрязнете в тысяче второстепенных параметров. Тестируемые устройства ставятся в одинаковые условия. Измерения проводятся многократно (50 раз или более, если нужна большая точность), далее результаты усредняются.
Есть специальный мат.аппарат, который позволяет выявлять зависимость и взаимовлияние параметров.
Если корелляции нет, т.е., "выстрел мимо", чухаем "репу" и придумываем новый эксперимент.
Так что это не косяки и недомолвки. На самом деле, так ведутся исследования.

Если найден принцип и искомая зависимость каких-то одних параметров от других, то на этом уже можно строить теорию, разрабатывать математическую модель. После этого работа модели проверяется серией экспериментов, и если теория подтверждается - можете считать, что вы победили! С этого момента Вы сможете просчитать устройство с любыми нужными Вам параметрами.

А прочие частности (оптимальное оформление, примененный усилитель и остальные мелочи) просто приложатся. Мало того, на основании этой найденной модели, Вы сможете однозначно высчитать (а не гадать), с какими параметрами усилитель нужен для данного дина для получения максимальной верности звучания, или какой тип оформления ему нужен. Всё это мелочи. Карельский ищет универсальную формулу, по которой можно будет проверить любой дин, автомобильный или эстрадный, 4" или 8" - никакой разницы нет.

Ну если Вы(может всетаки лучше на ты?) считаете что неправильное акустическое оформление или сравнение поведения на сч саба и мидбаса незначительными допусками то извините, но я в шоке от выводов сделаных при таких "замерах", я как нормальный скептик слабо верю в "авторитеты" не подтвержденные лично проверенными фактами - динамиков Карельского я ни разу не слышал, а Вы? и где гарантия что они действительно отлично звучат и что человек движеться в своих изысканиях в правильном направлении - статьи в журнале, в которых рассматриваются абстрактные динамики половина параметров которых не указываеться, неизвестно в насколько "ровной" или наооборот "кривой" системе замеряються и замеры приведены только по одному параметру (не удивлюсь, что при снижении подводимой мощности от чахлого усилка к тяжелому сабовому динамику амплитуда его движения существенно упадет и он перестанет "излучать в пространство") .

[Каток]

ну в принципе шторку можно и отключить )
если звук важен

Зачем? Она компактно скручена вдоль проема окна, и звука не ухудшит.
Просто нужно её иметь ввиду при шумке, чтобы не накосячить случайно.

Безопасность - не та вещь, на которой можно экономить, мне кажется.
Кроме того, просто так не отключить, - комп покажет неисправность в системе эйрбегов.

[Каток]

Ну если Вы(может всетаки лучше на ты?) считаете что неправильное акустическое оформление или сравнение поведения на сч саба и мидбаса незначительными допусками то извините, но я в шоке от выводов сделаных при таких "замерах", я как нормальный скептик слабо верю в "авторитеты" не подтвержденные лично проверенными фактами - динамиков Карельского я ни разу не слышал, а Вы? и где гарантия что они действительно отлично звучат и что человек движеться в своих изысканиях в правильном направлении - статьи в журнале, в которых рассматриваются абстрактные динамики половина параметров которых не указываеться, неизвестно в насколько "ровной" или наооборот "кривой" системе замеряються и замеры приведены только по одному параметру (не удивлюсь, что при снижении подводимой мощности от чахлого усилка к тяжелому сабовому динамику амплитуда его движения существенно упадет и он перестанет "излучать в пространство") .

Если не против, то можно и на "ты". Просто, я взял за правило ко всем обращаться на "Вы", - мало ли кто "на том конце"? Можно и обидеть человека неумышленно.

Константин, абсолютно ничего страшного при измерении параметров динамика без оформления нету. Ты забываешь, что те же привычные всем TS тоже снимаются без оформления, "в воздухе". Абсолютно для всех динамиков, и для ящичных, и для фришных. И только потом, на основании этих измерений даются рекомендации по оптимальному оформлению: этот - в ящик, этот - во фри, этот в мусорку...
Усилитель в данном случае по тем же соображениям не важен. (Ну почти не важен. Главное, чтобы не полное г-но.)
Ведь оба динамика будут работать от одинакового усилителя через одинаковые провода. Поэтому из уравнения их можно сократить, чтобы не мешались.

Ты напоминаешь, что для "тяжелого дина" можно взять получше усилок, и он запоет получше. А зачем нам давать ему такую фору? Давай с тобой и "легкому" дину дадим такой же усилок? Пусть соревнуются в одинаковых условиях.

Почему в статьях тестируемые динамики обезличены, и не указываются модели, марки и бренды - тоже никаких вопросов. Обычная человеческая порядочность.
Ты же наверняка видел рекламу, где говорят про "другой хороший стиральный порошоке" в белой коробке без надписей? Иначе можно получить приглашение в суд за антирекламу.

Динамиков Карельского я, к сожалению не слышал. Да это и не важно, хоть и интересно. В его статьях идет рассуждение о динамиках традиционной конструкции вобщем. Если он не ошибается, то это будет верно для всех динамиков, от Карельского или от Морел, или от Иволги. Правда, гарантии, что он идет в правильном направлении нет никакой, как и в том, например, что я или ты всегда прав. Но ведь это же не повод, чтобы отмахнуться и забыть?
Проверить правильность или доказать ошибочность можно только практикой, экспериментом.
А для этого нужно его выслушать и понять.
А потом подумать, проверить и или согласиться, или показать в чем он не прав.

В конце-концов, все кому непонятно, неинтересно и "заумно" могут ведь и не читать? Это же не обязательно!
Есть прекрасные "справочники покупателя", публикуются в известных журналах. С красивыми картинками...
Там всё доступным языком, даже думать не нужно. Это - "бюджет", это - "абсолют". С толстым кошельком направо, остальные - налево, в очередь за динамиками становись!

[Руслан]

Крыша еще не зашумлена, это правда. У меня она подклеена к железу, и прошлым летом я эту процедуру отложил.
Новое авто, не успел еще туда добраться.
Но с потеплением - поклею крышу, и багажник доработаю.

Диапазон, где скачет звук, совпадает с частотой раздела.
Вернее частота раздела - по центру диапазона.
Так что я всё-же грешу пока на фильтры.

Вы пока не торопитесь крышу делать(успеете ещё), а если у вас до сих пор стоит эрзквейк, то поменяйте его на что-нибудь другое, может дело в нём...

[Каток]

Вы пока не торопитесь крышу делать(успеете ещё), а если у вас до сих пор стоит эрзквейк, то поменяйте его на что-нибудь другое, может дело в нём...

Планы есть, ждем тепла!

[Konstantin555]

Если не против, то можно и на "ты". Просто, я взял за правило ко всем обращаться на "Вы", - мало ли кто "на том конце"? Можно и обидеть человека неумышленно.

Константин, абсолютно ничего страшного при измерении параметров динамика без оформления нету. Ты забываешь, что те же привычные всем TS тоже снимаются без оформления, "в воздухе". Абсолютно для всех динамиков, и для ящичных, и для фришных. И только потом, на основании этих измерений даются рекомендации по оптимальному оформлению: этот в ящик, этот во фри, этот в мусорку...
Усилитель в данном случае по тем же соображениям не важен. (Ну почти не важен. Главное, чтобы не полное г-но.)
Ведь оба динамика будут работать от одинакового усилителя через одинаковые провода. Поэтому из уравнения их можно сократить, чтобы не мешались.

Ты напоминаешь, что для "тяжелого дина" можно взять получше усилок, и он запоет получше. А зачем нам давать ему такую фору? Давай с тобой и "легкому" дину дадим такой же усилок? Пусть соревнуются в одинаковых условиях.

Почему он не указывает модели, марки и бренды - тоже никаких вопросов. Обычная человеческая порядочность.
Ты же наверняка видел рекламу, где говорят про "другой хороший стиральный порошоке" в белой коробке без надписей? Иначе можно получить приглашение в суд за антирекламу.

Динамиков Карельского я, к сожалению не слышал. Да это и не важно, хоть и интересно. В его статьях идет рассуждение о динамиках традиционной конструкции вобщем. Если он не ошибается, то это будет верно для всех динамиков, от Карельского или от Морел, или от Иволги. Правда, гарантии, что он идет в правильном направлении нет никакой, как и в том, например, что я или ты всегда прав. Но ведь это же не повод, чтобы отмахнуться и забыть?
Проверить правильность или доказать ошибочность можно только практикой, экспериментом.
А для этого нужно его выслушать и понять.
А потом подумать, проверить или согласиться, или показать в чем он не прав.

В конце-концов, все кому непонятно, неинтересно и "заумно" могут ведь и не читать? Это же не обязательно!
Есть прекрасные "справочники покупателя", публикуются в известных журналах. С красивыми картинками...
Там всё доступным языком, даже думать не нужно. Это - "бюджет", это - "абсолют". С толстым кошельком направо, остальные - налево, в очередь за динамиками становись!

Все правильно, динамик измеряют без оформления, но звучит-то(раскрывается его потенциал) только в правильном:
первый динамик по массе подвижки явный саб, представь что предназначен он под з.я. - какой от него будет бас во фришном оформлении, а сч чтобы саб качественно воспроизводил ты слышал?, так какая же польза от таких замеров-каждому динамику свой диапазон и если уж сравнивать динамики то никак не с разницей в массе подвижки больше чем в два раза и еще оценивать их поведение в "голосовом" диапазоне(извини, что повторяюсь). Заметь я не в коем случае не имею ввиду, что динамики Карельского - барахло, просто есть такое впечатление что нас стараются долго и нудно водить за нос по второстепенным и не до конца раскрытым параметрам(и до конца их всетаки не раскроют, так как это чей-то хлеб и плодить самому себе конкурентов -глупо), т.к. желание целевой потребительской аудитории журнала узнать "сокровенное" знание по выбору "правильных" динамиков велико, то можно достаточно долго только благодаря циклу этих статей поддерживать повышенный тираж журнала, соответственно и волки целы и овцы сыты :у журнала выше прибыль и автору долгосрочные гонорары + реклама его изделий.

[Каток]

Все правильно, динамик измеряют без оформления, но звучит-то(раскрывается его потенциал) только в правильном:
первый динамик по массе подвижки явный саб, представь что предназначен он под з.я. - какой от него будет бас во фришном оформлении, а сч чтобы саб качественно воспроизводил ты слышал?, так какая же польза от таких замеров-каждому динамику свой диапазон и если уж сравнивать динамики то никак не с разницей в массе подвижки больше чем в два раза и еще оценивать их поведение в "голосовом" диапазоне(извини, что повторяюсь). Заметь я не в коем случае не имею ввиду, что динамики Карельского - барахло, просто есть такое впечатление что нас стараются долго и нудно водить за нос по второстепенным и не до конца раскрытым параметрам(и до конца их всетаки не раскроют, так как это чей-то хлеб и плодить самому себе конкурентов -глупо), т.к. желание целевой потребительской аудитории журнала узнать "сокровенное" знание по выбору "правильных" динамиков велико, то можно достаточно долго только благодаря циклу этих статей поддерживать повышенный тираж журнала, соответственно и волки целы и овцы сыты :у журнала выше прибыль и автору долгосрочные гонорары + реклама его изделий.

Константин, ты опять упускаешь из виду одну маленькую деталь. В статье не предлагается слушать динамики без оформления, понимаешь? Без оформления с них снимают характеристики. Ты же не споришь, с тем, что методика измерения TS-параметров для сабов и мидбасов одинаковая - без всякого оформления, хоть играть им в разном по объему оформлении и в разных частотных диапазонах? Ты просто воспринимаешь это как должное, ибо привык.
Здесь тоже ничего странного, просто снимаются не TS, а другие параметры в тех же условиях. И правильно! Ведь не раз писали, в том числе и на этом форуме, что TS не дает полной картины звучания динамика. Так давайте поищем, какие еще параметры у дина есть? Какой из параметров однозначно опишет характер звука? Или нам поставить памятник Тилю и Смоллу, и прекратить всякие исследования навсегда?

Ну окажется, что ошибается этот автор - какая беда? Кто-то другой придумает правильный метод измерения, и вся наука акустика поднимется на ступеньку выше.

P.S. Кроме прочего, параметры TS работают только в низкочастотной области. А СЧ/ВЧ-диапазон в акустике вообще "белое пятно", и динамики делаются практически наугад, да на основании накопленного опыта.
А предлагаемый метод - "широкополосный".

Короче, прежде чем ставить на нем крест, нужно метод понять.
Я, например, признаюсь честно, что понял не всё.
Поэтому говорить, что метод неправильный просто не имею права.
Чтобы так сказать нужно суметь внятно объяснить, что именно неправильно, почему и как нужно сделать, чтобы правильно. Ты можешь?