Сообщений в теме: 463

[VETTER]

Про хороший усилок как легкой так и тяжелой подвижке я только за, но тяжелый саб сыграет ниже - т.е. более полный диапазон(никаких компромисов-просто для полной реализации возможностей тяжелого но "правильного" саба нужен соответствующий усилитель). А то что для сч важнее более легкая подвижка я даже не сомневаюсь, какой бы мощный усилитель не был качнуть тяжелую подвижку с быстрым стартом и быстрым торможением одно дело 30 раз и другое 300 или 3000, для сч умение играть очень низко не критично - поэтому писал каждому динамику свой диапазон, а широкополосники это все равно компромис (кстати приобрел вот себе на пробу такой компромис goodmans axiom 301). Да и еще та же тенденция у меня прослеживаеться и на пищалках изодинамические пищалки очень легкие и могут играть очень быстро и воздушно высоко, но ниже 8кгц опускать их почти бессмыслено звук мяго говоря странный легкий и бестелесный и например скан 9700 играет не так высоко, но на сч чувствуется мясцо .
А что происходит по Карельскому мне вообще пока не понятно, он же скрывает большую часть важных параметров о чем я писал выше - много слов(кусков статей) а в сухом остатке в голове только смутные догадки(типа стих )

Костя, а тебе не кажется, что ты мешаешь причину и следствие? Вопрос конечно очень непростой, так как сравнивать сабвуферы с разной подвижкой можно лишь только "при прочих равных". А вот это условие на практике невыполнимо. Я совершенно с тобой согласен, что тяжелые сабы (и миды) бас играют лучше, но... Сейчас просто такая ситуация на рынке, что просто нет сабвуферов, хорошо играющих бас и при этом легких. Я могу привести в качестве примера, разрушающего твою стройную логику, как минимум два сабвуфера (уже давно не выпускающихся), которые отлично играли бас (сам слышал) и при этом "легких".

[VETTER]

Объясни, почему?

Расчет, который ты приводишь выше неверен, кстати.
Энергия волны - это масса приведенного в движение воздуха, на его скорость. Масса воздуха считается как площадь диффузора на его ход, умноженная на плотность воздуха. Скорость - равна скорости диффузора.

Масса подвижки тут никаким боком не фигурирует.

Тоже имхо не совсем так. "Масса приведенного в движение воздуха, на его скорость" - это энергия данного "тела", не волны. Возьмите любую волну. Радио, или например световую. Ну не привязана там масса никуда.

[Konstantin555]

Объясни, почему?

Расчет, который ты приводишь выше неверен, кстати.
Энергия волны - это масса приведенного в движение воздуха, на его скорость. Масса воздуха считается как площадь диффузора на его ход, умноженная на плотность воздуха. Скорость - равна скорости диффузора.

Масса подвижки тут никаким боком не фигурирует.

Ты забываешь простую вешь, чтобы сжать воздух и создать волну (энергия волны не берется из ниоткуда) дифузор должен совершить работу т.е. свою кинетическую энергию переводит в потенциальную энергию сжатого им воздуха, который разжимаясь переводит в кинетическую энергию волны

[VETTER]

Костя, а тебе не кажется, что ты мешаешь причину и следствие? Вопрос конечно очень непростой, так как сравнивать сабвуферы с разной подвижкой можно лишь только "при прочих равных". А вот это условие на практике невыполнимо. Я совершенно с тобой согласен, что тяжелые сабы (и миды) бас играют лучше, но... Сейчас просто такая ситуация на рынке, что просто нет сабвуферов, хорошо играющих бас и при этом легких. Я могу привести в качестве примера, разрушающего твою стройную логику, как минимум два сабвуфера (уже давно не выпускающихся), которые отлично играли бас (сам слышал) и при этом "легких".

Вот, нашел, как сформулировать свое недоверие к теории тяжелого диффузора, как масса х скорость.
Данная формула имеет смысл, только если к некоторому телу приложить энергию, а дальше предоставить лететь самостоятельно. То есть если в тебя кинуть куском гранита, а потом фанеры, то в первом случае переданная тебе энергия будет больше. А если на это тело безотрывно действует некая достаточная сила, то вес предмета уже пофиг. То есть если тебя сбивает электричка, то пофигу, привязан у неё на морде кусок фанеры или гранита. Другими словами, если привязанный к электричке (мотору динамика) кирпич (диффузор) сообщает разную энергию твоему телу (воздуху), то в этом виновата только электричка (мотор + усь).
Все совпадения случайные, ни одной электрички не пострадало.

[Ден]

Ага, бас это способность динамика создавать ветер
Чем сильнее ветер, тем глубже бас

А ты послушай хорошую рупорную систему.Если получится,то сделай выводы.

[Vano3D]

Вот, нашел, как сформулировать свое недоверие к теории тяжелого диффузора, как масса х скорость.
Данная формула имеет смысл, только если к некоторому телу приложить энергию, а дальше предоставить лететь самостоятельно. То есть если в тебя кинуть куском гранита, а потом фанеры, то в первом случае переданная тебе энергия будет больше. А если на это тело безотрывно действует некая достаточная сила, то вес предмета уже пофиг. То есть если тебя сбивает электричка, то пофигу, привязан у неё на морде кусок фанеры или гранита. Другими словами, если привязанный к электричке (мотору динамика) кирпич (диффузор) сообщает разную энергию твоему телу (воздуху), то в этом виновата только электричка (мотор + усь).
Все совпадения случайные, ни одной электрички не пострадало.

ОЙ,,,, нимагу.

[Konstantin555]

Вот, нашел, как сформулировать свое недоверие к теории тяжелого диффузора, как масса х скорость.
Данная формула имеет смысл, только если к некоторому телу приложить энергию, а дальше предоставить лететь самостоятельно. То есть если в тебя кинуть куском гранита, а потом фанеры, то в первом случае переданная тебе энергия будет больше. А если на это тело безотрывно действует некая достаточная сила, то вес предмета уже пофиг. То есть если тебя сбивает электричка, то пофигу, привязан у неё на морде кусок фанеры или гранита. Другими словами, если привязанный к электричке (мотору динамика) кирпич (диффузор) сообщает разную энергию твоему телу (воздуху), то в этом виновата только электричка (мотор + усь).
Все совпадения случайные, ни одной электрички не пострадало.

Надеюсь это не про мое тело такие жуткие ассоциации , но если поставить на пути электрички(отменный усилитель и мотор ) кусок фанеры(легкий диф.) и кусок гранита(тяжелый диф.) то кто из них улетит дальше?

[Konstantin555]

А ты послушай хорошую рупорную систему.Если получится,то сделай выводы.

То есть с хорошим рупором можно обойтись дома без вентиляции и кондиционирования, а после прослушки ходить с насморком?

[Ден]

То есть с хорошим рупором можно обойтись дома без вентиляции и кондиционирования, а после прослушки ходить с насморком?

Костя,это прямой намек на то,что не массой подвижной системы определяется возможность воспроизводить бас,и нет зависимости от мощности усилителя.Небольшой динамик,легкая подвижная система-и играет бас.Прости,но если тащиться только от звуков ,издаваемых фронтом динамика,то это тупиковый путь.

[Konstantin555]

Костя,это прямой намек на то,что не массой подвижной системы определяется возможность воспроизводить бас,и нет зависимости от мощности усилителя.Небольшой динамик,легкая подвижная система-и играет бас.Прости,но если тащиться только от звуков ,издаваемых фронтом динамика,то это тупиковый путь.

В то что рупор может сыграть громче верю, ниже совсем не уверен-надо слушать хорошие рупорные системы, но мне пока их слушать не доводилось, да и какое отношение имеет рупор к системе авто?

[Ден]

В то что рупор может сыграть громче верю, ниже совсем не уверен

Ты опять путаешь следствия и причины.

[Konstantin555]

Ты опять путаешь следствия и причины.

Неубедительно-это не аргумент

[VETTER]

Надеюсь это не про мое тело такие жуткие ассоциации , но если поставить на пути электрички(отменный усилитель и мотор ) кусок фанеры(легкий диф.) и кусок гранита(тяжелый диф.) то кто из них улетит дальше?

А это неважно! На пути этой электрички только воздух, а фанера привязана к мотору!

ЗЫ Тело абстрактное, не твое конечно!!!

[Ден]

Неубедительно-это не аргумент

Эх,придется разжевать и в рот положить,как в ясельках-рупор ниже сыграет громче.Так понятнее? И вдобавок,с мЕньшими искажениями.

[Konstantin555]

Эх,придется разжевать и в рот положить,как в ясельках-рупор ниже сыграет громче.Так понятнее? И вдобавок,с мЕньшими искажениями.

А я еще раз повторюсь, что громче вполне верю - рупор изначально создавался для увеличения кпд слабых усилков, акустики и т.д., но это вовсе не гарантирует, что рупор сыграет ниже и лучше традиционных конструкций .
Почитай например мнения более авторитетных чем ты для меня людей:http://audioportal.s...?t=10093&page=6 сообщение №146
p/s 146 и далее - не менее увлекательно.

[Konstantin555]

А это неважно! На пути этой электрички только воздух, а фанера привязана к мотору!

ЗЫ Тело абстрактное, не твое конечно!!!

Неправильная помоему аналогия, тогда лист фанеры и лист гранита должен быть не "кислый" в размерах и мерить надо разность в звуковом давлении этих "конструкций", а не прикладывать к несчастному телу

[VETTER]

Неправильная помоему аналогия, тогда лист фанеры и лист гранита должен быть не "кислый" в размерах и мерить надо разность в звуковом давлении этих "конструкций", а не прикладывать к несчастному телу

Ну хорошо. Пусть будет две электрички, к одной на морду привязана фанера 2 х 2 метра, ко второй плита гранита 2 х 2 метра. Какая создаст большее давление воздуха перед собой? Ну или волну погонит? Я понимаю, что это не колебательное движение, и к звуку не относится. Просто пример, когда мотор расчитан на работу с весом на несколько порядков больше, чем то, что мы к нему привязали.

[Konstantin555]

Ну хорошо. Пусть будет две электрички, к одной на морду привязана фанера 2 х 2 метра, ко второй плита гранита 2 х 2 метра. Какая создаст большее давление воздуха перед собой? Ну или волну погонит? Я понимаю, что это не колебательное движение, и к звуку не относится. Просто пример, когда мотор расчитан на работу с весом на несколько порядков больше, чем то, что мы к нему привязали.

Слишком много отличий и допусков поэтому не знаю - надо ставить эксперимент, причем слава богу, без тела

[bUKA]

Эх,придется разжевать и в рот положить,как в ясельках-рупор ниже сыграет громче.Так понятнее? И вдобавок,с мЕньшими искажениями.

+1.. только размеры рупора недецкими будут.. а те рупоры, которые являются подобиями патефонных рупоров, дык они по патефонному и играют)))

[Руслан]

И хочется "Механику эмоций" (часть 4) обсудить.
Для меня лично больше всего вопросов возникло в этой части.

Пик-фактор, безусловно, интересный параметр. Если на малых уровнях сигнала пик-фактор снижается, это можно считать компрессией, сулит снижение динамического диапазона на малых сигналах и громкостях. Такую систему всегда будет хотеться слушать погромче, она не будет "раскрываться" на малых громкостях. Это понятно.

Сравниваются два динамика, у которых основное отличие в Mms, 65 грамм против 25,7 грамм.
Измеряется сигнал в ближнем поле и на расстоянии 1м.

Чего я не понимаю, так это как и почему у "тяжелого" дина в дальнем поле пик-фактор ниже, чем в ближнем? какой механизм отвечает за такое явление?
Микрофон стоит на оси излучения, да и пик-фактор - это не звук.давление, диаграмма направленности тут ни при чем. Что заставляет звук топтаться на месте, в ближнем поле?
Ведь в ближнем поле пик-фактор у него выше?

Казалось бы, раз уж диффузор пришел в движение и породил звуковую волну, дальше волна распространяется в пространстве по одинаковым законам, независимо от Мms.
Ан нет! В ближнем поле у них пик-фактор отличается на 1дБ на высоких и средних уровнях сигнала, а в дальнем поле уже на три в пользу легкого дина.

Может кто-то мне доходчиво, на пальцах, объяснить, почему волна от тяжелого дина бежит не так, как от легкого?
Выше импульс, сообщаемый воздушной массе легким диффузором?

P.S. Артиллерийская аналогия: выше начальная скорость снаряда, так он и летит дальше.
Пока другого объяснения не вижу.
Легкая подвижка быстрее стартует с места, соответственно и начальный импульс выше, и слабым сигналом ее качнуть легче - поэтому на малых уровнях пик-фактор выше.

В ближнем поле никто дин не слушает. А вот 1 метр - вполне "автомобильное расстояние" прослушки.
Смотрим вторые таблички: при уровне 0дБ "тяжелый" дин дает пик-фактор даже немного (0.47дБ) выше "легкого", а при -30дБ уже проигрывает 3дБ, а это вдвое по уровню громкости пика!

Я всегда говорил: чем легче подвижка - тем лучше дин!

Вы на календарные числа в графиках поглядите, может в этом суть? Влажность там, давление и всё такое...