Опять одни только общие фразы ничем не подтвержденные: cпособность перемещать объем воздуха это не только бас, к тому же воздух не перемещаеться(иначе это был бы ветер, а не звук), а по сути поочередно-послойно сжимаеться и разжимаеться и т.д. И не "Есть еще более грамотный путь-подобрать соответствующее оформление", а это изначально необходимое условие.
Сравнения всегда наглядны, но всегда некорректны. Пример с электричкой - не исключение. В этом случае масса каменной плиты или листа фанеры совершенно некритична по сравнению с массой самой электрички, да и двигается все это в одном направлении - "создает ветер". Чего не сказать о диффузоре и приводящем его в движение "моторе". Попытался представить себе, как моторы электрички воспроизводят хотя бы синус сабовой частоты диффузором массой за сотню тонн - фантазии не хватило.
Массы разных поверхностей, создающих изменения плотности в воздухе, т.е. продольную волну - не играют абсолютно никакой роли для самой волны при равной и неизменной геометрии этих поверхностей. Но это верно только в случае, если поверхности именно неизменяемые и их движение точно соответствуют подаваемому сигналу. Вот затраты энергии на перемещение разной массы - да, разные. При массе поверхности, стремящейся к нулю, вся подводимая энергия должна передаваться воздуху, без затрат на движение самой поверхности. То есть идеально-нереальный теоретический вариант.
Если же говорить не о гипотетических поверхностях, а реальных диффузорах, то на практике жесткость, собственные резонансные частоты (в том числе и разных участков таких поверхностей) всегда разные, зависят от материалов и технологий, с помощью которых эти поверхности изготовлены, подвеса и его характеристик, точек приложения сил, самой формы поверхностей и так далее. Здесь и появляются масса, инерция, призвуки, потери разного рода, т.е. отдельно диффузор без динамика - уже сама по себе колебательная система со своими свойствами.
Вдобавок характеристики этой системы нелинейно меняются при разных частотах и амплитудах движения диффузора. Это еще без учета нюансов в электромагнитной системе при преобразовании электрического сигнала в механическое движение и наоборот - обратная связь с электрической цепью, что еще больше усложняет модель. И уж если на то пошло, вопросы к усилителю при этом тоже неизбежны.
Электромеханические параметры, в т.ч. и Т/С на самом-то деле не полная матмодель динамика в целом, а лишь следствие потребности привести хотя бы основные характеристики динамика к численно-параметрическому виду, пригодному для сравнительной оценки его свойств и расчетов при проектировании и изготовлении акустических систем. Мало кому нравится, что эти параметры не являются однозначно и полно определяющими поведение динамика, в том числе особенностей его "звучания", да и сами они более-менее однозначны только при определенных условиях. Вот и получается, что они хоть и пригодны для расчетов оформления, но никак ни для достаточной оценки "музыкального потенциала" самого динамика.
Потому и ищут более показательные методы и способы для оценки этих свойств. То, о чем говорит Карельский - одна из таких методик. Как понимаю, он и занялся этим не для того, чтобы оценивать полученное постфактум, при установке, а чтобы добиваться желаемых свойств на стадии изготовления. Насколько это спорный или работоспособный способ - лучше судить по его изделиям. А уж исчерпывающий/адекватный, сложный/дорогой/трудоемкий или применимый в бытовых условиях - это отдельные вопросы. Пока их больше, чем ответов.
Можно пойти другим путем. Например, пожмакать диффузор и на некой эмпирической основе спрогнозировать поведение динамика с какой-то точностью. Однако, во-первых, это не всегда возможно, во-вторых, точность хоть и зависит от опыта, но все равно будет "какая-то", а в-третьих, считать систему, как ни крути, придется с помощью цифирок, которые от пальпации динамика не появятся.
Для нас все динамики уже существуют, как факт, со своими присущими им свойствами (исключая те, что изготавливаются самостоятельно), поэтому лучшее, что можно сделать для АС на таком этапе - это правильно рассчитать и изготовить оформление, как Ден и сказал. Есть, конечно, и такие, что с разным успехом дорабатывают сами динамики, но их единицы.
Если изложенное в статье Карельского поможет в данном случае - хорошо. Если нет, то должно помочь на более раннем этапе - при оценке и выборе динамика для своих условий. Разумеется, можно и нужно с помощью оформления добиваться от любого динамика максимума его способности звучать, хм, то есть воспроизводить звук в том диапазоне, на который он рассчитан. Но насколько овчинка будет стоит выделки, хотелось бы представлять заранее, ориентируясь на менее грубые и субъективные оценки, нежели те, что в ходу сейчас.
Как подается эта информация в статье - ну, уж как есть. В любом случае, описание экспериментов, замеров, интерпретация их результатов - намного информативней и дает больше поводов "для подумать", чем просто фраза "из моего опыта". Чем закончится - посмотрим.
П.С. ИМХО, написал конченую банальщину. Зачем - сам не понял.
: динамик как посредник в передаче энергии от усилителя к воздуху,который отменить нельзя, я надеюсь вы не отрицаете, как и закон сохранения энергии и очень надюсь услышать от вас как же динамик передает энергию воздуху и очень надеюсь что не с "божьей помощью" как в том анектодете 
