Сообщений в теме: 463

[Ден]

При той же площади что и 30кг - да.

Во всех твоих постах по теме о "влиянии" массы диффузора на воспроизведение низкочастотной составляющей ЗЧ нет ни одного конструктивного слова.Сделай проще-приклей на диффузор несколько свинцовых грузил,грамм 100-200.Послушай,что получится.Насколько тут все тебя поняли,масса является определяющей при воспроизведении НЧ?
ЗЫ-могу за недорого уступить сварочный пост ВДУ-1200

[Vasy1]

Я говорю о том, что даже хорошему в плане НЧ усилителю, легче работать с легкой подвижкой.

За деревьями леса не видно: у дина с легкой подвижкой, (при том-же моторе) выше чувствительность, и усилителю нужна меньшая мощность для достижения заданного звукового давления - это очевидно, и сбивает Вас с пути.
Представьте себе гипотетически, два динамика с одинаковыми параметрами ТС и чувствительностью, но с разными массами подвижки, типа у одного легкий диф и слабый магнит, у другого тяжелый диф и сильный магнит, соответственно жесткость подвеса должна быть различной, для достижения индентичных Fs, Qms, Qes, Vas. Так-вот с точки зрения и усилителя и слушателя не будет никакой возможности определить, тяжелый или легкий диффузор в данный момент играет.
По поводу разгонов-торможений я высказывался не раз, но меня. как и Стелса сейчас не понимали. Основная ошибка, в том что Карельский обсуждает широкополосные динамики и вправе исследовать их широкополосными сигналами (короткими импульсами), а в конфе обсуждают поведение тяжелых подвижек (читай сабов) при подаче на них широкополосных сигналов, что неправомерно потому что в жизни саб влючен через ФНЧ (~80Гц), который намного медленнее чем саб (~300~2000Гц).

[AquaGen]

Привет всем!

Ребята, вы чего с ума посходили?
381 пост, и о чем?

Завязывайте споры, просто послушайте два динамика одинакового диаметра, но с легкой и тяжелой подвижкой.
Засуньте их в ЗЯ достаточного для обоих объема.
Послушайте подключив к самому крутому усилителю, к которому есть доступ, чтобы исключить потом болтовню, про плохой усь.

Даже самые глухие услышат, что звук через динамик с легкой подвижкой будет на порядок детальнее, чем через динамик с тяжелой подвижкой.

Также все услышат, что динамик с тяжелой подвижкой, ценой потери детальности, даст значительно более глубокий бас.

Всё, предмет спора исчерпан!

Выводы:
Нужен глубокий и громкий бас, берите дин с тяжелой подвижкой, усь покруче, провода потолще, суйте куда попало и наслаждайтесь.
Нужен натуральный детальный звук и хороший детальный бас, берите динамик с максимально легкой подвижкой, ставте его в подходящее ак. оформление, например рупор или добавляйте еще одну полосу вниз и наслаждайтесь.


ЗЫ
Вот более интересная и запутанная тема для обсуждения:
Какой динамик предпочтительней с жестким или мягким подвесом и почему?
Народ на домашнем форуме (на голову грамотнее нас с вами) не могут прийти к единому мнению, может здесь кто-нибудь сможет .

[VETTER]

Представьте себе гипотетически, два динамика с одинаковыми параметрами ТС и чувствительностью, но с разными массами подвижки, типа у одного легкий диф и слабый магнит, у другого тяжелый диф и сильный магнит, соответственно жесткость подвеса должна быть различной, для достижения индентичных Fs, Qms, Qes, Vas. Так-вот с точки зрения и усилителя и слушателя не будет никакой возможности определить, тяжелый или легкий диффузор в данный момент играет.

Да, определить будет тяжеловато
НО! Мне всегда казалось, что если добится у легкого диффузора той-же Fs, что и тяжелого, заменив подвес, то Vas у них ну никак не получится идентичным.
Ну, про войну маркетологов за низкий Vas я уже писал...

[Anvar]

Ребята, вы чего с ума посходили?
381 пост, и о чем?

похоже на то Я уж сюда несколько дней не залазил-
читать запарился уже а результата конкретного нет

[Ден]

Привет!
ты бы в свой онкен,при прочих равных,поставил бы дин с более тяжелым диффузором?
Или,к примеру,в погоне за более низкой отдачей,повесил бы грузила на диффузор?
Ответь,да или нет.Что более важно-возможность низко колыхнуться или достоверно передать то,что есть на самом деле?

[Vasy1]

НО! Мне всегда казалось, что если добится у легкого диффузора той-же Fs, что и тяжелого, заменив подвес, то Vas у них ну никак не получится идентичным.
...

Согласен, Vas не получится сделать одинаковым, тогда гипотетический эксперимент будем проводить в экране (ФЭ).

[AquaGen]

Привет!
ты бы в свой онкен,при прочих равных,поставил бы дин с более тяжелым диффузором?
Или,к примеру,в погоне за более низкой отдачей,повесил бы грузила на диффузор?
Ответь,да или нет.Что более важно-возможность низко колыхнуться или достоверно передать то,что есть на самом деле?

Привет Денис!

Странные вопросы.
У меня вроде в каждом посте речь идет о натуральном и качественном звуке и в онкенах у меня 12" дины с подвижкой 36 грамм, а в рупоре будет стоять 8" с подвидкой 8-10 грамм.

А глубокий размазанный бас пусть слушают те, кто ничего больше не слышыт и кувалдой себе по голове бьют для остроты ощущений.

[Ден]

Привет Денис!

Странные вопросы.
У меня вроде в каждом посте речь идет о натуральном и качественном звуке и в онкенах у меня 12" дины с подвижкой 36 грамм, а в рупоре будет стоять 8" с подвидкой 8-10 грамм.

А глубокий размазанный бас пусть слушают те, кто ничего больше не слышыт и кувалдой себе по голове бьют для остроты ощущений.

Ну,когда доделаешь рупоры,не забудь пригласить в гости
По поводу тяжелых динамиков-есть наблюдение,подтвержденное практикой,что чем тяжелее диффузор при прочих равных,тем для более ограниченной полосы воспроизведения он годится.И, при этом существует возможность прилично подгадить вверху диапазона при малом порядке среза LPF.

[AquaGen]

Ну,когда доделаешь рупоры,не забудь пригласить в гости
По поводу тяжелых динамиков-есть наблюдение,подтвержденное практикой,что чем тяжелее диффузор при прочих равных,тем для более ограниченной полосы воспроизведения он годится.И, при этом существует возможность прилично подгадить вверху диапазона при малом порядке среза LPF.

Cчитай, что уже приглашён!!!

По поводу ограниченного диапазона и т.п....
Да можно конечно на самый низ, поставить дин с тяжелым дифузором, порезать его сверху высоким порядком, но это все частности, основное же отличие я привел выше.

Приходится слушать (судить) СПЛ-ные машины, которые еще и в SQ выступают.
Там как раз подвижка у двенашек под полкило(преувеличиваю конечно) и усь цифровой на 2 кВт.
Слушать музыку просто невозмоно!!!
У контрабаса, например, идет щипок, потом вибрация струны и через полчаса(опять преувеличиваю для наглядности) слышно низкое УУУУУУУУУ.
Грамотные спортсмены просто вытаскивают эти сабы при выступлении в SQ и вместо них ставят легенькие и быстрые десяточки.
А не совсем грамотные спрашивают, почему у меня за НЧ такие низкие оценки, у меня же тааааакой баааас .

[Mugatu]

Цитата (Акваген): "Вот более интересная и запутанная тема для обсуждения:
Какой динамик предпочтительней с жестким или мягким подвесом и почему?
Народ на домашнем форуме (на голову грамотнее нас с вами) не могут прийти к единому мнению, может здесь кто-нибудь сможет"

Вчера я поставил-таки миды Ф1 Z18 (в двери). В новые подиумы: http://foto.rambler....erforever/3/15/
Трехполоска.
Результат разочаровал: Бостоны про (миды) играли лучше: быстро, четко, если надо - жестко панчевали и обшивка дверная подпевала - как не глушил.
Диффузор Z18 "ходит" с довольно-таки большой амплитудой (больше чем "Бостоны про") - а бас рыхлый, тихий... Впервые заметил отставание мидбасов от остального "оркестра" в авто. Зато при включении Z18 в полную полосу - понимаешь в чем "сила" этого динамика: несмотря на немаленькие размеры - дин реально играет в полную полосу так, что его не противно слушать и в 2-полоску, думаю, совсем не плохой вариант.
Остается надежда на более мощный усь (сейчас Симфони Shadow 50.2) - не столько для раскачки динамика сколько для "контроля" над ним. Хотя уверенности в том, что Z18 "рожден" для мидбасового звена в 3-полоски чо-то как-то уже и нету нифига .
Конструкция динамиков (Бостон про и Z18) различная:
Бостоны - лекгий и жесткий диффузор из какого-то композита и довольно-таки не мягкий и не широкий подвес. Ход диффа не большой. При нажатии на диффузор - усилие требуется большее чем для Z18 - у которого подвес мягкий и широкий а дифф. бумажный.
Вот собственно такие мои впечатления от использования динамиков с мягким и жестким подвесами: мягкий и широкий подвес Z18 позволяет динамику отыгрывать "в полную полосу" (НАСКОЛЬКО ЭТО ВОЗМОЖНО В ПРИНЦИПЕ). Короткий жесткий подвес "бостонофпро" - для точного быстрого "панчевого" баса в нешироком (относительно) диапазоне частот. И для "дверного" (не ящичного) оформления - не нужна воздушная "пружина" сзади от диффа динамика.
Такое вот ИМХО.

[fm50]

Уважаемый Мугати!
Те мидбасы, что у Вас я пробовал. Очень хорошие мидбасы. Думаю, что лучше Бостона. Причиной нехватки баса, наверное, является неудачная связка усилитель Симфони/миды Статус. Попробуйте эти миды с Фениксом, Паверампером, Браксом или Рокфордом. Должны заиграть очень хорошо.
Мягкий подвес, думаю, не может быть причиной отсутствия баса. Сделанные на заказ мои 8" миды играют диапазон 30-300 гц лучше, чем какой-либо другой дверной динамик. При этом подвес у них мягче чем у 18-х Абсолютов или Статусов.
Так что причина скорее всего в подборе удачной связки с усилителем. Половина Паверамперов бас не играют, а ЗПашка, к примеру, без поданного тока питания 13,8 в и сигнала 8 в играет бас как обычный усилитель за 5 тыс.руб.
С уважением

[Konstantin555]

Во всех твоих постах по теме о "влиянии" массы диффузора на воспроизведение низкочастотной составляющей ЗЧ нет ни одного конструктивного слова.Сделай проще-приклей на диффузор несколько свинцовых грузил,грамм 100-200.Послушай,что получится.Насколько тут все тебя поняли,масса является определяющей при воспроизведении НЧ?
ЗЫ-могу за недорого уступить сварочный пост ВДУ-1200

Ничего ты не понял ,а за всех выводы делать не надо, если бы читал внимательно, то заметил что я не выступал за безумное и бездумное увеличение веса динамика, а всего лишь немалую роль веса повижки на возможность воспроизводить НЧ и кстати если говорить что, бас зависит только то площади, то выводы тоже можно сделать неоднозначные : при одинаковом конструктиве у динамика меньшей площади будет меньший "паразитный" вес, больше "полезная" жесткость и меньше "паразитное" сопротивление воздуха(ведь сопротивление воздуха большему по площади динамику будет выше, усилителю тяжелее, да и стартовать такой диф. будет хуже, а потом догонять и соответственно искажать звук ) - так что да здравствуют маленькие и легкие сабы, ура товарищи! .

[Konstantin555]

Привет!
ты бы в свой онкен,при прочих равных,поставил бы дин с более тяжелым диффузором?
Или,к примеру,в погоне за более низкой отдачей,повесил бы грузила на диффузор?
Ответь,да или нет.Что более важно-возможность низко колыхнуться или достоверно передать то,что есть на самом деле?

Додуматься повесить грузила(утяжелить подвижку) на грамотно сконструированный динамик для того чтобы потом слушать этот динамик может только полный даун .

[Konstantin555]

Ну,когда доделаешь рупоры,не забудь пригласить в гости
По поводу тяжелых динамиков-есть наблюдение,подтвержденное практикой,что чем тяжелее диффузор при прочих равных,тем для более ограниченной полосы воспроизведения он годится.И, при этом существует возможность прилично подгадить вверху диапазона при малом порядке среза LPF.

Гениальный вывод, ты сабом ВЧ не пытаешься воспроизводить надеюсь .

[Konstantin555]

За деревьями леса не видно: у дина с легкой подвижкой, (при том-же моторе) выше чувствительность, и усилителю нужна меньшая мощность для достижения заданного звукового давления - это очевидно, и сбивает Вас с пути.
Представьте себе гипотетически, два динамика с одинаковыми параметрами ТС и чувствительностью, но с разными массами подвижки, типа у одного легкий диф и слабый магнит, у другого тяжелый диф и сильный магнит, соответственно жесткость подвеса должна быть различной, для достижения индентичных Fs, Qms, Qes, Vas. Так-вот с точки зрения и усилителя и слушателя не будет никакой возможности определить, тяжелый или легкий диффузор в данный момент играет.
По поводу разгонов-торможений я высказывался не раз, но меня. как и Стелса сейчас не понимали. Основная ошибка, в том что Карельский обсуждает широкополосные динамики и вправе исследовать их широкополосными сигналами (короткими импульсами), а в конфе обсуждают поведение тяжелых подвижек (читай сабов) при подаче на них широкополосных сигналов, что неправомерно потому что в жизни саб влючен через ФНЧ (~80Гц), который намного медленнее чем саб (~300~2000Гц).

Ну вот, а я уж думал, что один в лесу среди "железных дровосеков" .

[Konstantin555]

Цитата (Акваген): "Вот более интересная и запутанная тема для обсуждения:
Какой динамик предпочтительней с жестким или мягким подвесом и почему?
Народ на домашнем форуме (на голову грамотнее нас с вами) не могут прийти к единому мнению, может здесь кто-нибудь сможет"

Вчера я поставил-таки миды Ф1 Z18 (в двери). В новые подиумы: http://foto.rambler....erforever/3/15/
Трехполоска.
Результат разочаровал: Бостоны про (миды) играли лучше: быстро, четко, если надо - жестко панчевали и обшивка дверная подпевала - как не глушил.
Диффузор Z18 "ходит" с довольно-таки большой амплитудой (больше чем "Бостоны про") - а бас рыхлый, тихий... Впервые заметил отставание мидбасов от остального "оркестра" в авто. Зато при включении Z18 в полную полосу - понимаешь в чем "сила" этого динамика: несмотря на немаленькие размеры - дин реально играет в полную полосу так, что его не противно слушать и в 2-полоску, думаю, совсем не плохой вариант.
Остается надежда на более мощный усь (сейчас Симфони Shadow 50.2) - не столько для раскачки динамика сколько для "контроля" над ним. Хотя уверенности в том, что Z18 "рожден" для мидбасового звена в 3-полоски чо-то как-то уже и нету нифига .
Конструкция динамиков (Бостон про и Z18) различная:
Бостоны - лекгий и жесткий диффузор из какого-то композита и довольно-таки не мягкий и не широкий подвес. Ход диффа не большой. При нажатии на диффузор - усилие требуется большее чем для Z18 - у которого подвес мягкий и широкий а дифф. бумажный.
Вот собственно такие мои впечатления от использования динамиков с мягким и жестким подвесами: мягкий и широкий подвес Z18 позволяет динамику отыгрывать "в полную полосу" (НАСКОЛЬКО ЭТО ВОЗМОЖНО В ПРИНЦИПЕ). Короткий жесткий подвес "бостонофпро" - для точного быстрого "панчевого" баса в нешироком (относительно) диапазоне частот. И для "дверного" (не ящичного) оформления - не нужна воздушная "пружина" сзади от диффа динамика.
Такое вот ИМХО.

Ну ты даешь, бостон по параметрам "дверной" дин, а алпайн - з.я., что вобщем-то косвенно подверждаеться твоими тактильными ощущениями, алпайн при правильном применении сыграет существенно ниже бостона и не хуже точно, а для того чтобы он заиграл в двери потребуеться усилитель с просто отменным контролем (среди серийно выпускаемых такие вряд ли есть).
Кстати "сужающийся тонель" не очень удачное решение.

[Konstantin555]

Доброго времени суток.
Позвольте заметить, что это мое первое сообщение на форуме и еще долго бы я читал ваши беседы, но невыдержал, решил написать свое видение влияния массы диффузора на воспроизведение звука, основанное на знаниях, полученных еще в школе.
Для того, что бы понять влияние массы диффузора на полученную звуковую волну, нужно сравнивать два динамика, имеющих абсолютно одинаковую конструкцию, характеристики и свойства, при этом один динамик (А) имеет диффузор и катушку с массой стремящейся к нулю – следовательно безинерционный (рассматриваем идеальный случай), абсолютно жесткий, подвес с отсутствующим сопротивлением перемещению диффузора, при этом возвращающий его в положение равновесия - точка О при отсутствии электрического сигнала, т.е. движение диффузора полностью повторяет выданный усилителем электрический сигнал и не имеет собственных резонансов при колебаниях.
Второй динамик (В) – имеет массу «m = масса диффузора + масса катушки», обладает инерцией P=m*V, где V – скорость движения диффузора.
Рассмотрим теперь временной интервал от начала подачи электрического сигнала усилителем до образования акустической волны. Электрический сигнал берем в форме, близкой к прямоугольной и длящийся максимально короткий промежуток времени, одинаковый для обоих динамиков.
Динамик А:
Сигнал поступает на катушку – возникает магнитное поле, которое начинает двигать диффузор, прикрепленный к катушке, из точки О. Так как потерь в самом динамике нет, то вся энергия потратится на сжатие воздуха перед диффузором. Все время движения от точки О до точки максимального отклонения от положения равновесия – точки О1 – воздушная масса, находящаяся перед диффузором накапливает энергию. Затем диффузор возвращается в исходное положение – в точку О, а воздушная масса начинает распространяться, образуя звуковую волну, полностью соответствующую сигналу, поступившему с усилителя.
Динамик В:
Если рассматривать в той же последовательности, то получим следующее:
Сигнал поступает на катушку – возникает магнитное поле, которое начинает двигать диффузор, но тут уже есть масса и инерция. Сигнал уже достиг какого-то значения, а диффузор, преодолевая силу инерции начинает набирать скорость с ускорением a = F/m, где F – это сила, с которой катушка давит на диффузор. Причем инерция тем больше, а ускорение тем меньше, чем больше масса диффузора. Из-за той же инерции, диффузор проскочит точку О1, в которой по идее должен быть максимум отклонения от точки О и, при возвращении назад – проскочит точку О. При этом с воздушной массой происходит тоже, что и в случае А, только воздух получит энергии настолько меньше, сколько потратится на передвижение массы диффузора. Отсюда – неправильное формирование звуковой волны и искажение исходного сигнала.

Ну вот, кажется ничего не напутал.
Если все-таки в чем-то не прав – поправьте.

Прошу прощения, но только сейчас заметил:

Цитата:"...Сигнал поступает на катушку – возникает магнитное поле, которое начинает двигать диффузор, прикрепленный к катушке, из точки О. Так как потерь в самом динамике нет, то вся энергия потратится на сжатие воздуха перед диффузором. Все время движения от точки О до точки максимального отклонения от положения равновесия – точки О1 – воздушная масса, находящаяся перед диффузором накапливает энергию. Затем диффузор возвращается в исходное положение – в точку О, а воздушная масса начинает распространяться, образуя звуковую волну, полностью соответствующую сигналу, поступившему с усилителя..."

Я надеюсь может быть ты сможешь дать внятный ответ о какой энергии в тоем посте идет речь?

[V@lerka]

Я надеюсь может быть ты сможешь дать внятный ответ о какой энергии в тоем посте идет речь?

Упрощенный вариант: Электромагнитная (возникающая от поданного на нее тока) энергия катушки переходит в кинетическую энергию подвижной системы и через диффузор передается воздуху, который благодаря этой энергии начинает распространяться со скоростью звука, и с этой скоростью долбит по перепонкам в ушах. Чем сильнее долбанет - тем - кому-что...

[Ботаник]

Вот более интересная и запутанная тема для обсуждения:

Прочитал, хотел написать свои предположения, но потом обновил страничку и передумал. О чем ты, какая еще запутанная тема? Здесь и так уже психушкой отдает. На каком уровне обсуждать будем?

Какой динамик предпочтительней с жестким или мягким подвесом и почему?
Народ на домашнем форуме (на голову грамотнее нас с вами) не могут прийти к единому мнению, может здесь кто-нибудь сможет .

Что, и там "теоретики" нашлись? Расплодились, деваться некуда. Опять напридумывали небось какую-нибудь хрень...

Все просто, сначала вроде кажется, что мягкий, чтобы не мешал диффузору размахиваться и долбасить по воздуху.
Но надо знать, что есть не только кинетическая энергия, но и потенциальная. По закону сохранения - конечно жесткий, чтобы было больше энергии. Потому что его когда электричеством сжимают, энергия накапливается. А потом когда диффузором размахиваются, то подвес разжимается и помогает ему еще лучше долбасить по воздуху.
Конечно, усилок надо помощней, всякой фигней хороший динамик звучать не заставишь.